﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5604/21 

Екатеринбург

30 августа 2021 г.

Дело № А76-43765/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Сирота Е.Г., Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» на решение  Арбитражного суда Челябинской области                   от 20.01.2021 по делу № А76-43765/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» – Шелахаева И.Ф. (доверенность от 08.12.2020                             № Ц/2020/НКП УРАЛ-313).

Публичное акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (далее – общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехЭкспо»  (далее – общество «ТехЭкспо», ответчик) о взыскании штрафа по договору транспортной экспедиции от 15.12.2017              № НКП ЮУЖД-3464 в сумме 250 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Транспорт Девелопмент Групп», открытое акционерное общество «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                от 27.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы,  суд апелляционной инстанции, указывая на предусмотренное договором транспортной экспедиции от 15.12.2017              № НКП ЮУЖД-3464 право истца проверить вес груза, не применил к правоотношения сторон пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003             № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», возлагающий на ответчика обязанность по предоставлению достоверной информации о грузе.

Истец полагает, что на общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» в нарушение статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованно возложена обязанность по доказываю обстоятельств, которые должны доказываться лицом, нарушившим обязательства. 

Общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» указывает, что услуга по проверке веса, количества и состояния груза в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации не входит в круг обязанностей экспедитора и является дополнительной, в связи с чем, должна оговариваться ответчиком отдельно.

Заявитель считает, что суды необоснованно исключили ответственность общества «ТехЭкспо» за представление истцу документов, содержащих недостоверные сведения о весе груза, ввиду того, что указанные документы представлены ответчику третьим лицом и у ответчика отсутствовали намерения вводить истца в заблуждение.

От общества «ТехЭкспо» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер»  и обществом «ТехЭкспо» заключен договор транспортной экспедиции от 15.12.2017 № НКП ЮУЖД-3464 (далее – договор), в соответствии с которым общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер»  обязуется на возмездной основе оказать услуги по заказу клиента.

 Согласно пункту 1 договора клиент, подписывая договор, подтверждает, что ознакомился, принимает и обязуется руководствоваться Общими и Специальными условиями, разработанными истцом и размещенными для ознакомления в свободном доступе в сети Интернет на Веб-сайте: https://trcont.com/ourservices/online/pro, а также на информационных стендах общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (далее – Общие условия, Специальные условия).

В соответствии с пунктом 2.3.1 Общих условий клиент обязан предоставлять истцу необходимые и достоверные сведения о наименовании, весе, свойствах и условиях перевозки груза, а также документы, необходимые для осуществления перевозки груза, в том числе для  переоформления груза с одного вида транспорта на другой при мультимодальнои перевозке, государственного, санитарного, других видов контроля со стороны соответствующих органов (в том числе транспортные, товаросопроводительные документы, а также документы, свидетельствующие об особых свойствах груза и т.п.).

Пунктом 2.3.9 Общих условий установлена обязанность клиента по обеспечению правильности, достоверности и полноты оформления перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления и получения грузов, пересечения государственных границ, а также выполнять все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления международных и внутренних перевозок грузов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.7.3 Общих условий клиент заверяет и гарантирует, что документы и информация в отношении груза (о наименовании, весе, свойствах, условиях перевозки и т.д.), грузоотправителя, грузополучателя (их наименованиях, местонахождении и т.п.), а также иные документы и информация, предоставляемые клиентом по договору, являются достоверными.

Во исполнение условия договора, ответчиком в электронном виде через личный кабинет подан заказ  от 29.12.2018 № 11995692 , на основании которого истец принял на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиторских услуг, связанных с организацией международной перевозки изделий из черных металлов производственного назначения, не поименованных в алфавите (код ЕТСНГ 41115): винты и болты прочие, в комплекте с гайками или шайбами или без них, снабженные резьбой, из черных металлов (код ГНГ 73181500) от станции отправления Нинбо (Нингбо), Порт через станцию Находка-Восточная (Экспорт) Дальневосточной железной дороги до станции назначения ЧелябинскГрузовой Южно-Уральской железной дороги.

Согласно заказу от 29.12.2018 № 11995692  грузоотправитель в порту Нинбо (Нингбо) – Shanghai Maihong Trading Китай г. Шанхай, ул. Фэнцунь 458, строение 1, офис 350. Грузоотправитель на первом плече перевозки – общество с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания». Плательщик – общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер». Грузополучатель – общество «ТехЭкспо».

Комплекс транспортно-экспедиторских услуг по заказу включал в себя оказание обществом «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» следующих услуг: плечо Нинбо (Нингбо), Порт – «Восточный порт» ОАО: морской фрахт filo; экспедирование в порту отправления. Плечо «Восточный порт» ОАО – НАХОДКА-ВОСТОЧНАЯ (ЭКСП): втт; таможенное декларирование; перевалка контейнера в порту; экспедирование в порту прибытия. Плечо НАХОДКА-ВОСТОЧНАЯ (ЭКСП.) – Челябинск, Челябинск-Грузовой, терминал ТК, Россия: жд тариф (Россия); предоставление ТК (Россия). При этом клиентом не заказана услуга взвешивания контейнера с грузом (с целью проверки соответствия фактического веса брутто перевозимого груза весу, указанному в товаросопроводительных документах), что подтверждается согласованным сторонами заказом.

Во исполнение заказа истец предоставил ответчику 20-футовый контейнер TKRU3175199 и вагон 94865151.

Груженый контейнер TKRU3175199 прибыл на станцию назначения  Челябинск-Грузовой 17.02.2019 – 21.02.2019 контейнер TKRU3175199 с грузом выдан ответчику.

Согласно подписанным клиентом актам об оказанных услугах                            от 15.02.2019 № 3711890, от 20.02.2019 № 3713933, от 25.02.2019 № 3715976, заказанные ответчиком транспортно-экспедиторские услуги по заказу истцом оказаны своевременно и в полном объеме.

Для оформления процедуры таможенного транзита клиентом в адрес общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер»   предоставлены инвойс от 10.01.2019№ 4/16, упаковочный лист к инвойсу                    от 10.01.2019 № 4/16, коносамент от 10.01.2019 HDMUNXBU1060849, содержащие сведения о наименовании и весе товара, находившегося в контейнере № TKRU3175199.

Согласно коносаменту и инвойсу в контейнере должен находиться товар – винты, в количестве 9 грузовых мест, общим весом брутто 10 863,99 кг

Истцом перечисленные документы переданы привлеченному в рамках договора на оказание информационных услуг и услуг таможенного представителя от 28.12.2018 № ТКд/18/12/0044 соисполнителю – таможенному представителю обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт ДевелопментГрупп» для оказания услуг по документальному оформлению процедуры таможенного транзита, который, в свою очередь, представил таможенному органу оформленную в электронном виде на основании полученных документов транзитную декларацию                                                          № 10714040/270119/0004205 на груз, находящийся в контейнере                                   № TKRU3175199, путем ее загрузки в автоматизированную информационную систему ОТМ.

Как указано в протоколе об административном правонарушении                         от 18.02.2019 № 10714000-047/2019, в целях проверки заявленных в транзитной декларации № 10714040/270119/0004205 сведений и идентификации товара, на основании автоматического профиля риска, в отношении заявленного товара таможенным органом применена форма таможенного контроля – таможенное наблюдение. В ходе таможенного наблюдения за полным взвешиванием контейнера № TKRU3175199 выявлено несоответствие фактических сведений о весе товара в контейнере сведениям о весе, заявленном в транзитной декларации, в связи с чем выписано соответствующее поручение на таможенный досмотр.

В результате проведенного по предписанию таможенного органа таможенного досмотра (АТД № 10714040/300119/000251) с взвешиванием груза в контейнере № TKRU3175199 выявлено, что фактический вес брутто груза составил 14 226,12 кг, что превысило на 3362,13 кг вес, заявленный в транзитной декларации, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находка Приморского края                    от 23.04.2019 по делу № 5-318/2019-53 общество с ограниченной ответственностью «Транспорт ДевелопментГрупп» привлечено к административной ответственности в виде уплаты штрафа в размере                                50 000 руб. по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ за предоставление недостоверных сведений о весе брутто товара при помещении его под таможенную процедуру таможенного транзита.

Предоставление таможенному представителю документов, содержащих недостоверные сведения о весе брутто груза в контейнере № TKRU3175199, послужило основанием для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Транспорт ДевелопментГрупп» к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь пунктами 5.12 и 6.2 Общих условий, истец направил в адрес ответчика письмо от 05.06.2019 № НКППТУ-143/Юж, с приложением уведомления и счета на оплату 50 000 руб. При этом в письме ответчику сообщалось о праве истца начислить штраф в размере 250 000 руб. в соответствии с пунктом 6.4.2 Общих условий.

В целях соблюдения претензионного порядка, предусмотренного разделом 8 Общий условий, в адрес ответчика направлена претензия                              от 25.07.2019 № НКП-128/Юж с требованием оплатить штраф в размере                      250 000 руб. в соответствии с пунктом 6.4.2 Общих условий договора.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием доказательства возмещения убытков третьему лицу и невозможностью применения пункта 6.4.2 договора.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменений, указал, что судом первой инстанции не учтена правовая природа заявленных истцом требований, истцом подан иск о взыскании договорного штрафа, а не взыскании убытков. Вместе с тем ошибочные выводы суда первой инстанции в указанной части не привели к принятию неверного решения.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции обосновано указал, что настоящий спор обусловлен взысканием штрафа, предусмотренного пунктом 6.4.2 Общих условий. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при фактических обстоятельствах настоящего дела, само по себе предоставление обществом «ТехЭкспо» сопроводительных документов на груз, в том числе: инвойса от 10.01.2019               № 4/16, упаковочного листа к инвойсу от 10.01.2019 № 4/16, коносамента HDMUNXBU1060849 от 10.01.2019, содержащих сведения об общем весе брутто 10 863,99 кг., не является надлежащим и достаточным основанием для применения к ответчику штрафа, установленного пунктом 6.4.2 Общих условий.

При исследовании договорных отношений сторон, суд апелляционной инстанции установил, что ответчик, не являясь профессиональным участником, привлек для доставки ему груза профессионального участника рынка экспедиторских услуг, который, в настоящем случае организовал для ответчика перевозку груза двумя видами транспорта (водным и железнодорожным), обеспечил таможенное декларирование товара посредством самостоятельного привлечения услуг таможенного декларанта, обеспечил сопровождение груза в течение всего периода до его выдачи грузополучателю.

Учитывая сведения, содержащиеся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с 06.09.2016 основным видом деятельности ответчика является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (ОКВЭД ОК 029-2014 52.29), тогда как основным видом деятельности ответчика является торговля оптовая листовым стеклом.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что в спорных правоотношениях именно истец является профессиональной организацией, осуществляющей услуги по перевозке грузов и её обеспечению на профессиональной основе, обладающей материально-технической базой и необходимым опытом в оказании услуг по перевозке, ввиду чего истец знал, мог и должен был знать о том, что перемещаемые через таможенную границу товары подлежат взвешиванию, в силу чего должен был разумно ожидать, что в отсутствие предварительного взвешивания груза, значительно увеличиваются риски, связанные с возможным несоответствием заявленного и фактического веса груза, что влечет неблагоприятные финансовые последствия в виде оснований для уплаты штрафов, в силу чего, указанные обстоятельства являлись достаточными для того, чтобы такое взвешивание осуществлено, о чем именно истец должен предупредить ответчика и разъяснить ему такие обстоятельства, разъяснить необходимость заказа услуги по предварительному взвешиванию, но из материалов дела наличие таких действий со стороны истца по отношению к его контрагенту не следует.

Согласно Общим условиям, истец включил в понятие «услуги» возможность предложения клиенту дополнительных услуг и предусмотрел следующие обязанности общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер», – оформление перевозочных документов и выполнение всех обязательств и требоаний, которые необходимы для беспрепятственного осуществления международных перевозок, – обязанность уведомлять клиента о возникновении в процессе оказания услуг необходимости оказания/выполнения дополнительных работ/услуг, о необходимости отступлений от указаний клиента, предусмотрел права истца  – по принятию самостоятельных решений в интересах клиента, при возникновении ситуаций, когда клиент не представил решения в разумные сроки, и это влечет дополнительные расходы. 

Из раздела 4 Общих условий следует, что коммерческие условия оказания услуг с учетом потребностей клиента определяются в заказе, как правило, обществом «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» согласование заказа осуществляется с учетом потребностей клиента, также истец имеет возможность менять условия оказания услуг по заказу в одностороннем порядке, в том числе, если это не влияет на маршрут, а также не является изменением заказа, не влечет возникновение в процессе исполнения заказа дополнительных расходов. 

В соответствии с пунктом 5.4. Общих условий, при возникновении дополнительных расходов при оказании услуг, клиент обязуется их оплатить/возместить, их перечень (расходов) закрытым не является.

Вышеизложенное позволило суду апелляционной инстанции прийти к выводам, что согласованными сторонами условиями оказания услуг, истцу предоставлен широкий спектр правомочий, направленных на максимальное обеспечение прав и законных интересов его клиентов, которые не являются профессионалами, в силу чего объективно не могут самостоятельно верно определить весь объем необходимых им услуг исходя из условий конкретных перевозок; для того, чтобы истец имел возможность оказать услуги качественно, обеспечить все согласованные потребности клиентов, избежать возникновения неблагоприятных последствий и при этом гарантировать себе оплату своих дополнительно возникающих расходов по исполнению договоров, когда, действуя разумно, осмотрительно, добросовестно, как требовалось от него по характеру обязательств, оказывал дополнительные услуги, чтобы впоследствии эти услуги ему были оплачены в рамках надлежащего исполнения, как необходимые и непосредственно связанные с исполнением. Однако истец таких действий не реализовал с формальной ссылкой на то, что клиент не заказывал услугу взвешивания груза.

С учетом представленных в материалы дела доказательств и пояснений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной  инстанции счел, что истец не предпринимал никаких обычных, разумных мер для надлежащего исполнения своей публично-правовой обязанности сообщить таможенному органу достоверные сведения о товарах, декларируемых по таможенной процедуре таможенного транзита.

Суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что после выставления к оплате стоимости дополнительных услуг по факту их оказания истцом, ответчик без возражений производил оплату, в дополнение, отметил, что в отношении перевозимого груза ответчик является получателем, а не отправителем, в связи с чем, отсутствуют основания полагать о намеренном введении ответчиком истца в заблуждение относительно общего веса груза.

Установив вышеизложенные обстоятельства, истолковав условия спорного договора и фактическое поведение сторон спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к ответчику в данной ситуации мер гражданской ответственности в виде уплаты договорного штрафа. 

Оснований не согласиться с оценкой фактических обстоятельств, произведенной судом апелляционной инстанции, у суда кассационной инстанции не имеется.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской от 20.01.2021 по делу                                     № А76-43765/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						А.А. Сафронова 

Судьи						Е.Г. Сирота 

                                             					 А.В. Сидорова