АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-16132/2024 

 

Дата принятия решения – 29 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касимовой Н.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> о признании незаконными действия по аннулированию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 07.02.2023г. №RU163020000-27-2023; о признании незаконным решение по аннулированию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 07.02.2023г. №RU163020000-27-2023; об обязании устранить допущенные нарушения,

с участием:

от заявителя - ФИО1, паспорт,

от ответчика - ФИО2, доверенность от 09.01.2024г.,

от третьего лица (ИП ФИО3) - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны" о признании незаконными действия по аннулированию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 07.02.2023г. №RU163020000-27-2023; о признании незаконным решение по аннулированию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 07.02.2023г. №RU163020000-27-2023; об обязании устранить допущенные нарушения.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечен  индивидуальный предприниматель ФИО3.

Заявитель поддерживает требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, участвующее в деле, не явившееся в судебное заседание о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст.123  Арбитражного процессуального кодекса РФ извещено. Суд в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства третьего лица. 

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2018г. по делу №А65-8145/2018 признан самовольной постройкой объект капитального строительства: входная группа (пристрой) общей площадью 108,6 кв.м. к административному зданию с кафе и магазином на первых этажах, расположенный по адресу: 

<

...> (47-06). Индивидуальный предприниматель ФИО1 обязана за свой счет в тридцатидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу снести объект капитального строительства: входная группа (пристрой) общей площадью 108,6 кв.м. к административному зданию с кафе и магазином на первых этажах, расположенный по адресу: 

<

...> (47-06). Отказано индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении встречного иска к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", о признании права собственности на объект капитального строительства: входная группа (пристрой) общей площадью 108,6 кв.м. к административному зданию с кафе и магазином на первых этажах, расположенное по адресу: 

<

...> (47-06).

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2019, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу №А65-8145/2018 оставлены без изменения.

28.12.2022 ответчиком выдано заявителю  разрешение на строительство №RU16302000-429-2022 на объект «Пристрой к административному зданию с кафе и магазином на первых этажах» по адресу: 

<

...>.

07.02.2023 ответчиком выдано заявителю  разрешение №RU16302000-27-2023 на ввод объекта в эксплуатацию на объект «Пристрой к административному зданию с кафе и магазином на первых этажах» по адресу: 

<

...>.

16.02.2023 за заявителем зарегистрировано право собственности на нежилое здание «Пристрой к административному зданию с кафе и магазином на первых этажах», пл. 152,5 кв.м, кадастровый номер 16:52:060102:4831, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU16302000-27-2023, согласно выписке из ЕГРН от 16.02.2023г.  

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны от 17.11.2023 №11246 "Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" разрешение № RU16302000-27-2023 на ввод в эксплуатацию нежилого здания пл.152,5 кв.м. - пристрой к административному зданию с кафе и магазином на первых этажах, расположенный  по адресу: 

<

...>, отменено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2024г. по делу №А65-10135/2024 признано отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1, на нежилое здание пл.152,5 кв.м. с кадастровым номером 16:52:060102:4831, расположенное по адресу: 

<

...> дом. 34Б. 

Полагая, что действия и решение органа местного самоуправления по аннулированию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию произведены с нарушением закона, прав и законных интересов общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (ст.55 Градостроительного кодекса РФ).

Между тем, в рассматриваемом случае разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 07.02.2023г. №RU163020000-27-2023 было выдано заявителю органом местного самоуправления с нарушением закона на самовольную постройку.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2018г. по делу №А65-8145/2018 признан самовольной постройкой объект капитального строительства: входная группа (пристрой) общей площадью 108,6 кв.м. к административному зданию с кафе и магазином на первых этажах, расположенный по адресу: 

<

...> (47-06). Индивидуальный предприниматель ФИО1 обязана за свой счет в тридцатидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу снести объект капитального строительства: входная группа (пристрой) общей площадью 108,6 кв.м. к административному зданию с кафе и магазином на первых этажах, расположенный по адресу: 

<

...> (47-06).

Данное решение арбитражного суда о сносе самовольной постройки в нарушение ст.16 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем не исполнено, самовольная постройка не снесена. Из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2024г. по делу №А65-9372/2024 следует, что ведется исполнительное производство по принудительному исполнению судебного акта арбитражного суда.

Общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений, что подтверждено позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенное в постановлении от 05.02.2007 №2-П.

Как указано во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2024г. по делу №А65-10135/2023, индивидуальным предпринимателем ФИО1 площадь самовольной застройки - входная группа (пристрой) к административному зданию с кафе и магазином на первых этажах, расположенной по адресу: 

<

...> (47-06) была увеличена со 108,6 кв.м. до 152,5 кв.м.

В соответствии со ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны РТ от 17.11.2023г. №11246 отменено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 07.02.2023г. №RU163020000-27-2023, выданное ФИО1.

Таким образом, орган местного самоуправления в соответствии с ч.1 ст.48 Закона №131-ФЗ устранил допущенное им ранее грубое нарушение закона по выдаче заявителю разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на самовольную постройку путем принятия постановления об отмене этого разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

В соответствии с ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, оспариваемые действия и правовой акт органа местного самоуправления не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов заявителя, требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

 Судья                                                                                                              А.Н. Мазитов