АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А27-6331/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  13 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШохиревой С.Т.

судейЧерноусовой О.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» на решение от 21.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 05.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу № А27-6331/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» (630099, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Другое лицо, участвующие в деле, – публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (650036, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» (далее – общество,ООО «Горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – управление, административный орган) от 25.03.2022 № 042/04/14.31-191/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 12 276 112 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт»).

Решением от 21.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 05.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Горэлектросеть» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное им требование или направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, в действиях общества отсутствует событие вменяемого ему административного правонарушения; обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А27-8977/2021, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела; вменяемое административное правонарушение является малозначительным; при определении размера административного наказания не учтены смягчающие обстоятельства: добровольное исполнение предписания, предотвращение вредных последствий совершенного правонарушения; не рассмотрен вопрос о возможности применения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. 

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Кузбассэнергосбыт» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Антимонопольный орган отзыв на кассационную жалобу не представил.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и возражениях на отзыв, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением управления от 31.03.2021 по делу № 042/01/10-1461/2020 ООО «Горэлектросеть» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) путем злоупотребления доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в географических границах Новокузнецкого городского округа, Кемеровской области – Кузбасса, выразившимся в несоблюдении требований действующего законодательства в части определения объемов электроэнергии, отпущенной на нужды многоквартирных домов в установленные законодательством сроки, а именно не позднее 25-го числа каждого месяца; искусственного уменьшения объемов потерь электрической энергии в расчетном периоде, которые должны приобретаться и оплачиваться сетевой компанией; создании ситуации, которая приводит к некорректному определению объемов полезного отпуска по многоквартирным домам Новокузнецкого городского округа Кемеровской области – Кузбасса и некорректному определению баланса электрической энергии, составляемого ежемесячно сетевыми организациями, который является основанием для определения фактических потерь в электрических сетях сетевых организаций; в целях устранения допущенного нарушения антимонопольного законодательства обществу выдано предписание от 14.04.2021 № 042/01/10-1461/2020.

На основании данного решения уполномоченным должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении от 18.02.2022 и вынесено постановление от 25.03.2022 № 042/04/14.31-191/2022 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 12 276 112 руб.

Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа, ООО «Горэлектросеть» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.

Суд округа, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен общий запрет на совершение занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суды двух инстанций установили, что общество, занимая доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой электрическими сетями в Кемеровской области – Кузбассе, действиями по искусственному увеличению объемов полезного отпуска электрической энергии по многоквартирным домам и, как следствие, уменьшению объемов потерь электрической энергии в расчетном периоде, составлению некорректных балансов электрической энергии создало угрозу ущемления прав и законных интересов как гарантирующего поставщика, так и неопределенного круга потребителей, исполнителей коммунальных услуг и других сетевых организаций, чем нарушило часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Признавая доказанным совершение обществом недопустимых в соответствии с законодательством о защите конкуренции действий, судами в порядке части 2 статьи 69 АПК РФ учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А27-8977/2021 Арбитражного суда Кемеровской области об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным решения антимонопольного органа от 31.03.2021 по делу № 042/01/10-1461/2020 и выданного на его основании предписания.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований антимонопольного законодательства при оказании услуг по передаче электрической энергии, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности антимонопольным органом не нарушены.

Судами установлено, что административное наказание назначено обществу в виде штрафа в размере 12 276 112 руб.; при определении размера штрафа антимонопольным органом приняты во внимание характер совершенного правонарушения, его последствия, наличие одного смягчающего административную ответственность обстоятельства – оказание содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, и отягчающего обстоятельства – неисполнение предписания от 14.04.2021 № 042/01/10-1461/2020.

Оценив доводы общества, приведенные им в обоснование необходимости применения пунктов 5, 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, суды правомерно не усмотрели таких оснований, поскольку доказательств, указывающих на предотвращение обществом вредных последствий административного правонарушения, материалы дела не содержат, как и доказательств исполнения предписания управления. 

Судами отмечено, что обществом не представлены доказательства того, что уплата назначенного административного штрафа повлечет существенное ограничение его прав и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, так же как и положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, суды не усмотрели.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали ООО «Горэлектросеть» в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления управления.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой, апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

В силу абзаца 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, как следствие, о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-6331/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийС.Т. ФИО2

СудьиО.Ю. ФИО3

ФИО1