АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-11420/2023

07 февраля 2025 г.

г. Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Бойко М.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ромазан В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Яспис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 299011, 

<

...>) ФИО1 о ходе процедуры наблюдения и ходатайство о введении конкурсного производства в отношении должника,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Севастополя от 06.03.2024 (дата объявления резолютивной части 22.02.2024) заявление Общества с ограниченной ответственностью "Яспис" (далее – ООО «Яспис», должник) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на шесть месяца (до 22.08.2024), временным управляющим утвержден ФИО1.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состоялась в газете «Коммерсантъ» № 46(7736) от 16.03.2024.

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 19.08.2024.

30.07.2024 временный управляющий обратился в суд с ходатайством о введении в отношении ООО «Яспис» процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» и приобщении к материалам дела отчета и дополнительных документов. 

В указанном ходатайстве о признании должника банкротом управляющий указал, что в порядке статьи 70 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе проведения анализа финансового состояния должника пришел к выводу о невозможности восстановить платёжеспособность должника, невозможности провести проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО «Яспис» в связи с недостаточностью документов для проведения проверки, установил отсутствие признаков фиктивного банкротства, а также указал на целесообразность ходатайствовать перед арбитражным судом о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Яспис» в связи с недостаточностью средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, о прекращении производства по делу ввиду отсутствия имущества у должника.

При этом временный управляющий со ссылкой на решение собрания кредиторов от 26.07.2024 заявил ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 21.10.2025 назначено судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу № А84-11420/2023 о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Яспис», ввиду отсутствия доказательства наличия имущества у должника, достаточного для погашения расходов по делу.

Судебное заседание откладывалось, очередное судебное заседание назначено на 15.01.2025.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв, судебное заседание продолжено 24.01.2025.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем опубликования указанной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания 21.11.2024 от кредитора УФНС по г. Севастополю поступило ходатайство о введении конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника; 22.11.2024 от кредитора УФНС по г. Севастополю поступило ходатайство о смене СРО; 20.12.2024 от кредитора ООО "Еврошоп Руссланд" поступило заявление об отказе финансирования расходов по делу о банкротстве.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

По результатам проведения процедуры наблюдения в отношении должника временным управляющим должника представлен в арбитражный суд протокол первого собрания кредиторов, отчет, реестр требований кредиторов и иные документы, предусмотренные Законом о банкротстве.

Как следует из отчета временного управляющего (отчет от 30.07.2024) за время проведения процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника включена задолженность в размере 18 740 420,23 руб., в том числе 10 692 636,01 руб. основного долга третьей очереди реестра.

 Из представленного временным управляющим в материалы дела анализа финансового состояния должника усматривается следующее:

-в стоимостном выражении величина внеоборотных активов составляла по итогам 2020 г. – 26 994 тыс. руб. По итогам 2021 г. – 28 077 тыс. руб. По итогам 2022 г. – снизилась до 20 841 тыс. руб.;

-остаточная стоимость основных средств по итогам октября 2023 г. – 9 095 389,44 руб.;

-фактически, согласно пояснительной записке бывшего руководителя ООО «Яспис», имущество отсутствует. Списано, сдано в металлолом в связи с износом, удержано арендодателями в счет задолженности по арендной плате и пр.;

-доля запасов составляла в структуре активов порядка 64-71 %. Стоимость – 73 827 тыс. руб. – на 31.12.2020, 111 179 тыс. руб. по итогам 2021 г., 67 940 тыс. руб. – по итогам 2022 г.;

-согласно данным ОСВ, представленным бывшим руководителем, в составе запасов Общества по итогам октября 2023 г. числилось имущество на сумму 300 тыс. руб.;

-информация о наличии запасов на дату проведения анализа у временного управляющего отсутствует;

-информации о наличии дебиторской задолженность перед Должником на дату проведения анализа нет (дебиторская задолженность – долги, причитающиеся предприятию, фирме, компании со стороны других предприятий, фирм, компаний, а также граждан, являющихся их должниками, дебиторами, что соответствует как международным, так и российским стандартам бухгалтерского учёта). По итогам 2022 г. ее размер составлял 5 674 тыс. руб.;

-проведенный анализ показал, что для покрытия судебных расходов, выплаты вознаграждения арбитражному управляющему активов недостаточно.

На первом собрании кредиторов 26.07.2024 по второму вопросу повестки дня об избрании дальнейшей процедуры банкротства должника и обращение с соответствующим ходатайством в арбитражный суд, кредиторы (89 %) голосовали за обращение в арбитражный суд с ходатайством об открытии следующей процедуры в отношении должника.

Временный управляющий, учитывая принятое на собрании кредиторов от 26.07.2024 решение, обратился в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Арбитражный суд, с учетом поступлением сведений о недостаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, предложил лицам, участвующим в деле о банкротстве, предоставить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства либо отказ от финансирования процедуры банкротства.

При этом уполномоченный орган обратился в суд с ходатайством о признании должника ООО "Яспис" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, учитывая результаты анализа финансово-хозяйственной деятельности должника.

Так, согласно заявлению налогового органа, вывод временного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Яспис» в связи с недостаточностью средств должника является необоснованным. Согласно отчету временного управляющего ООО «Яспис» ФИО1 инвентаризация имущества не проводилась, руководителями (работниками) должника не предоставлялись документы о списании, сдачи в металлолом в связи с износом, а также удержанием данного имущества арендодателями в счет задолженности по аренде плате. Временным управляющим ФИО1 для обнаружения имущества, не подавалось заявление в суд об истребовании документов и сведений от руководителей должника ООО «Яспис».

По мнению уполномоченного органа, совершенные генеральным директором должника действия по неподтвержденному выбытию основных средств заведомо противоречили интересам ООО «Яспис», поскольку привели к уменьшению активов общества и причинению ему ущерба, а также были направлены на воспрепятствование его нормальной хозяйственной деятельности и исполнению обязательств по уплате обязательных платежей. Кроме того, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО2, являясь с 27.04.2022 генеральным директором ООО «Яспис», осуществила непосредственные функции по сделкам с контрагентами и как физическое лицо получало денежные средства с 27.04.2022 по 10.10.2023 от ООО «Яспис» по Договору уступки прав требования (цессии) б/н от 19.04.2022. Согласно фактическим обстоятельствам дела перевод денежных средств от ООО «Яспис» в пользу ФИО2 образовывают у налогового органа обоснованные сомнения, что данные сделки совершены с целью вывода активов ООО «Яспис» и лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. 

В связи с вышеизложенным, уполномоченный орган считает, что в деле о банкротстве ООО «Яспис» имеются доказательства (наличие ранее имевшегося имущества, убытки и оспаривание сделок аффилированных лиц), обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В силу пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве в случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, а пункт 3 статьи 228 Закона о банкротстве предусматривает возможность прекращения упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве и перехода к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве, при обнаружении имущества отсутствующего должника.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541, достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для ведения банкротства.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

По результатам анализа финансового состояния должника временный управляющий сделал вывод о том, что должник не имеет возможности за счет своего имущества и дебиторской задолженности покрыть судебные расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Доказательства того, что имущество должника позволит покрыть судебные расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) в полном объеме при обычной процедуре банкротства, в материалах дела отсутствуют; согласие на финансирование процедуры банкротства лицами, участвующими в деле, или иными лицами не предоставлено.

Наличие возможности оспаривания сделок должника и привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности само по себе не свидетельствует о достаточности денежных средств на проведение процедур банкротства, поскольку по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", соответствующие доказательства указывают лишь на вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Вероятность же поступления денежных средств должнику в результате оспаривания сделок и привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и позволяет суду применить положения законодательства о банкротстве отсутствующих должников, так как в противном случае дело подлежит прекращению.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2021 N Ф06-11030/2021 по делу N А72-12535/2018, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2023 N Ф05-19368/2022 по делу N А41-91035/2021 и др.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, требование уполномоченного органа о признании должника банкротом с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника является обоснованным.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Федерального закона.

В силу абзаца третьему пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением процедуры конкурсного производства, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 26.07.2024, по четвертому вопросу собранием кредиторов решено определить в качестве СРО, из числа членов которой будет выбрана кандидатура конкурсного управляющего, Ассоциация арбитражных управляющих «Арсенал».

01.08.2024 в материалы дела поступил ответ № 7644 из ААУ «Арсенал», согласно которому арбитражные управляющие – члены данного СРО не дали согласия на утверждение арбитражным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Яспис".

Согласно протоколу собрания кредиторов от 19.09.2024, собранием кредиторов решено определить в качестве СРО, из числа членов которой будет выбрана кандидатура конкурсного управляющего, Ассоциацию «Межрегиональная Северо-Кавказская СРО ПАУ «Содружество».

14.10.2024 в материалы дела поступил ответ № 01-17/7863 от 08.10.2024, согласно которому арбитражные управляющие – члены указанного СРО не дали согласия на утверждение арбитражным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Яспис".

22.11.2024 в суд поступило ходатайство уполномоченного органа об определении саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит избранию арбитражный управляющий – Союз "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

С учетом изложенного, суд полагает необходимым возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Яспис" на временного управляющего должника ФИО1 до утверждения конкурсного управляющего в установленном порядке; назначить судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего; направить запрос в СРО. 

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 45, 75, 126, 127, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167 - 170, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать Общество с ограниченной ответственностью "Яспис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 299011, 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Яспис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 299011, 

<

...>) конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев (до 24.07.2025).

Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 5210, адрес для направления корреспонденции: 400005, г. Волгоград, а/я 32), члена Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Утвердить конкурсному управляющему единовременное вознаграждение за проведение процедуры банкротства в размере 10 000 руб. в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Назначить судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего на 10.03.2025 в 09:45 в помещении Арбитражного суда города Севастополя по адресу: 

<

...>, зал № 7. Для пропуска в помещение суда иметь при себе документ, удостоверяющий личность (паспорт), документ, подтверждающий полномочия, и настоящее определение.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что судебное заседание назначено с учетом графика работы судьи.

Союзу "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (620014, Свердловская область, Екатеринбург, Вайнера, 13, литер Е) не позднее чем в течение девяти дней с даты получения копии настоящего определения направить в арбитражный суд и должнику способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления кандидатуру арбитражного управляющего, соответствующую требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, для утверждения арбитражным управляющим должника.

Кроме того, саморегулируемой организации представить сведения, позволяющие индивидуализировать арбитражного управляющего, а именно: идентификационный номер налогоплательщика или паспортные данные и т.п., почтовый адрес арбитражного управляющего в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять корреспонденцию.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

М.О. Бойко