РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-57421/23-77-439

г. Москва

10 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

от истца: ФИО2 (доверенность № 20/02 от 13.02.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЭЗ-СТРОЙ" (125047, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТБН-ТЕПЛОСТРОЙ" (115230, 

<

...> ДОМ 3К2СТР9, ПОМЕЩЕНИЕ А504, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 32 126 737 руб. 87 коп. 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЭЗ-СТРОЙ"  обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТБН-ТЕПЛОСТРОЙ" задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 31 200 095  руб. 05 коп., неустойки в размере 914 162  руб. 78 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного  товара по договору поставки № 250/УС-Ват-2021 от 01 октября 2021 года,  ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 486 ГК РФ.  Истец исковые требования поддержал  с учетом уточнений в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства,

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил,  требования истца не оспорил,  отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика  в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца,  оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению   по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «УЭЗ-Строй» (истец, поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТБН-Теплострой» (ответчик, покупатель) заключен Договор поставки № 250/УС-Ват-2021 от 01 октября 2021 года, согласно условиям которого  предметом Договора является поставка Товара в обусловленные в Договоре сроки, в соответствии с заявками Покупателя. Истец обязался передать Товар ответчику, а ответчик обязался оплатить переданный Товар ( п.11.).

Наименование и номенклатура Товара, цена за единицу определяется в Универсальном передаточном документе (далее - УПД) (п. 1.2 Договора). Спецификациями № 1 - 12, согласованных сторонами в приложении № 1 к Договору, Стороны согласовали стоимость общего количества Товара, подлежащего поставке истцом.

В соответствии с п. 1.5 Договора, поставка всего Товара должна быть осуществлена ответчику в срок до 31 декабря 2021 года. Товар считается принятым по количеству и качеству, а обязательства ООО «УЭЗ-Строй» по поставке Товара считаются исполненными с момента подписания ответчиком УПД (п.5.2 и 5.3 Договора).

Истцом исполнены обязательства по Договору в полном объеме, истцом было передано, а ответчиком принято Товара на общую сумму 43 104 894 руб. 49 коп., что подтверждается  УПД № 259 от 01.10.2021, УПД № 260 от 01.10.2021, УПД № 261 от 01.10.2021, УПД № 263 от 01.10.2021, УПД № 264 от 01.10.2021, УПД № 265 от 01.10.2021, УПД № 266 от 01.10.2021, УПД № 268 от 01.10.2021, УПД № 275 от 01.10.2021, УПД № 302 от 01.11.2021, УПД № 267 от 08.10.2021, УПД № 276 от 10.10.2021, УПД № 262 от 12.10.2021, УПД № 258 от 13.10.2021, УПД № 301 от 20.10.2021, УПД № 298 от 01.11.2021, УПД № 299 от 11.11.2021, УПД № 300 от 19.11.2021, УПД № 326 от 23.11.2021, УПД № 327 от 30.11.2021, УПД № 328 от 15.12.2021, УПД № 330 от 16.12.2021, УПД № 341 от 22.12.2021, УПД № 6 от 11.01.2022, УПД № 32 от 20.02.2022, УПД № 24 от 21.03.2022, УПД № 39 от 12.04.2022.

В соответствии с п. 6.2 Договора, ответчик был обязан произвести оплату в размере 100% стоимости Товара в срок до 31 декабря 2021 года.

В п. 6.2 Сторонами предусмотрено право на прекращение обязательств ООО «ТБН-Теплострой» по оплате Товара путем зачета встречных требований по оплате выполненных ООО «ТБН-Теплострой»  и   принятых   ООО   «УЭЗ-Строй»  по   заключенным  между   Сторонами договорам подряда:  88/УС-2021   от  14.05.2021,  89/УС-2021   от  14.05.2021,  90/УС-2021   от 14.05.2021, 114/УС-ВАТ-2021 от 09.06.2021, 116/УС-ВАТ-2021 от 09.06.2021.

Согласно акту зачета взаимных требований от 22.12.2021, между истцом и ответчиком произведен зачет взаимных, требований на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, в соответствии с п. 3 Акта зачета взаимных требований от 22.12.2021, была погашена задолженность ответчика перед истцом на сумму 11 904 799, 44 руб., в т.ч. НДС 20%, по договору поставки №250/УС-Ват-2021 от 01 октября 2021 года.

Таким образом, с учетом проведенного сторонами зачета взаимных требований на сумму 11 904 799, 44 руб., в т.ч. НДС 20%, на момент  предъявления иска задолженность ответчика за поставленный  Товар составляет 31 200 095 руб. 05  коп.

Направленная ответчику претензия от 20.01.2023 № УС-Исх-149/23 оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с  п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности  в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за товар  в размере 31 200 095  руб. 05 коп.  является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п.7,4.1. Договора, в случае просрочки оплаты ответчиком поставленного Товара, истец вправе предъявить к Ответчику требование об уплате неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых себя обязательств истец начислил неустойку за период  с 01.10.2022г. по 20.07.2023г.  в сумме 914 162  руб. 78 коп.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара, суд считает, что истец правомерно просит взыскать пени за просрочку оплаты товара в сумме 914 162  руб. 78 коп.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению  в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. С учетом положений ст.333.22 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением размера основных исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 63  руб. 00 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331,  454, 454, 486,  506  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-174, 176, 180, 181  АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТБН-ТЕПЛОСТРОЙ" (115230, 

<

...> ДОМ 3К2СТР9, ПОМЕЩЕНИЕ А504, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЭЗ-СТРОЙ" (125047, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2018, ИНН: 

<

***>) задолженность за поставленный товар в размере 31 200 095 (Тридцать один миллион двести тысяч девяносто пять) руб. 05 коп., неустойку в размере 914 162 (Девятьсот четырнадцать тысяч сто шестьдесят два) руб. 78 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 183 571 (Сто восемьдесят три тысячи пятьсот семьдесят один) руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЭЗ-СТРОЙ" (125047, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2018, ИНН: 

<

***>) из дохода Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 63 (Шестьдесят три) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 588 от 22.02.2023г.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья:

С.В. Романенкова