АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-284340/2022-32-2466

г.Москва

24 июля 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023г. 

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023г.  Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Ж.Д. ИНВЕСТИЦИИ"  (ИНН 

<

***>)  

к ОАО "РЖД" (ИНН 

<

***>) о взыскании 847 833 руб. 68 коп. при участии: 

от ответчика ФИО2 представитель по доверенности от 24.09.2021г.  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ж.Д. ИНВЕСТИЦИИ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с иском о взыскании с ОАО «РЖД» (далее – Ответчик) пени в размере  847 833 руб. 68 коп. за просрочку доставки груза на основании ст.ст.29, 33, 97 УЖТ РФ.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного  судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражения относительно  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания,  не представил, направил возражения на отзыв ответчика.  

Суд, учитывая надлежащее извещение истца (статья 123 АПК РФ) о месте и  времени предварительного судебного заседания, проводит судебное заседание в  порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.  

В судебном ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзывах,  просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст.333 ГК РФ.  

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу  подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ответчик принял на себя обязательства по  перевозке порожних вагонов грузоотправителя ООО "Ж.Д. ИНВЕСТИЦИИ" по  железнодорожным накладным, указанным в расчете к иску.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что перевозчиком допущена  просрочка доставки груза до станции назначения на срок от 1 до 15 дней, что  

подтверждается прилагаемыми к иску соответствующими транспортными  железнодорожными накладными и расчетом исковых требований.  

В силу статьи 785 Гражданского кодекса РФ, ст.25 Федерального закона «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» правоотношения между  Отправителем и Перевозчиком по отправке вагонов сложились в рамках договора  перевозки.  

Факт заключения договоров перевозки подтверждается составленными  Ответчиком и выданными грузополучателю транспортными накладными, указанными в  расчете и приложенными к исковому заявлению.  

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза  Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения  и выдать его грузополучателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату.  

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт  назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными  уставами и кодексами.  

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» сроки доставки грузов,  порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта  по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.  Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах  иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки  грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным  транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в  транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях  о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в  соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых  вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на  железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для  выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего  пользования для грузополучателей.  

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами,  утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 7  августа 2015 г. N 245.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части  первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со  статьей 97 Устава.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Согласно ст. 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ  за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых  вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении -  перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в  размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона  (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки  считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку  

данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если  не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой  статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

Согласно части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную  Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными Уставами и кодексами,  а также соглашениями сторон.  

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец  просит взыскать с ответчика пени в размере 847 833 руб. 68 коп.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Суд обращает внимание на то, что требования по накладной ЭФ 279849 заявлены  повторно и рассмотрены ранее в рамках арбитражного дела № А40-189418/2022 по иску  грузополучателя АО «Ката».  

Согласно ст.120 УЖТ РФ право на предъявление к перевозчику претензии,  связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового  вагона, или иска имеют: грузополучатель (получатель) или грузоотправитель  (отправитель), в случае просрочки доставки груза, грузобагажа, порожнего грузового  вагона.  

По смыслу статьи 120 УЖТ РФ перевозчик обязан уплатить пени за просрочку  доставки не принадлежащих ему вагонов кому-либо одному из управомоченных лиц –  грузоотправителю или грузополучателю.  

Ввиду невозможности применения двойной меры гражданско-правовой  ответственности за одно и то же правонарушение, основания для взыскания истцом с  ответчика пени по вышеуказанной накладной отсутствуют.  

В связи с изложенным, пени на сумму 11 067,42 руб. подлежат отклонению. 

Ответчик в отзыве правомерно ссылается на техническую неисправность,  возникшую вследствие некачественно проведенного ремонта по вине  вагоноремонтного предприятия, что подтверждается актом рекламации.  

По отправкам №№ ЭФ0680089, ЭУ912504, ЭШ184012, ЭФ097949, ЭШ465844,  ЭШ465863, ЭШ109893, ЭФ212449, ЭР650676, ЭЧ755976 вагоны отцеплялись для  осуществления текущего отцепочного ремонта по причине исправления технической  неисправности, по которой был составлен акт-рекламация на узлы и детали вагона, не  выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации.  

При этом отцепка вагонов в пути следования для проведения текущего ремонта не  означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в  ремонт вагонов».  

Акт-рекламация, является допустимым и достоверным доказательством  противоправности, вины и причинно-следственной связи между действиями лиц,  производящими деповский ремонт вагона и возникшими неисправностями вагона в  период гарантийного срока.  

Таким образом, увеличение срока доставки груза в силу технической  неисправности вагона является обоснованным, поскольку представленные  рекламационные документы доказывают тот юридически значимый факт, что в  результате расследования неисправности виновным признано иное лицо (не  перевозчик) и это зафиксировано в акте-рекламации формы ВУ-41М.  

Согласно, пункту 2.5 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в  эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на 50-м заседании  Совета по железнодорожному транспорту Государств - участников содружества (далее  - Инструкция), осмотрщик вагонов определяет действия по техническому  обслуживанию грузовых вагонов при подготовке их к перевозкам.  

В пункте 2.5.4 Инструкции установлен перечень неисправностей, при выявлении  которых вагон не допускается к перевозке.  

Неисправность, указанная в акте-рекламации не входит в данный перечень, что  свидетельствует о том, что неисправность относится к дефектам, которые не могут  быть выявлены и не должны выявляться перевозчиком при приеме вагона к перевозке и  имеют скрытый характер.  

Согласно пункту 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних  грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса  России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245) сроки доставки грузов, порожних  вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов,  контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением  обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика  причинам.  

Таким образом, Правилами № 245 предусмотрено, что срок доставки  увеличивается на все время задержки при наличии двух условий: наличие технической  неисправности вагона; отсутствие вины перевозчика в возникновении технической  неисправности и подтверждение того, что неисправность не могла быть выявлена при  принятии вагон к перевозке.  

Таким образом, пени в размере 24 886,89руб. необоснованно заявлены истцом и  подлежат отклонению.  

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

То, что именно собственник вагонов отвечает за техническое состояние вагона,  указано в следующих нормативных актах:  

● п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов  железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками,  утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 № 626;  

● п. 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация железнодорожного  подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ,  утвержденных приказом МПС РФ от 21.12.2010 № 286.  

В соответствии с абз.11 ч.1 ст. 2 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ»  оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров - юридическое лицо или  индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав,  контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или  физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава,  контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.  

В соответствии с п. 9 Положения об основах правового регулирования  деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия  с перевозчиками операторы обеспечивают соответствие предоставляемых ими вагонов  и контейнеров оператора требованиям законодательства РФ о техническом  регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных  дорог РФ, утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации.  

В соответствии с п. 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация  железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации  железных дорог РФ установлено, что железнодорожный подвижной состав должен  своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое  обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии,  обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного  транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.  Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание,  ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного  

состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники  железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.  

Таким образом, ответственным за исправное технической состояние, а также за  прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо,  непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик.  

На основании изложенного, ОАО «РЖД» доказало обоснованность увеличения  срока доставки на основании пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки № 245.  

С учетом изложенных доводов, сумма пени в размере 24 886 руб. 89 коп.  начислена истцом неправомерно.  

Кроме того, при расчете размера пени истец по накладной № ЭЧ193093 не  учитывает дополнительные сутки по договору от 09.12.2020 № 31-УСДп/20-1.  

В соответствии с частью 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и  багажа осуществляется на основании договора перевозки.  

Сторонами договора перевозки выступают: грузоотправитель, грузополучатель,  перевозчик.  

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в  пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными  уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный  срок.  

Согласно ст. 33 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут  предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.  

Согласно пункту 1.1 данного договора в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ  стороны согласовали увеличение установленного Правилами № 245 срока  отправляемых со всех станций Российских железных дорог в адрес Заказчика, на 3  (трое) суток.  

В связи с вышеизложженным, у ОАО «РЖД» отсутствует просрочка доставки  вагонов по накладной № ЭЧ193093, и пени в размере 2542,32руб. заявлены  необоснованно, поскольку истцом не были учтено добавление суток по договору.  

Истцом также неверно рассчитана сумма пени по накладной № ЭШ102798, в связи  с чем пени на сумму 2 559,30 коп. заявлены неправомерно.  

Кроме того, ответчиком заявлено об уменьшении суммы пени на 13573,88 руб. по  накладным №№ ЭХ416146, ЭХ416153, ЭУ697151, ЭФ068089, ЭФ 068083, ЭУ912504 по  причине задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в пути  следования в связи с непреодолимой силой, согласно пункту 6.4 Правил.  

В соответствии с пунктом 6.4 Правил исчисления сроков доставки № 245 срок  доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом  увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути  следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 ФЗ-18  Устава железнодорожного транспорта.  

Согласно части 1 статьи 29 ФЗ вследствие обстоятельств непреодолимой силы,  военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и  владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок,  погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут  быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем  инфраструктуры.  

Ответчик ссылается на то, что по накладным №№ ЭХ416146, ЭХ416153,  ЭУ697151, ЭФ068089, ЭФ 068083, ЭУ912504 перевозились вагоны, которые были  задержаны на промежуточных станциях по причине ввода режима чрезвычайно  ситуации.  

По общим правилам факт такой задержки и ее продолжительность должны быть  подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком.  

Данная задержка была вызвана по независящим от перевозчика обстоятельствам  непреодолимой силы. Принимая груз к перевозке, ОАО«РЖД» не могло предусмотреть  введение чрезвычайно ситуации.  

Ответчик указывает, что акты общей формы были ранее представлены ОАО  «РЖД» и имеются в материалах дела. Однако спорные документы, подтверждающие  обстоятельства по п. 6.4. Правил представлены только в отношении вагонов,  перевозимых по накладным №№ ЭХ416153, ЭХ416146.  

Иных доказательств в отношении вагонов №№ ЭУ697151, ЭФ068089 к отзыву и  дополнениям к отзыву не приложено.  

Учитывая вышеизложенное, пени по накладным №№ ЭХ416153, ЭХ416146 в  размере 4 755 руб. 48 коп. не подлежат взысканию.  

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд  исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются  материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.  

Так, доводы ответчика относительно увеличения сроков доставки груза в связи с  прохождением груза через станции Московского и Санкт-Петербургского узла  отклоняются судом, поскольку нормативные сроки доставки грузов, в том числе  порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на  железнодорожной станции отправления, исходя из расстояния, по которому  рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству, с учетом  железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются  перевозки грузов. Срок доставки груза исчисляется сотрудником Открытого  акционерного общества "Российские железные дороги", который при расчете тарифа и  сроков доставки осведомлен, каким маршрутом будет отправлен вагон, а также какой  груз будет перевозиться.  

В силу п. 1.4.1 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов  железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г.   № 39 лист железнодорожной накладной, в которой указывается срок доставки груза,  заполняется перевозчиком.  

Согласно п. 1.10 Правил заполнения перевозочных документов графы,  обведенные рамками в листах накладной на бланках, заполняются перевозчиком.  

Именно такой графой является графа «срок доставки истекает».  

В п. 3.2 Правил заполнения перевозочных документов указывается, что  перевозчиком в строке «Срок доставки истекает» указывается расчетная дата истечения  срока доставки груза.  

Таким образом, срок доставки груза исчисляется сотрудником ОАО «РЖД»,  который при расчете тарифа и сроков доставки груза не может не знать, каким  маршрутом будет отправлен вагон, а также какой груз будет перевозиться.  

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в порядке ст. 48  СМГС на сумму 55 657,66 руб. также неправомерно.  

Согласно §7 и 8 статьи 47 СМГС перевозчик обязан в 180-дневный срок со дня  получения претензии рассмотреть ее, дать ответ и при полном или частичном  признании претензии уплатить причитающуюся сумму.  

При частичном или полном отклонении претензии перевозчик сообщает  основание отклонения претензии и одновременно возвращает документы,  приложенные к претензии.  

В соответствии со статьей 48 СМГС иски к перевозчику на основании настоящего  Соглашения предъявляются о превышении срока доставки груза - в течение 2 месяцев.  Указанные в § 1 настоящей статьи сроки исчисляются с момента возникновения права  предъявления иска, установленного в § 2 статьи 47 «Требования по договору  перевозки. День начала течения срока давности в срок не включается.  

Предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 «Претензии»  настоящего Соглашения, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных  в § 1 настоящей статьи. Течение срока давности продолжается с того дня, когда  перевозчик сообщил о полном или частичном отклонении его претензии или с момента  истечения срока, установленного в § 7 статьи 46 «Претензии» настоящего соглашения,  если претензия оставлена перевозчиком без ответа.  

Все претензии направлены в адрес Ответчика, отказа в рассмотрении или  возражений Ответчиком не заявлены, претензионные материалы в адрес истца не  возвращались. Доказательств иного в материалы дела не представлено.  

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом,  начинается на следующий день после календарной даты или наступления события,  которыми определено его начало.  

В соответствии со статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать  о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права.  

Согласно статье 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования  или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю.  

Учитывая положения статей 47, 48 СМГС, статьями 165.1, 200, 202 ГК РФ,  срок исковой давности продолжает своё течение именно после того, как истец получил  ответ от перевозчика (ответчика) о частичном или полном отклонении претензии.  

Ответ на претензию ответчика истец не получал. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к  предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке  (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение  срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для  проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня  начала соответствующей процедуры.  

Пунктом 4 статьи 202 ГК РФ установлено, что со дня прекращения  обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой  давности, течение ее срока продолжается.  

Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести  месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести  месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.  

Статьей 48 СМГС установлено, что срок исковой давности по требованиям о  превышении срока доставки составляет 2 месяца. Предъявление претензии,  оформленной в соответствии со статьей 46 Претензии настоящего соглашения,  приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи.  

Течение срока исковой давности продолжается с того дня, когда перевозчик  сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с  момента истечения срока, установленного в § 7 статьи 46 «Претензии» настоящего  Соглашения, если претензия оставлена перевозчиком без ответа  

Учитывая, что срок исковой давности по спорным правоотношениям составляет 2  месяца и прерывается после предъявления претензии в силу закона, то после получения  ответов на претензии течение срока исковой давности возобновляется и в соответствии  со статьей 202 ГК РФ удлиняется на 2 месяца, учитывая, что ответ ОАО «РЖД» на  претензии не был получен истцом, срок исковой давности должен был истечь по  истечение 180 дней с момента предъявления претензий.  

Истцом не пропущен срок исковой давности в соответствии со статьями 202 ГК  РФ и 48 СМГС.  

Претензии с материалами дела ответчик не возвращал. Материалы дела не  содержат доказательств возврата и получения.  

Доводы ответчика о том, что в период действия моратория, введенного  Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", неустойка за  период просрочки доставки груза не подлежат начислению, также опровергаются  материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств по  уплате начисленной неустойки по оставшимся спорным вагонам.  

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня  его официального опубликования – 01.04.2022г. и действует в течение 6 месяцев.  

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении  должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -  десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

Так, в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44  разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или  сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,  абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Требования по спорным накладным возникли в период май 2023г., т.е. после  введения моратория.  

В связи с изложенным, положения п. 1 Постановления Правительства РФ от  28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами" к спорным требованием не применимы.  

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки доставки  груза, истцом правомерно начислены пени на общую сумму 802 022 руб. 27 коп.  

Ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333  ГК РФ, в том числе в связи с тем, что в данном деле имеются исключительные  обстоятельства по заявленным исковым требованиям, которые заключается в том, что  наибольшее количество требований заявленных в данном иске связны с перевозкой,  осуществленной на полигоне Юго-Восточной железной дороги в условиях проведения  специальной военной операции.  

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от  22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  

убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные  истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные  или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с  законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут  приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого  отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма  договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение  суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;  длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума  ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными  судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)  

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами  не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая просрочку  доставки груза на незначительные сроки по большинству железнодорожных  накладных, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной  последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до  суммы 400 000 руб.  

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в  размере 400 000 руб.  

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.8, 12, 330, 333, 785, 792, 793 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО "РЖД" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Ж.Д. ИНВЕСТИЦИИ"  (ИНН 

<

***>) 400 000 (Четыреста тысяч) руб. 00 коп. пени, а также 18 879  (Восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. расходов по госпошлине.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Л.А. Куклина