АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1861/2022

г.Тверь

05 мая 2022 года

 

решение в виде резолютивной части принято 05.04.2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области (172390, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.12.2004, ИНН: 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная компания "Система спорта" (172386, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.08.2016, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 266 860 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области (далее - истец, налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная компания "Система спорта" (далее - ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 266 860 руб.

В обоснование заявленного требования Инспекция указывает на необоснованное получение Предпринимателем субсидии по постановлению Правительства Российской Федерации от 02.07.2020 № 576 «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в  результате распространения новой коронавирусной  инфекции» (далее- Постановление №576). 

Ответчик отзыва, возражений не представил.

Как следует из материалов дела, 20.05.2020 года Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о предоставлении субсидии в соответствии с Постановлением №576.

В ходе проверки заявления, Инспекцией установлено, что согласно представленной 30.03.2020 года Обществом налоговой декларации по УСН за 2019 год, по состоянию на 01.03.2020 у налогоплательщика имеется недоимка по неуплаченным авансовым платежам в сумме 47 885,90 руб. 

Поскольку на момент проведения проверки по состоянию на 01.03.2020 у Общества имелась недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности превышающая 3000 руб., Инспекция 20.05.2020 отказала в предоставлении субсидии.

22.05.2020 Общество представило уточненную (корректировка №1) налоговую декларацию по УСН за 2019 год, скорректировав показатели таким образом, чтобы исключить наличие недоимки и повторно 22.05.2020 обратилось в налоговый орган с заявлением о предоставлении субсидии за апрель 2020 года, а 02.06.2020 года за май 2020 года.

По результатам рассмотрения заявлений Обществом  получена субсидия в общей сумме 266 860 руб.

17.06.2020 года Обществом в налоговый орган представлена уточненная (корректировка №2) налоговая декларация по УСН за 2019 год, в которой восстановлены все данные в соответствии с первичной налоговой декларацией.

Впоследствии налоговым органом в ходе мониторинга установлено, что Обществом получена субсидия без соответствующих на то оснований, ввиду представления недостоверных сведений (корректировки налоговой декларации в целях уменьшения задолженности по налогам и сборам) в связи с чем в адрес Общества направлено уведомление с требованием о возврате субсидии от 07.04.2021 №12-06/02999.

Неисполнение требований в добровольном порядке явилось основанием для обращения инспекции в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

Свои исковые требования истец основывает на положениях главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (Обязательства вследствие неосновательного обогащения).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 9-П, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах. Обращение для целей взыскания с налогоплательщиков денежных средств, полученных ими вследствие неправомерно (ошибочно) перечисленных или иным образом предоставленных денежных средств, к общим (стандартным) налоговым процедурам, закрепленным, в частности, в статьях 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, хотя оно и не исключено, не может рассматриваться как обеспечивающее необходимые и достаточные возможности правомерного возврата в бюджет соответствующей налоговой задолженности.

Содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его статьи 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1), а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2), по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

Вместе с тем данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и, соответственно, обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. Применительно к налоговой выгоде, которая получена налогоплательщиком в виде необоснованного возмещения сумм налога из бюджетной системы, а потому не может признаваться частью принадлежащего ему на законных основаниях имущества, это означает, что отказ от взыскания таких сумм в бюджетную систему, мотивированный исключительно отсутствием установленной законом процедуры, приводил бы к последствиям, несовместимым с требованиями Конституции Российской Федерации, ее статьи 35 во взаимосвязи со статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3), и общими принципами права, в силу которых конституционные гарантии права собственности предоставляются в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам прав собственности и приобретено ими на законных основаниях, а также являлся бы недопустимым отступлением от обусловленного взаимосвязанными положениями статей 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации требования равенства налогообложения, порождая ничем не обоснованные преимущества для одних налогоплательщиков.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Абзацем 5 статьи 69 Бюджетного кодекса определено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

Как следует из пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 3 статьи 78 Бюджетного кодекса нормативные, правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам т производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять (в частности):

- категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

- цели, условия и порядок предоставления субсидий.

Таким образом, предоставление субсидий осуществляется на основе реализации принципа адресности и целевого характера бюджетных средств. В соответствии с пунктом 2 Правил №576 субсидии предоставляются на основании реестра для перечисления субсидий, формируемого Федеральной налоговой службой по форме согласно приложению N 1, в пределах доведенных в установленном порядке до Федерального казначейства как получателя средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств на цели, указанные в пункте 1 настоящих Правил.

Условиями для включения в реестр в целях предоставления субсидии являются:

а) направление получателем субсидии в налоговый орган по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) (далее - налоговый орган) заявления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика - юридического лица (личный кабинет налогоплательщика - индивидуального предпринимателя) (далее - кабинет налогоплательщика), или в виде почтового отправления по форме согласно приложению N 2 (далее - заявление);

б) включение получателя субсидии в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 1 марта 2020 г. в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации";

в) отнесение отрасли, в которой ведется деятельность получателя субсидии, к отраслям российской экономики, указанным в пункте 1 настоящих Правил;

г) получатель субсидии - организация не находится в процессе ликвидации, в отношении получателя субсидии не введена процедура банкротства, не принято решение о предстоящем исключении получателя субсидии из Единого государственного реестра юридических лиц;

д) у получателя субсидии по состоянию на 1 марта 2020 г. отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающая 3000 рублей. При расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления о предоставлении субсидии;

е) количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, составляет не менее 90 процентов количества работников в марте 2020 г. или снижено не более чем на 1 человека по отношению к количеству работников в марте 2020 г.

Для получения субсидий за апрель и май 2020 г. получатель субсидии направляет заявление в налоговый орган не позднее 1 июля 2020 г.

Налоговый орган осуществляет проверку информации, необходимой для включения получателя субсидии в реестр, в части соответствия условиям, предусмотренным пунктом 3 настоящих Правил, полноты, правильности и достоверности сведений, содержащихся в заявлении, их соответствия данным, имеющимся в налоговом органе, в том числе соответствия информации о счете организации (индивидуального предпринимателя), указанном в заявлении, сведениям, представленным в налоговые органы банками согласно статье 86 Налогового кодекса Российской Федерации.

Информация о ходе рассмотрения заявления на получение субсидии размещается на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела и установлено судом Общество, впервые обратилось в Инспекцию за предоставлением субсидии  20.05.2020  года,  и поскольку на момент проведения проверки по состоянию на 01.03.2020 у Общества имелась недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности превышающая 3000 руб., 20.05.2020 получило отказ в предоставлении субсидии по указанному мотиву.

Общество 22.05.2020 Общество представило уточненную (корректировка №1) налоговую декларацию по УСН за 2019 год, в соответствии с которой недоимка по налогам и страховым взносам отсутствовала, повторно 22.05.2020 обратилось в налоговый орган с заявлением о предоставлении субсидии за апрель 2020 года, а 02.06.2020 года за май 2020 года. При этом, 17.06.2020 года Обществом после получения субсидий за апрель, май 2020 года в налоговый орган представлена уточненная (корректировка №2) налоговая декларация по УСН за 2019 год, в которой восстановлены все данные в соответствии с первичной налоговой декларацией.

Таким образом, из поведения Общества явно усматривается, что первичная корректировка декларации была произведена с единственной целью - необоснованного получения субсидии, что указывает на недобросовестность Общества и предоставления им в налоговый орган заведомо недостоверных сведений.

Поскольку в соответствии с представленной корректировкой №1 задолженность по авансовым платежам у Общества отсутствовала, то налоговый орган обязан был принять положительное решение о выдаче субсидий.

При этом, суд принимает во внимание положения пункта 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, где разъяснено, что излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны.

По результатам рассмотрения заявлений Обществом  получена субсидия в общей сумме 266 860 руб., что подтверждается представленными в материалы дела  скрин-шотами (л.д.13), доказательств предоставления субсидии в меньшем размере ответчиком не представлено. 

При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576, статьями 1102, 1109 ГК РФ, а также принимая во внимание положения п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), суд приходит к выводу о том, что ответчик без правовых оснований получил выплаты субсидий в сумме 266 860 руб. и заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ответчика. С учетом освобождения истца в силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная компания "Система спорта" (172386, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.08.2016, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 266 860 руб.неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная компания "Система спорта" (172386, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.08.2016, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 337 руб. за рассмотрение дела.

Выдать исполнительные листы взыскателям в соответствии со статьей 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

                       Судья                                                              И.С. Антонова