АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19553/2024

г. Уфа

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2024 года Полный текст решения изготовлен 30.09.2024 года 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе  судьи Кузнецова Д.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнуллиной А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Проектный институт "Баштехпроект" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Государственному казенному учреждению Управление капитального строительства  Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1 029 316 руб. 08 коп. 

при участии в судебном заседании:  

От истца: ФИО1 по доверенности от 27.03.2023 г., представлен диплом рег.  

номер 27 от 27.06.2014, паспорт гражданина РФ; 

От ответчика – ФИО2 по доверенности № 10-129 от 11.06.2024, диплом рег.  

номер 3 от 10.07.2014; 

Общество с ограниченной ответственностью Проектный институт "Баштехпроект"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению  Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании долга по государственному контракту № 04/2020-201  на выполнение комплекса проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство  пожарно-спасательной части на 4 выезда в с. Булгакове муниципального района  Уфимский район Республики Башкортостан от 26 октября 2020 года в размере 1 007 729  руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  27.04.2024г. по 14.06.2024г. в размере 21 586 руб. 34 коп., и далее с 15.06.2024г. по день  фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в  размере 23 293 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2024 исковое  заявление было принято к производству.  

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в  электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление, в котором  указано, что истец добровольно оплатил пени 28.10.2022 в размере 201 072 руб.,  26.12.2022 - 806 657,74 руб. Им не приведены доказательства, что перечисление неустоек  являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления ГКУ УКС РБ своим  доминирующим положением.  

Суд уменьшил на 50 % начисленную ГКУ УКС РБ неустойку и вычел из нее  оплаченную ООО Проектный институт «БашТехПроект» сумму пени, а на остаток суммы  долга указал, что есть возможность произвести списание по пп. «б» п. 3 Постановления.  

Таким образом, ГКУ УКС РБ считает, что требование о взыскании начисленных  ответчиком и оплаченных суммы неустоек в размере 1 007 729,74 рублей не подлежит  удовлетворению. А в связи тем, что неустойка была оплачена добровольно, а также  данная сумма находится на расчетном счете на законных основаниях, требование о  взыскании процентов за пользование чужими средствами также не подлежит  удовлетворению.  

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в  электронном виде http://my.arbitr.ru. поступили пояснения к иску.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил  удовлетворить.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в  отзыве на исковое заявление.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между государственным казенным учреждением  Управление капитального строительства Республики Башкортостан (Государственный  заказчик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственность Проектный институт  «БашТехПроект» (прежнее наименование ООО Инженерный Центр «ТехПроект»)  (Подрядчик, Истец) заключен государственный контракт от 26 октября 2020 года   № 04/2020-201 на выполнение комплекса проектно-изыскательских работ по объекту  «Строительство пожарно-спасательной части на 4 выезда в с. Булгаково муниципального  района Уфимский район Республики Башкортостан».  

26 октября 2022г. Государственный заказчик направил в адрес Подрядчика  претензию № 10-888 с требованиями об оплате пени за просрочку исполнения  обязательств по контракту. Платежным поручением № 966 от 28 октября 2022 г.  подрядчик оплатил неустойку в размере 201 072 руб.  

В связи с неудовлетворением требований в полном объеме Государственный  заказчик обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан  о взыскании 552 720 руб. (дело № А07- 34515/2022).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2023 года в  удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Кроме того, суд  отмечает, что в данном случае имеются основания для применения подпункта «а» пункта  3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 г. № 783 (далее - Правила), поскольку из  материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что заключенный сторонами  контракт исполнен ответчиком в полном объеме, размер неустойки составляет менее 5%  от цены контракта.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 18АП-  16382/2023 от 11 января 2024 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  17.10.2023 по делу № А07-34515/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба  Управления капитального строительства Республики Башкортостан - без удовлетворения.  

Между Сторонами также заключен Государственный контракт № 04/2020-226 от  09.11.2020 г. на выполнение комплекса проектно-изыскательских работ по объекту  «Проект комплексной компактной застройки микрорайона «Северный № 2» с. Толбазы».  

19 декабря 2022г. Государственный заказчик направил в адрес Подрядчика  претензию № 10-1068 с требованиями об оплате пени за просрочку исполнения  обязательств по Контракту. Платежным поручением № 1097 от 26 декабря 2022 г.  подрядчик оплатил неустойку в размере 806 657 руб. 74 коп.  

В связи с неудовлетворением требований в полном объеме Государственный  заказчик обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан  о взыскании 1 305 787 руб. 12 коп. (дело № А07-41671/2022).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 января 2024 года в  удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Суд считает также  правомерным вывод ответчика о том, что данном случае имеются основания для  применения подпункта «а» пункта 3 Правил, поскольку из материалов дела следует и не  оспаривается сторонами, что заключенный сторонами контракт исполнен ответчиком в  полном объеме, размер неустойки составляет менее 5% от цены контракта.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 18АП-  16382/2023 от 14 июня 2024 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  31.01.2024 по делу № А07-41671/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба  Управления капитального строительства Республики Башкортостан - без удовлетворения.  

Государственный заказчик был обязан списать неустойку и ее предъявление  Подрядчику являются противоправными действиями.  

15.04.2024г. в адрес Ответчика была направлена претензия № 761 с просьбой  вернуть денежные средства в размере 1 007 729 руб. 74 коп. Согласно отслеживания трек- номера 80099195421512 с официального сайта Почты России, претензия получена  ответчиком 19 апреля 2024 года.  

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок  его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в  случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования,  обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления  кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не  предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не  вытекает из обычаев либо существа обязательства.  

Следовательно, денежные средства должны быть возвращены до 26.04.2024г.  Однако, до сегодняшнего дня денежные средства не возвращены.  

Полагая удержание ответчиком неустойки необоснованным, неустойку подлежащей  списанию исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от  04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но  не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее также -  Постановление N 783), истцом направлена претензия от 15.04.2024г.  

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с  рассматриваемым иском.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств  в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на  основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  

обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и  иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия  сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств,  представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных  прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление  иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.  

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами  доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из  сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Правовое регулирование правоотношений, сложившихся между сторонами,  определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным  законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный  закон N 44-ФЗ).  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные  строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации),  проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской  Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных  нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на  выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре  подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию  между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  

отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51  "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309  Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

При рассмотрении спора судом установлено, что работы по контрактам выполнены  обществом с нарушением установленных контрактом сроков, что сторонами не  оспаривается.  

Из материалов дела следует, что между государственным казенным учреждением  Управление капитального строительства Республики Башкортостан (Государственный  заказчик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственность Проектный институт  «БашТехПроект» (прежнее наименование ООО Инженерный Центр «ТехПроект»)  (Подрядчик, Истец) заключен государственный контракт от 26 октября 2020 года   № 04/2020-201 на выполнение комплекса проектно-изыскательских работ по объекту  «Строительство пожарно-спасательной части на 4 выезда в с. Булгаково муниципального  района Уфимский район Республики Башкортостан».  

26 октября 2022г. Государственный заказчик направил в адрес Подрядчика  претензию № 10-888 с требованиями об оплате пени за просрочку исполнения  обязательств по контракту. Платежным поручением № 966 от 28 октября 2022 г.  подрядчик оплатил неустойку в размере 201 072 руб.  

В связи с неудовлетворением требований в полном объеме Государственный  заказчик обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан  о взыскании 552 720 руб. (дело № А07- 34515/2022).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2023 года в  удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Кроме того, суд  отмечает, что в данном случае имеются основания для применения подпункта «а» пункта  3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 г. № 783 (далее - Правила), поскольку из  материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что заключенный сторонами  контракт исполнен ответчиком в полном объеме, размер неустойки составляет менее 5%  от цены контракта.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 18АП-  16382/2023 от 11 января 2024 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  17.10.2023 по делу № А07-34515/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба  Управления капитального строительства Республики Башкортостан - без удовлетворения.  

Между Сторонами также заключен Государственный контракт № 04/2020-226 от  09.11.2020 г. на выполнение комплекса проектно-изыскательских работ по объекту  «Проект комплексной компактной застройки микрорайона «Северный № 2» с. Толбазы».  

19 декабря 2022г. Государственный заказчик направил в адрес Подрядчика  претензию № 10-1068 с требованиями об оплате пени за просрочку исполнения  обязательств по Контракту. Платежным поручением № 1097 от 26 декабря 2022 г.  

подрядчик оплатил неустойку в размере 806 657 руб. 74 коп.  

В связи с неудовлетворением требований в полном объеме Государственный  заказчик обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан  о взыскании 1 305 787 руб. 12 коп. (дело № А07-41671/2022).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 января 2024 года в  удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Суд считает также  правомерным вывод ответчика о том, что данном случае имеются основания для  применения подпункта «а» пункта 3 Правил, поскольку из материалов дела следует и не  оспаривается сторонами, что заключенный сторонами контракт исполнен ответчиком в  полном объеме, размер неустойки составляет менее 5% от цены контракта.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 18АП-  16382/2023 от 14 июня 2024 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  31.01.2024 по делу № А07-41671/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба  Управления капитального строительства Республики Башкортостан - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ начисленные  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек  (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016,  2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в  случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Подпункт "а" пункта 3 Постановления N 783 предусматривает, что списание  начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется  заказчиком в следующих случае и порядке, если общая сумма начисленных и  неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта,  заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов,  пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего  пункта.  

В пункте 11 Постановления N 783 установлено, что списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих  Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика,  исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на  основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов,  пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня  принятия такого решения.  

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек  (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.  

Таким образом, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести  списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020  и 2021 годах муниципального контракта по контрактам, если обязательства по нему  исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек  (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, в то же время необходимо также  установить отсутствие изменений условий контракта о цене контракта.  

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае  Постановление N 783 подлежит применению, вследствие чего неустойка подлежит  списанию и не может взыскиваться, даже с учетом того, что неустойка оплачена  обществом. Вместе с тем, судом принято во внимание, что оплата неустойки в размере  1 007 729 руб. 74 коп. произведена по требованию ответчика, в связи с чем добровольной  не является.  

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлено, что работы по  контрактам выполнены истцом в полном объеме, при этом начисленная неустойка в  

размере 201 072 руб. по контракту № 04/2020-201 от 26.10.2020г. и в размере 806 657 руб.  74 коп. по контракту № 04/2020-226 от 09.11.2020г. не превышает пять процентов цены  контракта, что соответствует подпункту "а" пункта 3 Постановления N 783, в связи с чем,  на основании 42.1 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ и Постановления N 783  ответчик обязан был списать начисленную неустойку.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила,  предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной  стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством  (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам,  предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, учитывая что у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных  средств истца в размере 1 007 729 руб. 74 коп., суд приходит к выводу, что указанные  денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне ответчика по  смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, сумма неосновательного обогащения в размере 1 007 729 руб. 74  коп. подлежит удовлетворению.  

Довод ответчика о применению подпункта "б" пункта 3 Постановления N 763 в  рамках дел № А07-34515/2022 и А07-41671/2022 не подтверждён.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 27.04.2024г. по 14.06.2024г. в размере 21 586 руб. 34  коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с  15.06.2024г по день фактической уплаты суммы 1 007 729 руб. 74 коп. исходя из размера  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать  о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения  за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Поскольку суд пришел к выводу о том, что неосновательное обогащение составляет  1 007 729 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат  начислению на сумму удовлетворенных исковых требований.  

Расчет процентов судом проверен, является арифметически верным. 

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих  взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день  вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  

фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).  При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 27.04.2024г. по 14.06.2024г. в размере 21 586 руб. 34  коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с  15.06.2024г по день фактической уплаты суммы 1 007 729 руб. 74 коп исходя из размера  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежит  удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере,  установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Проектный  институт "Баштехпроект" удовлетворить.  

Взыскать с Государственного казенного учреждения Управление капитального  строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью Проектный институт "Баштехпроект"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере  1 007 729 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 27.04.2024г. по 14.06.2024г. в размере 21 586 руб. 34 коп., с начислением процентов за  пользование чужими денежными средствами с 15.06.2024г по день фактической уплаты  суммы 1 007 729 руб. 74 коп исходя из размера ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 22 293 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме)  через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы  можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru.  

Судья Д.П. Кузнецов