АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14422/2017

 

г. Нижний Новгород                                                                               29 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-353),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Линьковой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Жуковский Московской области, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы Поволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, г.Москва,

о взыскании 119 340 рублей 11 копеек,    

 

без участия представителей, 

 

установил:

предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы Поволжья» с иском о взыскании 105000 рублей долга по арендной плате по договору найма квартиры от 03.08.2015 за август-октябрь 2016 года, 340 рублей 11 копеек долга по оплате электроэнергии за август-октябрь 2016 года, 10000 рублей процентов за период с 06.08.2016 по 03.03.2017, 2000 рублей расходов за изготовление ключей,  2000 рублей расходов за уборку квартиры.

В ходе рассмотрения дела истец заявил о взыскании судебных расходов в размере 6695 рубля.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в суд также не обеспечил, отзыв на иск не представил. Копии судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленные по известным суду адресам, в том числе по месту регистрации ответчика, возвращены органами почтовой связи, что позволяет считать его извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из исковых материалов и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижнего Новгорода от 02.03.2017 по делу А43-32157/2016, 03.08.2015 между предпринимателем ФИО1 (наймодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Инженерные системы Поволжья» (наниматель) заключен договор найма квартиры, в соответствии с которым наймодатель предоставляет, а наниматель принимает во временное пользование квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...>.

Имущество передано нанимателю по акту приема-передачи от 03.08.2015 (л.д.10).

Согласно пункту 4.1 договора за квартиру наниматель ежемесячно уплачивает арендную плату в размере 40230 рублей в срок до 6 числа текущего месяца аренды.  Все платежи наниматель производит безналичным платежом на счет наймодателя с удержанием НДФЛ 13%.

По условиям пункта 4.2, 4.3 наниматель обязался оплачивать стоимость  электроэнергии.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в его адрес направлена претензия от 03.03.2017 о необходимости оплаты образовавшейся задолженности.

Поскольку в добровольном порядке задолженность не уплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Согласно статьям 309, 614 (пункту 1), 622 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Факт передачи имущества нанимателю подтверждается актом приема-передачи, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате арендных  и иных платежей.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательство по внесению платежей в период с августа по октябрь 2016 года не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 105000 рублей по арендной плате и 340 рублей 11 копеек  по электрической энергии за август-сентябрь 2016.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу и доказательства уплаты долга, однако ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку ответчик доказательств уплаты задолженности по арендной плате и электроэнергии за спорный период не представил, иск не оспорил, то требование о взыскании 105340 рублей 11 копеек долга (105000 рублей + 340 рублей 11 копеек) предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требований о взыскании с ответчика 10000 рублей процентов за период с  06.08.2016 по 03.03.2017. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом расчет процентов не представлен, указан только период начисления с 06.08.2016 по 03.03.2017.

Согласно информации Банка России за период с 14.06.2016 по 18.09.2016 ключевая ставка составляла 10,5% годовых, за период с 19.09.2016 по 27.03.2017 – 10% годовых.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер процентов за спорный период начисленный на сумму долга по арендной плате составляет 5186 рублей 97 копеек.

Поскольку факт несвоевременного внесения платежей по договору найма квартиры подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование истца о взыскании процентов  признается судом правомерным и подлежит удовлетворению в размере 5186 рублей 97 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика 2000 рублей расходов за изготовление ключей и 2000 рублей расходов за уборку квартиры.

Обосновывая заявленное требование, истец указывает, что ответчик, освободил квартиру и оставил ее в ненадлежащем виде, не возвратив ключи, в связи с чем истец понес расходы по уборке квартиры и изготовлению ключей.

Между тем, в подтверждение требования о взыскании расходов за изготовление двух комплектов ключей и стоимости уборки истец не представил каких-либо документальных доказательств их несения.

При таких обстоятельствах оснований для взыскании денежных средств в сумме 4000 рублей суд не усматривает.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на проезд в размере 6695 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно расчету истца расходы в размере 6695 рублей состоят из расходов на проезд в размере 5695 рублей и 1000 рублей расходов за время нахождения истца в г. Нижнем Новгороде.

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов на проезд истца на судебное заседание представлены электронные билеты на железнодорожный транспорт на имя ФИО1 с отправлением 23.08.2017 по маршруту «Нижний Новгород-Москва» на сумму 2561 рубль и по маршруту «Москва - Нижний Новгород» на сумму 3134 рубля.

Поскольку расходы на проезд связаны с рассмотрением дела, требование о взыскании 5695 рублей (2561 рубль + 3134 рубля) является обоснованным.

Документальных доказательств несения расходов в размере 1000 рублей в дело не представлено, в связи с чем оснований для их взыскания суд не усматривает.

Расходы по государственной пошлине и судебные издержки на проезд на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы Поволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, в пользу предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Жуковский Московской области, 105000 рублей долга по арендной плате, 340 рублей 11 копеек долга по оплате электроэнергии, 5186 рублей 97 копеек процентов, а также 4241 рублей 77 копеек расходов по госпошлине и 5274 рублей 44 копейки судебных издержек (на проезд).

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Судья                                                                                                    И.В. Требинская