Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3377/2021

г. Майкоп

16 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-3377/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металлстройконструкция» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Седина, д. 16, кв. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>), третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании, 

при участии в предварительном судебном заседании:

от ответчика – ФИО2 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Металлстройконструкция» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании 210 400 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края 04.06.2021 г. указанное исковое заявление принято к производству. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края 19.08.2021 г. дело № А32-21425/2021 передано  для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея.

В Арбитражный суд Республики Адыгея поступили материалы дела № А32-21425/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.09.2021 г. указанное исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.11.2021 г. привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

15.12.2021г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил принять отказ от исковых требований в части истребования имущества из чужого незаконного владения ООО «Атлант», принадлежащего ООО «Металлстойконструкция» имущество – вибропогружатель МКТ V20B, дизельную маслостанцию, шланги – 45 шт;

истребовать из чужого незаконного владения ООО «Атлант» принадлежащее ООО «Металлстойконструкция» имущество – шпунты Ларсена GU 22 N/ VL 606Aв количестве 60 тонн;

взыскать с ООО «Атлант» ООО «Металлстойконструкция» убытки за простой техники за период  с 20.04.2021г. по 18.06.2021г. в размере 1 460 400 рублей. 

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что  истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

В предварительном судебном заседании 17.02.2022г. суд разрешил указанное ходатайство, принял отказ от части требований и уточнение требований (протокол  от 17.02.2022г.). 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.02.2022 г. рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 11.03.2022г. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.02.2022г. оставлено без движения встречное исковое заявление ООО «Атлант» к ООО «Металлстройконструкция» о взыскании неосновательного обогащения и обогащении взыскания на заложенное имущество. Заявителю предложено устранить отмеченные недостатки в срок до 11 марта 2022г. 

11 марта 2022 г. в судебное заседание явился представитель  ответчика – ФИО2 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту), который представил суду документы, указав, что они представляются во исполнение определения об оставлении без движения встречного искового заявления. 

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Суд рассматривает дело в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыв до 11.03.2022 г. до 11 часов 30 минут, информация об объявленном перерыве, а также информация о движении дела № А01-3377/2021 размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Судом рассмотрения документы, представленные, как указал представитель ООО «Атлант» во исполнение определения об оставлении без движения  встречного искового заявления. Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.03.2022г. встречное исковое заявление возвращено заявителю. Определение размещено в системе электронного судопроизводства. 

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ООО «Металлстройконструкция» (далее – Подрядчик, Истец) и ООО «Атлант» (далее – Заказчик, Ответчик) заключен договор возмездного оказания услуг с предоставлением в аренду материала № 9 от 09 апреля 2021 года (далее – Договор). 

В соответствии с п. 1.1 договора Подрядчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по погружению и извлечению шпунтов Ларсена собственными силами на объекте Заказчика: «Краснодарский край, Северский район, пгт. Ильский, территория 88-км. автодороги Краснодар-Новороссийск», а Заказчик обязуется оплатить услуги Подрядчика и аренду материала. 

В соответствии с п. 3.3. Договора, п. 8 Приложения № 1 к Договору в цену Договора включены все расходы и издержки Исполнителя за исключением лидерного бурения, необходимость в котором определяется в процессе выполнения работ.

Согласно условиям Приложения № 2 к Договору ООО «Металлстройконструкция» в целях исполнения обязательств по Договору предоставляет ООО «Атлант» в аренду шпунты Ларсена в количестве 62 тонны. 

В соответствии с п. 3.1 Приложения 2 к Договору залоговая сумма за передаваемую в аренду продукцию составляет 4 836 000 (четыре миллиона восемьсот тридцать шесть тысяч) рублей, которая оплачивается в размере 100 % до отправки продукции на объект; стоимость аренды составляет 558 000 (пятьсот пятьдесят восемь) рублей, которая оплачивается в 100 % размере до отправки продукции на объект; стоимость доставки шпунта на объект 300 000 (триста тысяч) рублей, которая оплачивается в 100 % размере до отправки продукции на объект. 

Срок доставки шпунтов на объект Заказчика начинает исчисляться с момента внесения оплаты в полном объеме указанных выше сумм и составляет до 4-х рабочих дней (п. 3.6. Приложения № 2 к Договору).  

Сторонами не оспаривается, что 09.04.2021 г. Ответчик оплатил залоговую стоимость шпунтов в размере 4 836 000 рублей и стоимость их доставки на объект в размере 300 000 рублей. 13.04.2021 г. Ответчик частично произвел оплату за аренду шпунта в размере 378 000 рублей. 

18 апреля 2021 г. ООО «Металлстройконструкция» доставило шпунты на объект и передало Заказчику, что подтверждается письмом с исх. № 94 от 16.04.2021 г.

Согласно представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной от 18.04.2021 г. истец поставил ответчику шпунты на сумму 558 000 рублей.

В соответствии с п. 2 Приложения № 1 к Договору Заказчик оплачивает 100 % от стоимости перебазировки техники в оба конца в размере 160 000 рублей; 30 % от стоимости производства работ в размере 237 600 рублей; 180 000 рублей для производства работ автокраном авансовым платежом.

По условиям договора исполнитель приступает к работам в течение 1-го рабочего дня с момента прибытия на объект техники и оплаты суммы аванса. 

12.04.2021 г. Ответчик произвел оплату за транспортировку техники в размере 160 000 рублей, за производство работ автокраном в размере 180 000 рублей. Данное обстоятельство стороны не оспаривают.

Из письма с исх. № 95 от 19.04.2021 г. следует, что 19 апреля 2021 г. техника была доставлена на объект, в этот же день Истец приступил к выполнению работ.

В процессе выполнения работ в период с 19 апреля 2021г. по 20 апреля 2021 г. Истец неоднократно уведомлял Ответчика о фактах нарушения Заказчика обязательств по надлежащему обеспечению допуска сотрудников Истца на строительный объект, что приводило к срыву сроков выполнения работ и их замедлению. Поскольку на объекте действует строгий пропускной режим, на Заказчика возложена обязанность обеспечить беспрепятственный допуск сотрудникам Подрядчика на объект.

21.04.2021 г. Ответчиком была произведена оплата аванса за работы в размере 237 600  рублей.

В процессе выполнения работ в период с 19 апреля 2021г. по 20 апреля 2021 г. истцом был установлен факт необходимости выполнения лидерного бурения, требуемого для дальнейшего осуществления работ Подрядчиком. Подрядчик после обнаружения необходимости производства дополнительных работ по лидерному бурению уведомил об этом Заказчика, не отказываясь от выполнения дополнительных работ (исходящее письмо № 96 от 20.04.2021 г.). 

ООО «Атлант» объем дополнительных работ по лидерному бурению на объекте не согласовало.

22.04.2021 г. Ответчик направил в адрес Истца уведомление о том, что ООО «Атлант» приступило к выполнению работ по лидерному бурению самостоятельно и предлагает продолжить работы 24.04.2021 г.

Письмом от 23 апреля 2021 г. ООО «Металлстройконструкция» уведомило ООО «Атлант» о приостановлении выполнения работ ввиду отсутствия технической возможности одновременного производства бурения и погружения шпунтов. Одновременно Подрядчик уведомил Заказчика о минимально необходимом количестве пробуренных скважин для выполнения работ по погружению шпунтов, а также о необходимом диаметре бура и глубине бурения. 

26.04.2021 г. ООО «Атлант» направило в адрес ООО «Металлстройконструкция» письмо с исх. № М/4, в котором Ответчик указывает на срыв ООО «Металлстройконструкция» сроков выполнения работ и поставки материалов, указывает на отказ ООО «Металлстройконструкция» от выполнения работ по лидерному бурению, а также требует возврата уплаченного аванса за работу, аренду шпунта и перебазировку техники. 

Также в указанном письме выражен отказ ООО «Атлант» от исполнения договора.

Письмом от 27.04.2021 г. ООО «Атлант» уведомило ООО «Металлстройконструкция» об удержании принадлежащей истцу строительной техники, находящейся на строительном объекте, в счет долга ООО «Металлстройконструкция» перед ООО «Атлант».

Истец, полагая указанное уведомление от 27.04.2021 г. незаконным и необоснованным, отметил, что задолженность у ООО «Металлстройконструкция» перед ООО «Атлант» отсутствует, а  также  указал, что вибропогружатель МКТ V20B, дизельная маслостанция, шланги – 45 шт., шпунты Ларсена GU22N/VL606A в количестве 60 тонн удерживаются ответчиков в отсутствие законных оснований.

В соответствии с договором купли-продажи от 14 августа 2013 года собственником движимого имущества - Вибропогружатель МКТ V 20 В, масло станция HP – 350, шланги 45 м.п.- 1 шт. является ИП ФИО1

01 февраля 2021 года между ИП ФИО1 и ООО «Металлстройконструкция» заключен договор №19 В (аренды техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации), на основании которого ИП ФИО1 передал ООО «Металлстройконструкция» в аренду технику: Вибропогружатель МКТ V 20 B – 1 шт., маслостанция HP – 350-1 шт., шланги 45 м.п.- 1 шт.

Оборудование передано по акту приема-передачи техники в аренду от 12.04.2021 г.

Из отзыва на исковое заявление третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, следует, что после обращения ООО «Металлстройконструкция» в суд с исковым заявлением истец своими силами с участием сотрудников МО МВД России «Адыгейский» возвратил в свое владение незаконно удерживаемую технику.

18 июня 2021 года сотрудникам МО МВД России «Адыгейский» была дана расписка о получении техники.

 24 июня 2021 года имущество было передано ИП ФИО1, что подтверждается актом приемки-передачи.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела шпунты Ларсена GU22N/VL606A в количестве 62 тонны, принадлежащее на праве собственности ООО «Металлстройконструкция», продолжают удерживаться и эксплуатироваться ООО «Атлант».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе договор возмездного оказания услуг с предоставлением в аренду материала № 9 от 09 апреля 2021 года представляет собой смешанный договор подряда и аренды.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с требованиями статьи 747 ГК РФ Заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

При этом в силу положений статьи 750 ГК РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Как следует из материалов дела, истец при обнаружении обстоятельств, препятствующих выполнению работ по договору (отсутствие технической возможности одновременного производства бурения и погружения шпунтов) незамедлительно уведомило ответчика о приостановлении выполнения работ.

В соответствии со статьей 718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В силу положений статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

28 апреля 2021 г. Истец направил в адрес Ответчика требование об устранении нарушений условий договора аренды, с требованиями не производить какие-либо работы на объекте с использованием материала Подрядчика, осуществлением возврата материала либо оплаты его выкупной стоимости. 

Кроме того, ООО «Металлстройконструкция» уведомило ООО «Атлант» о зачете встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил. 

Зачет произведен на сумму 237 600 (двести тридцать семь тысяч шестьсот) рублей. После проведения зачета встречных однородных требований остаток задолженности ООО «Атлант» перед ООО «Металлстройконструкция» составил 210 400  рублей.

Как указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6, согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

Встречные и однородные обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения более позднего из них.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). 

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований»).

29 апреля 2021 года истец в адрес ООО «Атлант» направил уведомление о расторжении договора в связи с виновными действиями Заказчика.

Судом установлено, что к моменту расторжения договора истец выполнил работы (оказал услуги) на сумму 1 198 000 рублей, в том числе, услуги по перебазировке техники на сумму 160 000 рублей (Акт № 56 от 19.04.2021 г., УПД № 362 от 19.04.2021 г.), по предоставлению автокрана на сумму 180 000 рублей (Акт № 59 от 22.04.2021 г., Акт № 63 от 22.04.2021 г., УПД № 368 от 22.04.2021 г., УПД №366 от 22.04.2021 г.), по предоставлению в аренду шпунта на сумму 558 000 рублей (Товарно-транспортная накладная от 18.04.2021 г), по доставке на объект а шпунт на сумму 300 000 рублей (Акт № 58 от 22.04.2021 г., УПД № 365 от 22.04.2021 г.).

Также в соответствии с актом № 64 от 22.04.2021 г., УПД № 370 от 22.04.2021г. у ответчика возникла обязанность оплатить простой автокрана в размере 18 000 рублей.

При этом ООО «Атлант» оплатило истцу денежные средства в размере6 090 976 рублей, что не оспаривает истец, из которых 4 838 000  рублей – залоговая стоимость предоставляемого в аренду шпунта.

Между тем, арендованный шпунт в объеме 65 тонн не был возвращен истцу после расторжения договора.

Ввиду отказа подрядчика от исполнения договора у истца возникло право требования возмещения убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков за простой техники: Вибропогружателя МКТ V 20 B – 1 шт., маслостанции HP – 350-1 шт., шлангов 45 м.п.- 1 шт.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии со статьей 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с пунктм 5.5. Договора стоимость одного дня простоя техники составляет 25 000 рублей.

Истец представил расчет убытков за простой техники за период с 20.04.2021 года (дата приостановки работ на объекте) по 18.06.2021 года (дата фактического возврата техники) в размере 1 500 000 рублей (60 дней).

Расчет судом проверен и признан выполненным арифметически и методологически верным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 к договору от 09.04.2021 г. стоимость аренды шпунта составляет 558 000 рублей из расчета 9000 рублей за тонну шпунта в месяц (9000 руб. * 62 тн). Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик оплатил арендную плату частично в размере 378 000 рублей. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Задолженность по оплате арендных платежей составляет 180 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 698 000  рублей, из них: 180 000 рублей (задолженность по оплате аренды шпунта) + 18 000  (задолженность за простой автокрана) + 1 500 000 рублей (убытки за простой техники).

При этом с учетом произведенного зачета встречных однородных требований указанная задолженность подлежит уменьшению на сумму 237 600 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 1 698 000 рублей - 237 600 рублей = 1 460 400 рублей.

Истцом также заявлено об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Атлант» принадлежащее ООО «Металлстройконструкция» имущество – шпунты Ларсена GU22N/VL606A в количестве 60 тонн.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ответчиком не представлено доказательств законности удержания названного имущества, равно как и не представлено доказательств возврата имущество во владение истца, в связи с чем требования ООО «Металлстройконструкция» в данной части подлежат удовлетворению.

Распределяя судебные расходы, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны.  

За рассмотрение настоящего спора подлежала уплате государственная пошлина в размере 33 604 рублей, которая подлежит отнесению на ответчика. 

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10208 рублей (платежные поручения № 280 от 29.04.2021г. на сумму 3000 рублей ,№ 279 от 29.04.2021г. на сумму 7208 рублей). 

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10208 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 23396 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлстройконструкция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Седина, д. 16, кв. 1) убытки в размере 1 460 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 208 рублей, а всего 1 470 608 рублей.

Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлстройконструкция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Седина, д. 16, кв. 1) шпунты Ларсена GU22N/VL606A в количестве 60 тонн.

В остальной части исковых требований производство прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 396 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.

 

Судья

Парасюк Е.А.