АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-899/2022

г. Владивосток

02 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску ФИО2 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 10.07.2008), открытому акционерному обществу «Приморская гидрогеологическая экспедиция» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>;  дата регистрации 17.10.2005),

о взыскании 223 374 тысяч рублей 04 копеек,

третье лицо: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Федерального агентства по управлению государственным имуществом - ФИО3, доверенность № ми-16/45601 от 21.05.2021,  доверенность № 25-02/2916 от 05.05.2022, служебное удостоверение, диплом,

от ответчика ОАО «Приморская гидрогеологическая экспедиция» - не явился, извещен,

от третьего лица - ФИО3 доверенность № 25-02/2916 от 05.05.2022, служебное удостоверение, диплом,

установил:

Истец - ФИО2 (ликвидатор) обратился с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом о взыскании 223 374 тысяч рублей 04 копеек расходов, понесенных ликвидатором в период осуществления обязанностей ликвидационной комиссии.

Определением от 21.03.2022 по настоящему делу к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО «Приморская гидрогеологическая экспедиция».

Определением от 26.04.2022 по настоящему была произведена замена ненадлежащего ответчика - Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, надлежащим - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 10.07.2008).

Окончательно уточнив в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свои исковые требования 15.06.2022, истец заявил отказ от иска к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае и просил привлечь данное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил, что частичный отказ истца от предъявленных по настоящему делу исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, доказательства этого в порядке п. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.  

В связи с этим арбитражный суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ считает необходимым принять уточнение иска и отказ от исковых требований в указанной части и прекратить производство по делу в части исковых требований к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 

<

***>), на основании подпункта 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Определением от 15.06.2022 по настоящему Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 

<

***> привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Ответчики - открытое акционерное общество «Приморская гидрогеологическая экспедиция», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом исковые требования оспорили, заявив, в том числе, о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец и ответчик - ОАО «Приморская гидрогеологическая экспедиция» в судебное заседание 25.10.2022 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание 25.10.2022 было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании 25.10.2022 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 11 часов 30 минут 26.10.2022. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание 26.10.2022 не явились, о времени и месте продолжения судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем, рассмотрение настоящего дела было продолжено 26.10.2022 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела, пояснений сторон, суд установил следующее.

Как установлено вступившим в законную силу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда  по делу № А51-3924/2020 от 26.05.2021  ОАО «Приморская гидрогеологическая экспедиция», создано путем преобразования федерального государственного унитарного геологического предприятия «Приморская гидрогеологическая экспедиция» на основании Распоряжения Правительства Российский Федерации от 29.04.2005 № 513-р, приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 20.05.2005 № 157 и постановления Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю от 15.09.2005 № 162-п и является его правопреемником. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Приморская гидрогеологическая экспедиция» зарегистрировано  17.10.2005, учредителем общества является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пунктом 5.25 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 № 691, Федеральным законом от 26.12.1995 № 208- ФЗ «Об акционерных обществах», Положением об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использование специального права на участие Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами (золотой акции), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 № 738, полномочия акционера ОАО «Приморская гидрогеологическая экспедиция», 100% акций которого находятся в собственности Российской Федерации, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

С 2009 года ОАО «Приморская гидрогеологическая экспедиция» находится в стадии ликвидации, распоряжением ТУ Росимущества в Приморском крае от 28.07.2015 № 227-р председателем ликвидационной комиссии был назначен ФИО2

Распоряжением ТУ Росимущества в Приморском крае от 11.07.2019 № 176-р председателем ликвидационной комиссии  назначен ФИО4.

Таким образом, материалами дела подтверждено  и не оспорено ответчиками, что в период с 28.07.2015 с 10.07.2019 истец -  ФИО2 исполнял обязанности  председателя  ликвидационной комиссии  общества.

Юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица (пункт 2 статьи 61, пункт 1 статьи 92 Гражданского кодекса Российской Федерации,  далее - ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 61 ГК РФ, пунктом 1 статьи 21 Федерального закона  от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"   общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества.

Согласно пункту 4 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица в силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ.

Таким образом, с момента принятия  Росимуществом  распоряжения от 28.07.2015 № 227-р о назначении  ФИО2  председателем ликвидационной комиссии общества к нему перешли полномочия по управлению делами ликвидируемого общества и контролю за его текущей деятельностью.

В силу абзаца второго пункта 25 Постановления N 6/8 расходы, связанные с продолжением функционирования юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, работой ликвидационной комиссии (ликвидатора), конкурсным производством, выплатой вознаграждения арбитражному или конкурсному управляющему, судебные издержки должны покрываться за счет имущества ликвидируемого юридического лица вне очереди.

В пункте 1 статьи 20.3, пунктах 1, 2, 16 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 09.09.2021 по делу №А51-6478/2021, имеющим в порядке ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, арбитражным судом установлен факт выполнения ФИО2 в период с 28.07.2015 по 10.07.2019  функций и полномочий, направленных на защиту прав и интересов ликвидируемого  общества и, соответственно,  его учредителя.

Так, в период осуществления ФИО2, возложенных на него обязанностей, им произведены следующие действия: регистрация за  обществом права собственности на объекты недвижимого имущества, погашение налоговой задолженности общества, оценка рыночной стоимости аренды объектов недвижимости общества, обеспечение охраны имущества общества, обеспечение электроснабжения объектов  общества (заключение договора электроснабжения),  защита интересов общества в Арбитражном суде Приморского края, в Надеждинском районном суде,  были сданы в аренду объекты недвижимого имущества общества, по условиям договора аренды арендатором был произведен ремонт недвижимого имущество, что, как указал истец, предотвратило его дальнейшее разрушение и в целом сделало ликвидным.

 По общему правилу в обязанности ликвидатора входит осуществление действий, направленных на прекращение деятельности предприятия, в частности, он составляет план процедуры ликвидации, уведомляет налоговые органы и заинтересованных лиц, составляет ликвидационный баланс, проводит расчеты с кредиторами и т.д.

Однако, для целей проведения расчетов с кредиторами и во избежание процедуры банкротства ликвидатору было необходимо предпринять действия для приведения имущества общества в надлежащее состояние, а также его сохранения в собственности общества, что было сделано истцом.

Таким образом, истец, надлежащим образом осуществляя возложенные на него полномочия, понес соответствующие расходы за свой счет в период осуществления обязанностей ликвидационной комиссии, которые должны быть возмещены в порядке ст. 62 ГК РФ.  

В качестве доказательств несения таких расходов истцом представлены:

- оригиналы описей документов, квитанция, чек безналичного перевода (регистрация права собственности), в размере 22 000 рублей;

- справка ФНС о наличии задолженности, реквизиты для оплаты, заявление, справка, оригиналы платежных документов, заявки за 2019 год (налоговая задолженность), в размере 0,30 рублей;

- договор от 09.08.2016 № 27-16, акт выполненных работ от 09.08.2016 № 27, копия квитанции № 000129 от 09.08.2016 (оценка рыночной стоимости аренды), в размере 20 000 рублей;

- заявление от 09.03.2016, шаблон квитанции, договор № 465 от 18.03.2016, чек-ордер от 11.04.2016, чек-ордер от 28.04.2016, чек-ордер от 08.06.2016, чек-ордер от 29.07.2016, чек-ордер от 05.07.2016, чек-ордер от 18.10.2016 (охранные услуги), в размере 29 429 рублей 62 копейки;

- договор № 05/16 от 03.03.2016, должностная инструкция, квитанция к приходному кассовому ордеру от 18.03.2016 (охранные услуги ООО ОА «Гепард-Секьюрити»), в размере 41 000 рублей;

- квитанция действий по реестру за 2016 год № 2-546 от 02.03.2016, квитанция действий по реестру за 2016 год № 1к-786 от 02.03.2016 (нотариальные услуги), в размере 1 310 рублей;

- квитанция на оплату экспертных услуг № 002738 от 27.07.2016, квитанция к приходному кассовому ордеру № 297/10 от 14.07.2016, квитанция к приходному кассовому ордеру № 317/10 от 28.07.2016, квитанция к приходному кассовому ордеру № 426/10 от 28.09.2016, квитанция № 001354 (услуги экспертной организации), в размере 60 000 рублей;

- товарный чек № 1187 от 11.03.2016, товарный чек и квитанция от 11.03.2016, товарный чек № 84 от 11.03.2016, чек на продажу № 00126056 от 11.03.2016, чек на продажу № 00118193 от 11.03.2016 (хозяйственные расходы), в размере 8 834 рублей 20 копеек;

- почтовые расходы, в размере 266 рублей 74 копеек;

- договор энергоснабжения № А0154 от 19.07.206 с приложением, квитанция от 09.12.2016, квитанция к приходному кассовому ордеру от 29.09.2016, квитанция от 04.10.2016, квитанция от 04.07.2016, чек оплаты Сбербанк Онлайн (энергоснабжение), в размере 10 233 рублей 54 копеек;

- договор, отчет исполнителей о проделанной работе, расписка ФИО5, расписка ФИО6 (оплата услуг представителей в Надеждинском районной суде), в размере 30 000 рублей;

- почтовые расходы, в размере 300 рублей;

всего расходов на сумму 223 374 рубля 40 копеек.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, всего в размере 214 178 рублей 46 копеек, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего. 

Как указано выше, истцом в качестве доказательств несения почтовых расходов в размере всего 566 рублей 74 копеек представлены кассовые чеки. Однако не все кассовые чеки являются читаемыми. Так, с учетом относимости и допустимости доказательств, арбитражный суд имеет возможность идентифицировать кассовые чеки всего на сумму 205 рублей. В остальной части возмещения понесенных истцом почтовых расходов суд отказывает ввиду их представления истцом в нечитаемом виде. Иные доказательства несения почтовых расходов, в том числе подлинники кассовых чеков, на сумму, превышающую 205 рублей, истцом в дело не представлены. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению частично, всего в сумме 205 рублей, в остальной части исковые требования о взыскании почтовых расходов удовлетворению не подлежат по вышеприведенным обстоятельствам.

Кроме того, истцом к возмещению в качестве расходов предъявлены хозяйственные расходы в размере 8 834 рублей 20 копеек и представлены следующие доказательства: товарный чек № 1187 от 11.03.2016, товарный чек и квитанция от 11.03.2016, товарный чек № 84 от 11.03.2016, чек на продажу № 00126056 от 11.03.2016, чек на продажу № 00118193 от 11.03.2016.

Из данных доказательств следует, что приобретены замок, одеяло, пододеяльник, электрокипятильник, плед, подушки, наволочки, простынь, набор столовых приборов, посуда, матрац, пластиковая канистра, резиновые сапоги.

Вместе с тем, доказательств несения истцом данных хозяйственных расходов именно в рамках и в период осуществления им, как ликвидатором, обязанностей ликвидационной комиссии в материалы дела не представлены.

Более того, из представленных чеков, квитанций невозможно идентифицировать, что данные расходы были понесены истцом при осуществлении полномочий ликвидатора, включая принятие мер для приведения имущества общества в надлежащее состояние, а также его сохранения в собственности общества.

Таким образом, исковые требования о взыскании хозяйственных расходов в размере 8 834 рублей 20 копеек также не подлежат удовлетворению, как необоснованные и не относимые к предмету настоящего спора.

С учетом перечисленных обстоятельств, произведя самостоятельно расчет, арбитражный суд установил, что подтвержденными и обоснованными являются исковые требования о взыскании всего 214 178 рублей 46 копеек расходов, понесенных ликвидатором в период осуществления обязанностей ликвидационной комиссии.

Рассмотрев ходатайства ответчиков о применении последствий истечения срока исковой давности, суд отказывает в их удовлетворении в силу следующего.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из фактических обстоятельств дела, осуществление полномочий истцом прекратилось  11.07.2019,  в связи с назначением Росимуществом  председателем  ликвидационной комиссии  Общества ФИО4 (распоряжение № 176-р).

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности начал течь на следующий день после издания  указанного распоряжения (12.07.2019), поскольку иск подан в суд общей юрисдикции 02.10.2020, с учетом последующего направления его судом общей юрисдикции по подсудности в арбитражный суд Приморского края, срок исковой давности  ФИО2 не пропущен.

Согласно п. 2 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно  за свой счет.

На основании изложенного, принимая во внимание  положения указанной нормы, исковые требования подлежат удовлетворению за счет  ОАО  «Приморская гидрогеологическая экспедиция» путем взыскания заявленной суммы расходов в размере 214 178 рублей 46 копеек, при недостаточности или отсутствии денежных средств у  ОАО  «Приморская гидрогеологическая экспедиция» взыскание следует  производить с Федерального агентства по управлению государственным имуществом,  как единственного  участника  общества.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по делу относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в непокрытой части удовлетворенных требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Принять частичный отказ от иска, производство по делу в части исковых требований к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 

<

***>) прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Приморская гидрогеологическая экспедиция» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...> 178 (двести четырнадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей 46 копеек расходов ликвидатора, а также 5 434 (пять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Приморская гидрогеологическая экспедиция» в доход федерального бюджета 1 725 (одна тысяч семьсот двадцать пять) рублей государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

При недостаточности или отсутствии денежных средств у открытого акционерного общества «Приморская гидрогеологическая экспедиция» взыскание 214 178 (двухсот четырнадцати тысяч ста семидесяти восьми) рублей 46 копеек расходов ликвидатора, а также 5 434 (пяти тысяч четыреста тридцати четырех) рублей расходов по уплате государственной пошлины и производить с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Владивосток, в доход федерального бюджета 308 (триста восемь) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Хижинский А.А.