Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Пермь

«10» октября 2017 года

 

Дело № А50-21939/2017

 

Резолютивная часть решения вынесена 03 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.

 

          Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Злобиной Т.А., 

рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Пермь; ОГРНИП 304590524600031; ИНН 

<

***>)

к Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Институт развития современных образовательных технологий» (61458, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 17.10.2016 № 1 размере 511 045 руб. 94 коп., договорной неустойки за период с 19.12.2016 по 03.10.2017 в сумме 619 501 руб. 77 коп. с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Институт развития современных образовательных технологий» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения  от 17.10.2016 № 1 за период февраль-апрель 2017 года размере 511 045 руб. 94 коп., договорной неустойки за период с 19.12.2016  по 10.07.2017 в размере 422 675 руб. 54 коп. с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением суда от 16.08.2017).

         Истцом представлен письменный расчет неустойки, согласно которому он просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.12.2016 по 03.10.2017 в сумме 619 501 руб. 77 коп. (на день вынесения решения суда), с последующим ее начислением на сумму долга, начиная с 04.10.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, исходя из предусмотренной п. 6.1 договора аренды нежилого помещения от 17.10.2016 № 1 ставки в размере 0,5%.

          В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение предмета исковых требований принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. 00 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв по существу заявленных исковых требований в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил, возражения, ходатайства не представил, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Между ООО ИП ФИО1 (арендодатель) и Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организацией «Институт развития современных образовательных технологий»  (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 1 от 17.10.2016, п.1.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору нежилое помещение общей площадью 835,8 кв.м. в здании по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Сергея Есенина, д. 5.

Срок аренды начинается с 17.10.2016 и оканчивается по истечении 11 месяцев с этой даты (п.4.1. договора).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что арендная плата составляет 280 руб. 00 коп. за квадратный метр в месяц. Всего – 234 024 руб. 00 коп. в месяц, НДС не облагается.

В соответствии с п.2.3. договора аренды стороны пришли к соглашению о том, что первые 45 дней аренды с даты, указанной в п.4.1. договора, арендатор освобожден от внесения арендной платы, в связи с проведением арендатором ремонта помещения. Начисление арендной платы будет производиться с 01 декабря 2016 года.

В срок до 18.10.2016 арендатор уплачивает арендодателю  гарантийный взнос в размере 200 000 руб., который будет зачтен  в части платежа арендной платы за последний месяц аренды по договору (п.2.4. договора).

          Согласно п. 2.5. договора арендатор арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно, до 18 числа месяца, в котором арендатором осуществляется владение и пользование арендованным имуществом.

По утверждению истца, ответчик пользовался помещением с 17.10.2016 по 08.06.2017, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения в аренду от 17.10.2016 и актом приема-возврата арендуемого нежилого помещения от 08.06.2017 соответственно.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендной плате, в связи с чем,  за период с февраля по апрель 2017 образовалась задолженность в размере 511 045 руб. 94 коп. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной плате по указанному договору аренды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Истец в адрес ответчика направлял претензию исх. № 18 от 03.05.2017 с требованием погасить задолженность, ответа на которую не последовало.

Правоотношения сторон являются обязательствами по аренде, к которым подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).  

Наличие задолженности по арендной плате ответчиком не оспорено, документы, свидетельствующие об уплате заявленной к взысканию суммы, в материалы дела не представлены. При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования в части взыскания с ответчика задолженность по арендной плате в полном объеме и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Истцом выдвинуто требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.12.2016 по 03.10.2017 (на день вынесения решения суда) в размере               619 501 руб. 77 коп., с последующим ее начислением на сумму долга, начиная с 04.10.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По условиям рассматриваемого договора аренды, исполнение обязательств по арендной плате обеспечивается неустойкой: п. 6.1. договора аренды предусматривает, что в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая правовую позицию пункта 65, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, начисление истцом неустойки и ее взыскание по день фактической уплаты долга является правомерным. Размер неустойки определен истцом в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Кроме того, арбитражным судом в определениях от 20.07.2017, 16.08.2017 предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление в установленном порядке (в письменной форме либо в электронном виде в системе подачи документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр»), предлагалось представить свои возражения обосновать документально.

Ответчиком предложение арбитражного суда по представлению отзыва в установленном порядке не исполнено, доводы истца не оспорены, иного не доказано. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При этом в силу ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование своей позиции заявитель представил договор б/н от 06.07.2017 года, заключенный между ИП ФИО1 (Заказчик) и адвокатом Грищенко А.С. (Исполнитель), по условиям которого Заказчик поручает, Исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Заказчика в суде при рассмотрении  данного дела (п.1.1. договора).

Стоимость услуг по договору составляет 12 000 руб. 00 коп., из которых 5 000 руб. – составление искового заявления, 7 000 руб. – участие за одно судебное заседание (п.4.1. договора). 

В качестве доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор б/н от 06.07.2017 года, акт оказанных услуг б/н от 13.07.2017. копия квитанции на сумму 12 000 руб. 

Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ истцом исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату услуг представителя.

Оценив представленные доказательства, и учитывая непредставление ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, фактическое несение истцом заявленных к взысканию расходов, относимость спорных расходов к делу, характер оказанных юридических услуг, результативность деятельности привлеченного истцом представителя, отсутствие оснований для уменьшения суммы расходов, суд считает заявленные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. 00 коп. разумными, обоснованными и, как следствие, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с взысканием неустойки на дату судебного заседания, недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.       

          Взыскать с Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Институт развития современных образовательных технологий» (61458, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Пермь; ОГРНИП 304590524600031; ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 17.10.2016 № 1 размере 511 045 руб. 94 коп., договорную неустойку за период с 19.12.2016 по 03.10.2017 в сумме 619 501 руб. 77 коп., с последующим ее начислением на сумму долга, начиная с 04.10.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. 00 коп. и по оплате государственной пошлины в размере 21 674 руб. 00 коп. 

 

          Взыскать с Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Институт развития современных образовательных технологий» (61458, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 631 руб. 48 коп.

 

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционногопроизводства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течениемесяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный судПермского края.

 

Судья                                                                                        Т.В. Морозова