ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

01.09.2025

Дело № А40-304363/2023

Резолютивная часть постановления объявлена   21.08.2025

Полный текст постановления изготовлен  01.09.2025

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Тарасова Н.Н., Уддиной В.З.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, извещены, явку представителей не обеспечили,

рассмотрев 21.08.2025 в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2024

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025

по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 об установлении и взыскании с ООО «Научно-производственная компания география поставок» в пользу ФИО1 сумму фиксированного вознаграждения и судебных расходов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Научно-производственная компания география поставок», 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2024 ООО «Научно-производственная компания география поставок» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» № 56(7746) от 30.03.2024.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2024 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Научно-производственная компания география поставок».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2024 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 об установлении и взыскании с ООО «Научно-производственная компания география поставок» в пользу ФИО1 суммы фиксированного вознаграждения в размере 10 000 руб., а также судебных расходов за процедуру конкурсного производства в составе: 2 380 руб. - почтовых расходов, 14 408, 26 руб. - расходов на публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, 20 810, 47 руб. - расходов за опубликование сведений в официальном издании (газете «Коммерсантъ»).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1 об установлении и взыскании с ООО «Научно-производственная компания география поставок» вознаграждения и судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит удовлетворить кассационную жалобу, обжалуемые определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

От ИФНС №28 по г. Москве поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащие ходатайство о рассмотрение кассационной жалобы в отсутствии уполномоченного органа, которые приобщены судебной коллегией к материалам дела.  

            В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

            Лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закон о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

Заявление о распределении расходов по делу о банкротстве может быть также подано конкурсным управляющим или иным лицом при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. В этом случае порядок распределения расходов по делу устанавливается в определении о завершении конкурсного производства.

По смыслу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве, если заявление о признании отсутствующего должника банкротом подано уполномоченным органом, то порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок финансирования регламентирован Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», согласно которому размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей (пункт 3 Положения).

Согласно пункту 4 Положения уполномоченный орган выплачивает вознаграждение конкурсному управляющему в 2-недельный срок с даты представления им подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника документов согласно утвержденному перечню, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника.

Перечень документов, которые должен представить конкурсный управляющий для получения вознаграждения за счет средств федерального бюджета, содержит Приказ о реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573, зарегистрированный в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.04.2005 № 6516, включает, в том числе:

- заверенную арбитражным судом копию определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства отсутствующего должника;

- выписку из ЕГРЮЛ о внесении записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника (пункт 2 приложение № 2 к Приказу).

При этом, выплата вознаграждения может иметь место не ранее внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм следует, что выплата вознаграждения в размере 10 000 руб. конкурсному управляющему за проведение процедуры банкротства производится однократно и исключительно за достигнутый результат работы, выражающийся в завершении конкурсного производства отсутствующего должника, то есть внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 4 статьи 149 Закона о банкротстве).

Поскольку ФИО1 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Научно-производственная компания география поставок» до завершения процедуры конкурсного производства, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что мероприятия, направленные на достижение цели процедуры банкротства, заключающейся в восстановлении платежеспособности должника или в его ликвидации с исключением из ЕГРЮЛ, не завершены, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выплаты арбитражному управляющем фиксированного вознаграждения на данной стадии рассмотрения дела о банкротстве, поскольку заявление подано арбитражным управляющим преждевременно.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по существу выражают несогласие подателя жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку выводов судов обеих инстанций, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание отсутствие разногласий по вопросу размера понесенных арбитражным управляющим ФИО1 в процедуре конкурсного производства расходов, а также  учитывает пояснения уполномоченного органа, согласно которым текущая задолженность перед ФИО1 отражена в реестре текущих обязательств и по состоянию на 25.05.2025 частично погашена за счет денежных средств,  поступивших в конкурсную массу.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в обжалуемых частях в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

   Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025  по делу № А40-304363/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий-судья                          Н.А. Кручинина

Судьи:                                                                      Н.Н. Тарасов

                                                                                  В.З. Уддина