﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-8077/20 

Екатеринбург 27 января 2021 г. Дело № А60-58691/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе:  председательствующего Черемных Л.Н.,  

судей Сидоровой А.В., Рябовой С.Э. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Нави Групп» (далее – общество «Нави  Групп») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2020  по делу № А60-58691/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.10.2020 по тому же делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

Общество «Нави Групп» обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с первоначальным исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Автолайн» (далее – общество «Автолайн») о взыскании  9 500 руб. задолженности за перевозку груза по договору-заявке от 15.08.2019   № 4295.  

В ходе судебного разбирательства до принятия судебного решения по  существу спора от общества «Автолайн» поступило встречное исковое  заявление о взыскании с общества «Нави Групп» 64 152 руб. 00 коп. убытков в  размере стоимости поврежденного груза при оказании услуг по договору-заявке  от 15.08.2019 № 4295, а также 30 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных  издержек.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены акционерное общество «Тандер», общество с ограниченной  ответственностью «НВ Лайн».  

Решением суда от 10.07.2020 в удовлетворении первоначального иска  отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.10.2020 решение суда оставлено без изменения.  

Общество «Нави Групп», не согласившись с названными судебными  актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные  решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об  удовлетворении первоначальных исковых требований, ссылаясь на  неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим  обстоятельствам дела.  

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы  указывает на то, что требования о взыскании с него стоимости утраченного  груза в размере 64 152 руб. 00 коп. не могут быть предъявлены обществом  «Автолайн», поскольку собственником груза является общество «НВ Лайн»,  при этом каких-либо документов, подтверждающих осуществление оплаты  стоимости утраченного груза третьему лицу, либо заключения с ним обществом  «Автолайн» соглашения, позволяющего предъявлять исковые требования к  обществу «Нави Групп», в материалы дела не представлены.  

Оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, заявитель  также указал, что, по его мнению, универсальный передаточный документ  от 26.08.2019 № 668 является актом выполненных работ по перевозке и  подтверждает намерение оплаты исполненной перевозки, услуги на сумму  9 500 руб. 00 коп. оказаны в полном объеме и надлежащим образом, а утрата  груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на повреждение 236 банок из  2400 шт., указав, что спорный груз находится на ответственным хранении, в  связи с чем полагает неправомерным требование общества «Автолайн» о  взыскании суммы в размере 64 152 руб. 00 коп., заявленное без соблюдения  претензионного порядка урегулирования спора, а также выражает несогласие с  размером взысканных расходов на оплату услуг представителя.  

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, при этом  судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то  обстоятельство, что положения статьи 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не обязывают суд кассационной инстанции  цитировать текст кассационной жалобы в своем судебном акте.  

Обществом «Автолайн», третьими лицами отзывы на кассационную  жалобу не представлены.  

Проверив законность обжалуемого постановления в порядке,  предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции  приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и  подтверждается материалами дела, между обществом «Нави Групп»  

(исполнитель) и обществом «Автолайн» (заказчик) заключен договор-заявка на  перевозку груза от 15.08.2019 № 4295, по условиям которого исполнитель  принял на себя обязательно доставить груз (безалкогольные напитки весом 0,72  т) по маршруту г.Новороссийск - г.Ижевск.  

Стоимость услуг по перевозке груза согласована сторонами в размере  9 500 руб. 00 коп.  

Согласно пункту 4.3 договора перевозчик обязан принять груз к  перевозке по количеству грузовых мест, указанных в транспортной накладной,  в процессе погрузки груза – проверить внешнее состояние груза. Представитель  перевозчика (водитель-экспедитор) обязуется контролировать/обеспечивать  соответствие размещения и крепления груза внутри транспортных средств, в  соответствии с требованиями и стандартами, установленными действующим  законодательством Российской Федерации. Ответственность за последствия  осуществления перевозок грузов, погруженных с нарушением требований  безопасности движения и обеспечения сохранности груза и транспортного  средства, а также превышение нормативной нагрузки на оси автомобиля или  нормативной нагрузки по полной массе автомобиля, лежит на перевозчике.  

Перевозчик несет полную имущественную ответственность за утрату,  недостачу или повреждение груза (пункт 4.4 договора).  

В пункте 4.10 договора-заявки на перевозку груза предусмотрено, что без  письменного согласия заказчика перевозчик не имеет право перемещать груз в  иной пункт и/или склад временного хранения.  

Ссылаясь на то, что услуги по перевозке груза оказаны им в полном  объеме и надлежащим образом, общество «Нави Групп» обратилось в суд с  первоначальным иском о взыскании с заказчика согласованной в договоре- заявке стоимости услуг по перевозке.  

Возражая против предъявленных к нему требований и ссылаясь на то, что  товар грузополучателем принят не был, грузоотправителем груз также не  получен, а местонахождения груза неизвестно, общество «Автолайн» подало  встречный иск о взыскании с исполнителя убытков в размере стоимости груза,  поврежденного в связи с ненадлежащим оказанием обществом «Нави Групп»  услуг в рамках заключенной сторонами заявки.  

Разрешая спор и руководствуясь статьями 785, 796 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007   № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного  электрического транспорта», суд первой инстанции пришел к выводам о  правомерности встречных исковых требований и отсутствию правовых  оснований для удовлетворения первоначального иска в виду его  необоснованности.  

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции  выводы суда первой инстанции поддержал, указав на отсутствие оснований для  освобождения общества «Нави Групп» от ответственности за повреждение  спорного груза.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив  в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации правильность применения норм материального и процессуального  права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и  постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской  Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или  багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи  грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на  получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение  (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые  перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается  перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа – в размере  стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.  

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную  настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами,  а также соглашением сторон.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по  делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является  лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также  факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков  (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» о бремени доказывания, кредитор представляет  доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную  связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения  относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить  доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для  этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В предмет доказывания по данного рода искам входит установление  факта неисполнения ответчиком гражданско-правового обязательства либо  ненадлежащего исполнения обязательства, факта наличия убытков, наличия  причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства и убытками, а также вины ответчика. При этом  бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на  истце. Отсутствие хотя бы одного из названных условий влечет исключение  ответственности в виде взыскания убытков (возмещения ущерба).  

Согласно требованиям части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть  1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к  рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами договору- заявке на перевозку груза от 15.08.2019, исследовав и оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в  соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела  доказательства, в частности транспортную накладную от 15.08.2019 № 00РБ- 001328, транспортную и товарно-транспортную накладные от 15.08.2019   № 1328, акт от 20.08.2019 № 516618, с учетом пояснений сторон и имеющейся  в материалах дела претензионной переписки сторон, суды первой и  апелляционной инстанции, установив факт принятия обществом «Нави Групп»  на себя обязательства по совершению перевозки на условиях, указанных в  договоре-заявке от 15.08.2019, а также факт причинения убытков в виде  стоимости поврежденного груза, пришли к выводу о наличии совокупности  условий для применения к исполнителю ответственности в виде взыскания  

убытков в заявленном истцом по встречному иску размере, распределив  судебные расходы по делу.  

Поскольку, как установлено судами первой и апелляционной инстанций,  груз был полностью поврежден, суды правомерно отказал в удовлетворении  первоначального иска о взыскании провозной платы в сумме 9 500 руб. 00 коп.  

Вопреки доводам кассатора, нарушений норм статьи 431 Гражданского  кодекса Российской Федерации при толковании условий спорного договора- заявки от 15.08.2019 № 4295 судами не допущено, оснований полагать, что  судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у окружного  суда не имеется.  

При этом судами обеих инстанций верно отмечено, что общество «Нави  Групп», являясь профессиональным перевозчиком, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую  ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть  освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.03.2012 по делу № 14316/11, постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).  

Вместе с тем, доказательств доставки груза грузополучателю в полном  объеме либо доказательств того, что повреждение (порча) груза произошли  вследствие обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить, и  устранение которых от него не зависело, существования иных обстоятельств,  освобождающих ответчика от ответственности, а также доказательств,  свидетельствующих о нахождении спорного груза на ответственном хранении,  обществом «Нави Групп» в материалы дела не представлено (статьи 9, 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций  в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1  статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав  выводы, на основании которых удовлетворены встречные исковые требования,  а также мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства.  

Все приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы  относительно обоснованности заявленных обществом «Нави Групп»  первоначальных требований и отсутствию оснований для удовлетворения  требований общества «Автолайн» являлись предметом исследования судов и  получили надлежащую правовую оценку, их обоснованности не опровергают, о  нарушении судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов не  свидетельствуют, касаются фактических обстоятельств и доказательственной  базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и  полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Между тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать  доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от  установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей  компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03. 2013 № 13031/12).  

Поскольку нарушений норм материального и (или) процессуального  права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта  (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  при рассмотрении кассационных жалоб не установлено, суд округа признает,  что обжалуемые решение и постановление являются законными и  обоснованными и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не  подлежат.  

Ссылка подателя жалобы на судебную практику также не может быть  принята судебной коллегией во внимание при рассмотрении настоящего дела,  поскольку какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не  имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства  которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2020 по делу  

 № А60-58691/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.10.2020 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нави  Групп» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий Л.Н. Черемных  

 Судьи А.В. Сидорова  

 С.Э. Рябова