Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3376/2018

г. Нальчик

09 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «04»  апреля 2019г.

 Полный текст решения изготовлен  «09» апреля  2019г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Л.К. Дабаговой                            

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства - Службы заказчика Администрации города Нальчика,  г. Нальчик

к инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик 

о  признании утратившей право взыскания задолженности,  

третье лицо: Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике,

при участии в судебном заседании представителя инспекции ФИО2 по доверенности №02-10 от 22.12.2017,

У С Т А Н О В И Л :

муниципальное унитарное предприятие жилищного хозяйства Служба заказчика Администрации г.Нальчика обратилось в  Арбитражный суд КБР с заявлением к ИФНС России № 1 по г.Нальчику КБР (далее - инспекция) о  признании инспекции  утратившей возможность взыскания с предприятия задолженности в общей суме 5 819 603 руб. 67 коп., а также взыскать судебные расходы в размере 6 000 руб. (уточненные требования).

Представитель налоговой инспекции поддержала доводы отзыва на заявление, просила отказать предприятию во взыскании судебных расходов.

ОПФ направило в суд пояснения, из которого следует, что предоставить меры администрирования не может в связи с истечением сроков давности.

Суд, выслушав представителя инспекции, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Налоговый   орган  на основании заявления предприятия выдал  справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам №47878 по состоянию на 05.10.2018.  

Из указанной справки  заявителем оспаривается наличие у налогового органа возможности взыскания следующей задолженности: 

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на  выплату страховой  пенсии за периоды с 2002 по 2009 г.г. - 1 902 231 руб. 90 коп., 3 505 742 руб. 06 коп. – пени;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на  выплату накопительной пенсии за периоды с 2002 по 2009 г.г. – 200 438 руб. 36 коп., 211 191 руб. 35 коп. – пени.

Оспаривая указанные суммы, заявитель ссылается на то, что администрирующими органами утрачена возможность принудительного взыскания спорной задолженности в связи с истечением установленных сроков взыскания. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 19 Закона №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования) в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика страховых взносов в банках.

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 Закона №212-ФЗ.

В силу ст. 22 Закона №212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам может быть передано руководителю организации или физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Частью 14 статьи 19 Закона №212-ФЗ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов в соответствии со статьей 20 Закона №212-ФЗ.

Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов-организаций или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов. На основании части 2 статьи 20 Закона №212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных статьей 20 Закона №212-ФЗ.

В силу части 6 статьи 21 Закона №229-ФЗ постановления Пенсионного фонда могут быть предъявлены к исполнению в течение 6 месяцев со дня их вынесения.

Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства исходя из пункта 3 части 1 статьи 31 указанного закона №229-ФЗ.

Судом было предложено налоговой инспекции и ГУ-ОПФ РФ представить письменный отзыв на уточненные требования заявителя, а также документы, подтверждающие взыскание недоимки в бесспорном либо судебном порядке, администрирование недоимки.

Налоговая инспекция в отзыве на уточненные требования указала, что страховые взносы за период с 2002 по 2009 г.г. администрировались пенсионным фондом.

Согласно письменным пояснениям фонда от 29.03.2019 №01-06-04/2822 у предприятия остаток задолженности за 2002-2009 г.г. составляет по страховой части 367 322 руб. 59 коп., по пени 2 056 984 руб. 07 коп., по накопительной части 126 688 руб. 88 коп., по пени 122 774 руб. 62 коп., по которым представить меры администрирования не может в связи с истечением срока давности.

         Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование заявителя о признании инспекции  утратившей право взыскания с заявителя вышеуказанной задолженности.

Согласно части 4 статьи 60 Закона N 212-ФЗ недоимка (задолженность) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся на 31 декабря 2009 года (включительно), задолженность по начисленным пеням и штрафам, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признаются безнадежными и списываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 23 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 23 Закона N 212-ФЗ недоимка, числящаяся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам.

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 820 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам" (далее - постановление N 820) приведен перечень случаев, которые являются основанием для признания безнадежными к взысканию и подлежащими списанию недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, числящейся за отдельными плательщиками страховых взносов, и задолженности по начисленным пеням и штрафам, к числу которых подпунктом "г" отнесено принятие судом акта, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Из взаимосвязанного толкования указанных норм права следует, что уполномоченный орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания.

При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только уполномоченный орган, но и плательщик взносов, в том числе путем подачи в суд заявления о признании недоимки, возможность принудительного взыскания которой утрачена, безнадежной ко взысканию. Надлежащим способом защиты является и заявление о признании уполномоченного органа утратившим возможность взыскания задолженности. При этом действующее законодательство не содержит обязанность плательщика взносов до обращения в суд с таким заявлением обжаловать принятые уполномоченным органом в рамках внесудебного взыскания ненормативные акты по мотивам их несоответствия фактической обязанности по уплате взносов.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с п. 5 ст. 59 Налогового кодекса РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Приказом ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с п. 4 указанного Перечня документом, подтверждающим обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Абзацами 2 и 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование заявителя о признании инспекции  утратившей право взыскания с заявителя вышеуказанной задолженности.

При подаче заявления в суд предприятие уплатило госпошлину в размере 6 000 руб. по платежному поручению от 12.07.2018 №158.

Налоговая инспекция возражает против взыскания с них расходов заявителя по уплате государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. 19 (ч. 1) и ст. 46 (чч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Как следует из п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

Таким образом, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

В связи с изложенными обстоятельствами судом не принимаются доводы налогового органа.

Руководствуясь статьями 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать инспекцию Федеральной налоговой службы России №1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики утратившей право взыскания с муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства – Службы заказчика Администрации города Нальчика следующей задолженности:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на  выплату страховой  пенсии за периоды с 2002 по 2009 г.г. - 1 902 231 руб. 90 коп., 3 505 742 руб. 06 коп. – пени;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на  выплату накопительной пенсии за периоды с 2002 по 2009 г.г. – 200 438 руб. 36 коп., 211 191 руб. 35 коп. – пени.

 Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики в пользу  муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства – Службы заказчика Администрации города Нальчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

Судья                                                                               Л.К. Дабагова