Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

14.07.2023 года                                                             Дело № А50-32205/22

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2023 года. Полный текст решения изготовлен 14.07.2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Метроком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

          к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании суммы излишне уплаченных сумм налогов и сборов в размере 202 240,82 руб.,

третье лицо: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в заседании приняли участие представители:

  от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом; 

  от налогового органа –ФИО2,  по доверенности, предъявлены служебное удостоверение, диплом;

 от третьего лица – ФИО3 по доверенности, предъявлены служебное удостоверение, диплом

 

                                          У С Т А Н О В И Л:

         общество с ограниченной ответственностью «Метроком» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю о взыскании суммы излишне уплаченных сумм налогов и сборов в размере 202 240,82 руб.

Определением суда от 26.12.2022 заявление принято к производству.

Определением суда от 07.02.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю.

В обоснование требований заявитель ссылается на факт наличия переплаты по налогам и сборам и отказ налогового органа в ее возврате.

Налоговый орган с заявлением не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве, указывает на пропуск срока исковой давности.  

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю по доводам письменного отзыва считает правомерным отказ в возврате излишне уплаченных взносов, поскольку наличие переплаты заявителем не доказано. 

Представленные сторонами и третьими лицами в ходе рассмотрения дела процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам судебного дела.

Заявитель не явился в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствовало проведению судебного заседания в его отсутствие, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель налогового органа и третьего лица  возражали против их удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных отзывах. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав позицию представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом в связи с имеющимися у него сведениями о наличии переплаты по налогу на прибыль в размере 85 325 руб., в том числе в федеральный бюджет в сумме 22 061 руб. и бюджет субъектов РФ в сумме 63 264 руб., страховым взносам на обязательное социальное страхование в размере 116 915,82 руб. в МИФНС России № 21 по Пермскому краю 09.12.2022г. подано заявление на возврат излишне уплаченных налогов и страховых взносов. 

Налоговым органом, приняты решения №13936, 13937, 13938 об отказе в возврате переплаты, в связи нарушением срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемыми требованиями о возврате излишне уплаченных налогов и страховых взносов.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В соответствии с пунктом 11 статьи 26 Закона N 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления.

В силу части 13 статьи 26 Закона N 212-ФЗ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Аналогичный срок, подлежащий применению к страховым взносам с 01.01.2017, установлен пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно статье 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Статьей 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац 2 пункта 1 статьи 80 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ предусмотрено право налогоплательщиков (плательщиков сборов) на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафа.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ устанавливает соответствующую обязанность налоговых органов по осуществлению возврата или зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Пунктами 2, 6 статьи 78 НК РФ установлено, что зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно пункту 7 статьи 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как установлено Конституционным Судом Российской Федерации (определение от 21.06.2001 N 173-О), указанная норма Кодекса направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" также указано, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (пункт 79 Постановления).

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, от 13.04.2010 N 17372/09).

При этом бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Кроме того, необходимо учитывать, когда формируется окончательная налоговая база по конкретному налогу и срок представления соответствующей отчетности в орган контроля (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 17750/10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в ряде актов высших судебных органов (в том числе Постановление Президиума ВАС от 28.06.2011 N 17750/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 306-КГ15-6527, от 11.10.2017 N 305-КГ17-6968, от 12.05.2021 N 309-ЭС20-22198 от 18.10.2021 N 309-ЭС21-11163), юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что переплата по налогу на прибыль организаций образовалась у общества в результате подачи заявителем 19.11.2008г. налоговой декларации за 9 месяцев 2008 года с суммами к «уменьшению»: по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 30 773,00 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов РФ в размере 63 913,00 руб. 

Поскольку по настоящему делу заявитель обратился в суд с требованием имущественного характера, применению подлежит общий срок исковой давности, составляющий три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указывает налоговый орган, с учетом проведенных зачетов (учета платежей по неисполненным обязательствам налогоплательщика) у налогоплательщика образовалась переплата по налогу на прибыль в размере 85 575 руб.: по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 22 086,00 руб., по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов РФ в размере 63 489,00 руб.

Таким образом, самостоятельно исчисляя и уплачивая налог на прибыль организаций, общество могло и должно было узнать об излишней уплате налоговых платежей не позднее даты предоставления налоговой декларации по итогам налогового периода за 2008 расчётный год (28.03.2009г.).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности для возврата в судебном порядке излишне уплаченного налога на прибыль организации обществом пропущен (28.03.2012). 

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченного налога в административном и судебном порядке в установленный законом срок.

Недостаточная осмотрительность и внутрикорпоративные споры не могут служить основанием для признания срока на возврат налога непропущенным.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N 18180/10, недостаточная осведомленность налогоплательщика (персонала налогоплательщика) в вопросе исчисления налога не может рассматриваться в качестве законного основания для исчисления срока давности не с момента уплаты налога, то есть когда о факте его переплаты налогоплательщик должен был знать, а с момента, когда ему об этом стало известно.

Оснований полагать, что начало течения трехгодичного срока для возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов приходится на более позднюю дату, у суда не имеется.

Ссылки заявителя на иное начало течения сроков отклоняется судом, как основанное на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, в удовлетворении требований в этой части следует отказать.

Ходатайство истца о восстановлении срока исковой данности судом рассмотрено и отклонено, поскольку по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из представленных документов и пояснения сторон, заявителем в территориальный орган Фонда Социального страхования РФ представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 3 месяца 2016 г., в котором отражено превышение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам над суммой начисленных страховых взносов в объеме 116915,82 руб. 

Согласно статье 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", действовавшей в спорный период,  страхователи по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 названного Федерального закона, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей).

В этой связи сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями, указанными в части 1 статьи 2.1 настоящего Федерального закона, в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. 

Страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением действующего законодательства Российской Федерации (п. п. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ, п. 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик имеет право проводить проверки правильности выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик имеет право запрашивать у страхователей документы, связанные с расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, в том числе при выделении страхователю средств на указанные расходы сверх начисленных страховых взносов. 

Указанному праву страховщика корреспондируется обязанность страхователя предъявлять для проверки в территориальные органы страховщика документы, связанные с начислением, уплатой страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации и расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам (подпункт 6 пункта 2 статьи 4.1 Федерального закона N 255-ФЗ).

Подпунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ предусмотрено право страховщика не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованный лицам, произведенным страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами.

Таким образом, исходя из вышеупомянутых положений федерального законодательства, само по себе указание в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам произведенных расходов в счет страховых взносов не свидетельствует о наличии переплаты и автоматически не приводит к возникновению права страхователя на возврат излишне уплаченных страховых взносов.

Предъявленные в расчете за 1 кв. 2016г. к зачету расходы на обязательное социальное страхование в установленном порядке не подтверждены, к зачету не приняты, заявителем в ходе судебного разбирательства не доказано фактическое превышение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам над суммой начисленных страховых взносов.

Право налогоплательщика, плательщика страховых взносов на возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налога, страховых взносов в рамках статьи 78 НК РФ, статьи 26 Закона N 212-ФЗ непосредственно связано с наличием определенных условий: переплатой налога, страховых взносов в бюджет, внебюджетный фонд и отсутствием задолженности по уплате налогов, страховых взносов, зачисляемых в бюджет, внебюджетный фонд.

Карточка "Расчеты с бюджетом", который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов (приказ Федеральной налоговой службы от 18.01.2012 N ЯК-7-1/9@ "Об утверждении Единых требований к порядку формирования информационного ресурса "Расчеты с бюджетом местного уровня").

Справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам составляются на основании лицевых счетов по учету налогов, являющихся формой внутреннего контроля, который ведется налоговым органом, в связи с чем сами по себе не могут являться доказательством наличия у налогоплательщика, плательщика страховых взносов недоимки либо переплаты.

Карточка "Расчеты с бюджетом" является документом оперативно-бухгалтерского учета налогового органа и не может служить подтверждением суммы задолженности налогоплательщика либо переплаты налога.

Представление справки о состоянии расчетов с бюджетом не может рассматриваться как достаточное (допустимое) доказательство наличия у налогоплательщика, плательщика страховых взносов переплаты по налогу, страховым взносам.

Излишней уплатой налога (переплатой) признается исполнение налогоплательщиком налоговой обязанности, размер которой превышает его действительные обязательства.

При этом бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается налогоплательщик, плательщик страховых взносов в своем заявлении, обращаясь в арбитражный суд, возлагается на самого налогоплательщика, плательщика страховых взносов.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование за периоды, истекшие до 01.01.2017, в излишнем размере.

На основании изложенного в удовлетворении требований следует отказать. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом итогов рассмотрения дела, судебные расходы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Д.И. Новицкий