АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-18312/2019

г. Ижевск

22 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб", г. Чайковский, Пермский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Октябрьский", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании ответчика перечислить денежные средства собственников помещений.

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.04.2020,  

от ответчика: не явился, уведомлен

установил:

Иск заявлен об обязании ответчика перечислить денежные средства собственников помещений.

В заедании суда 15.01.2020 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части суммы долга до 776428руб. 59коп. в связи с предоставлением документов о выполнении работ на сумму 103127руб.

Истец с учетом уточнений требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (далее – истец, ООО «УК «Вест-Снаб») на основании решения общего собрания собственников помещений (вопрос 5  протокола от 23.10.2018, л.д. 17-20) выбрано управляющей организацией многоквартирным домом № 257 (далее – МКД № 257) по ул. Удмуртская г. Ижевска.

Решением Управления по надзору УР № 18779/1 от 30.11.2018 (л.д. 23) вышеуказанный дом включен в перечень многоквартирных домов под управление ООО «УК «Вест-Снаб» с 01 декабря 2018 года.

Согласно Реестру лицензий управляющий организаций в Удмуртской Республике (официальный сайт http://www.gzhi/udmurt.ru/) до 01 декабря 2018 года управление МКД № 257 осуществляло Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Октябрьский" (далее – ответчик, ООО «УЖК-Октябрьский»).

Ответчик, как предыдущая управляющая компания спорного дома в период осуществления своих полномочий осуществлял сбор средств на текущий ремонт, содержание и обслуживание общего имущества в МКД № 257, а также на счете ответчика аккумулировались денежные средства в результате дополнительных доходов, полученных от использования общедомового имущества. 

Общим собранием собственников помещений указанного МКД, оформленного вышеуказанным протоколом (вопросы 10-12) принято решение:

- уполномочить Председателя СД и ООО «УК «Вест-Снаб» запросить в ООО «УЖК-Октябрьский» информацию о сумме денежных средств начисленных, собранных и неосвоенных за период управления МКД № 257 ул. Удмуртская;

- обязать ООО «УЖК-Октябрьский» перечислить на расчетный счет ООО «УК «Вест-Снаб» денежные средства, собранные и неосвоенные за период управления МКД № 257 ул. Удмуртская по статье «текущий ремонт» и дополнительных доходов дома от использования общедомового имущества, для последующего расходования на содержание и ремонт МКД № 257 ул. Удмуртская;

- уполномочить ООО «УК «Вест-Снаб» и Председателя СД МКД № 257 ул. Удмуртская от имени всех собственников обратиться в суд с исковым заявлением к ООО «УЖК-Октябрьский» о взыскании денежных средств, собранных за период управления МКД по статье «текущий ремонт» и дополнительных доходов дома от использования общедомового имущества.

Как утверждает истец, на расчетном счете ответчика находятся денежные средства собственников помещений в МКД, что подтверждается отчетом о целевом использовании собранных средств за жилищно-коммунальные услуги по МКД № 257 по ул. Удмуртская г. Ижевска (л.д. 50-51) и ответчиком не оспаривается.

Истцом и Советом дома № 257 по ул. Удмуртская г. Ижевска в адрес ответчика 29 октября 2018 года направлены письма (л.д. 21-22) с требованием прекратить управление МКД и перечислить на расчетный счет вновь выбранной управляющей организации денежные средства, собранные и не освоенные за период управления, для последующего их расходования на нужды МКД.

Согласно расчету истца (с учетом уточнений), общая сумма денежных средств, которая, по мнению истца, незаконно удерживается ответчиком, составляет 776428руб. 59коп.  

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия (л.д. 15)  с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения. 

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Заслушав участника процесса, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из толкования данной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: в результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

По смыслу названной правовой нормы, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, предъявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать то, что за его счет со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств без должного на то правового основания и размер неосновательного обогащения.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела, истец избран собственниками помещений многоквартирного дома в качестве управляющей организации с 01.12.2018. Поскольку истец принял на себя функции управления многоквартирным домом, он, как управляющая компания, принял на себя и обязательства по производству текущего ремонта дома, а также по истребованию с предыдущей управляющей организации денежные средства, собранные и неосвоенные по статьям: содержание  и обслуживание дома, текущий ремонт, дополнительные доходы от использования общедомового имущества (вопрос 12 протокола общего собрания собственников МКД № 2 от 23.10.2018).

Согласно п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В силу ст. 154 ЖК РФ текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственников жилищного фонда.

На основании п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Капитальный и текущий ремонт – это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному и текущему ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального и текущего ремонта и должны быть потрачены именно на эти цели.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

В ст. 161 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (п. 10 ст. 162 ЖК РФ).

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению, в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (ч.ч. 8-8.2 ст. 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на содержание и ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Таким образом, оплаченные жильцами, но не израсходованные управляющей организацией денежные средства, при замене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательное сбережение средств, принадлежащих собственникам МКД (ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ) как средства, переданные для исполнения прекратившегося обязательства, так как обязательства исполнителя коммунальных услуг перешли к вновь избранной управляющей организации.

В данном случае такие денежные средства являются целевыми, они не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией исключительно на ремонтные работы и только по решению общего собрания собственников многоквартирного дома.

Статьями 161, 162 ЖК РФ установлена обязанность управляющей организации предоставлять собственникам ежегодный отчет о выполнении договора управления.

С 01.12.2018 истец фактически приступил к осуществлению деятельности по управлению спорным многоквартирным домом.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил акты выполненных работ в обосновании расходов по статье «Текущий ремонт»:

1) Акт №293 от 31.07.2018 года - ремонт входных групп, тамбуров 1-х этажей подъездов по адресу: ул. Удмуртская, 257 на сумму 74 831,00 руб. («текущий ремонт»);

2) Акт №292 от 31.07.2018 года - монтаж трубопровода к эл. узлу для подпитки систем отопления, врезка стояков, частичная замена трассы отопления дома по адресу ул. Удмуртская, 257 на сумму 17 125,00 руб. («текущий ремонт»);

3) Акт №459 от 30.11.2018 года - замена водосчетчика в доме по адресу ул. Удмуртская, 257 на сумму 9 971,00 руб. («текущий ремонт»);

4) Акт №83 от 28.02.2018 года - уборка придомовой территории от снега спец. техникой по адресу ул. Удмуртская, 257 на сумму 1 200,00 руб. («благоустройство»). 

В плату за содержание жилья, входит том числе, уборка снега с тротуаров и внутриквартальных проездов. С учетом изложенного, услуга по уборке снега, включающая и его вывоз, не может финансироваться за счет средств благоустройства многоквартирного дома.

19 декабря 2019 года проведено комиссионное обследование с участием представителей сторон с целью определения выполненных работ по МКД №257 по ул. Удмуртская. Работы по актам: № 293 от 31.07.2018, № 292 от 31.07.2018, № 459 от 30.11.2018 на общую сумму 103127руб. 00коп. выполнены, в связи с чем, исковые требования истцом в данной части уточнены. 

Ответчик не представил сведения по локальным мероприятиям по текущему ремонту, в отчетах 2017г. и 2018г. отражены не все статьи расходов.

Истцом произведен расчет неосновательного обогащения согласно Постановлению Администрации г. Ижевска N 322 от 24.07.2017 "О смете расходов на минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов", которым принята смета расходов на минимальный перечень услуг и работ, в соответствии с пунктом 1 вышеуказанного Постановления, которым установлены тарифы в целях уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленной для нанимателей, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, согласно приложению и исходя из указанной сметы расходов (2,20 руб. - тариф на текущий ремонт).

Также наличие неосновательного обогащения ответчика подтверждается отчетами о целевом использовании денежных средств.

Таким образом, накопленные денежные средства, собранные на содержание и текущий ремонт, и дополнительные расходы в отсутствие доказательств их фактического выполнения, неправомерно удерживаются ответчиком.

Денежные средства населения, поступающие на расчетный счет управляющей компании, носят целевой характер, предназначены для выполнения услуг и работ определенного назначения, принадлежат собственниками и не могут быть использованы управляющей компанией по своему усмотрению.

Фактический возврат собранных денежных средств ответчиком не произведен.

При изложенных обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 776428руб. 59коп. на основании ст.ст. 1102, 1103, 1107 ГК РФ. 

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, государственная пошлина в сумме 2062руб. 00коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Октябрьский", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 776428руб. 59коп. задолженность, 18529руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2062руб. 00коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №2794 от 07.11.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Судья                                        О.А.Кашеварова