АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-31028/24-143-232

г. Москва

20 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года 

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года  

Арбитражный суд города Москвы  в составе судьи Гедрайтис О.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В. с использованием средств аудиозаписи 

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ПСК ЭНЕРГОМОНТАЖ»  (ИНН 

<

***>)  

к ООО «ИСГ» (ИНН 

<

***>)  о взыскании 6.766.636 руб. 10 коп.  

при участии: от истца: ФИО1 дов. от 19.04.2023г. от ответчика: не явка, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСК ЭНЕРГОМОНТАЖ» обратился в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к ООО «ИСГ» о взыскании 6 417 500 руб. 00 коп.  задолженности, 349 136 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами по договору № 02/С от 20.01.2023г.  

Иск рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом  извещенного о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений  сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия  судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу  24.04.2024г. в 17 час. 40 мин., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156  АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела  к судебному разбирательству».  

 Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не  оспорил.  

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам,  участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью  ответчика.  

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный  мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.  

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не  исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих  своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах,  которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с  чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им  процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).  

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке  ст.156 АПК РФ.  

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск  удовлетворить.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, пришел к выводу об  удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 20.01.2023г. между ООО «ИСГ»  (заказчик) и ООО «ПСК ЭНЕРГОМОНТАЖ» (подрядчик) заключен договор № 02/С, по  условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на выполнение работ  по монтажу индивидуального теплового пункта Объекта: ГБУЗ «Детская городская  поликлиника № 98, Филиал № 1 Департамента здравоохранения города Москвы» по  адресу: г. Москва, ЮАО, район Бирюлево-Западное, Булатниковский пр-д, д .16 а  (разделы рабочей документации О173200001420001406-48-ТМ_01,  О173200001420001406-48-АСУ, 0173200001420001406-48-ЭОМ, 0173200001420001406- 48-УТЭ1 и 0173200001420001406-48-УТЭ2).  

В соответствии с п. 2.1 договора, общая стоимость работ по настоящему  договору определяется на основании протокола стоимости работ (Приложение № 1),  согласованного между заказчиком и подрядчиком, 12 797 500 руб. 00 коп.  

Согласно, п.2.2.2 договора, окончательный расчет за выполненные работы по  договору заказчик производит согласно представленным актам о приемке выполненных  работ (форма № КС-2), и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма №  КС-3) в двух экз., счет, счет-фактуру с зачетом 30% авансового платежа.  

На закупку необходимого материала (п.2.2.1 договора) заказчик оплатил  подрядчику авансовый платеж в размере 4.880.000 руб. 00 коп. платежным поручением   № 12 от 30.01.2023.  

30.06.2023 подрядчик надлежащим образом исполнило обязательства,  предусмотренные договором, а именно осуществило закупку тепломеханического  оборудования, доставку тепломеханического оборудования в место производства  работ, а также выполнило работы по монтажу тепломеханического оборудования, и  сдало их результат Заказчику, что подтверждается подписанными заказчиком и  подрядчиком актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2023 по форме КС-2 и  справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.06.2023 по форме КС-3 на  6 155 000 руб.  

25.10.2023 ООО «ПСК ЭНЕРГОМОНТАЖ» в полном объеме завершило  производство работ по договору, а именно закупило оборудование автоматизации и  узла учета тепловой энергии на вводе теплосети, доставило их в место производства  работ, выполнило работы по монтажу оборудования автоматизации и узла учета  тепловой энергии, пуско-наладочные работы, гидравлические испытания, промывку  трубопроводов и оборудования ИТП, и сдало их результат заказчику, что  подтверждается подписанными заказчиком и подрядчиком актом о приемке  выполненных работ № 2 от 25.10.2023 по форме КС-2, справкой о стоимости  

выполненных работ и затрат № 2 от 25.10.2023 по форме КС-3 на сумму 6 642 500 руб.,  счетом-фактурой и счетом на оплату выполненных работ (далее также - документы о  приемке выполненных работ от 25.10.2023).  

Никаких претензий и замечаний к качеству выполненных работ от подрядчика  не поступало за указанный период не поступало.  

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату выполненных и  принятых работ в полном объеме, не произвел, задолженность составляет 6 417 500  руб. 00 коп.  

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В силу п. 1 ст.711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа  выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.  

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда.  

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ  производится в соответствии со ст.711 ГК РФ.  

Из положений ст.ст.702, 740, 746 ГК РЫ следует, что основанием для  возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору  является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их  результата заказчику.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта  выполненных работ (п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000   № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").  

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ Сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой  стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ  ответчиком в материалы дела не было представлено, фактическое выполнение спорных  работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата  работ ответчиком не оспорено.  

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения  обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно,  требование истца о взыскании задолженности в размере 6 417 500 руб. 00 коп. является  обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.  

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Истцом заявлено требование о взыскании 349 136 руб. 10 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  

уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Расчет судом проверен. Требования истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат  удовлетворению.  

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены  доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.  

 В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в  порядке ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395,702, 711, 746,753 ГК РФ, ст.ст. 41, 70, 110,  167-170, 176 АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИСГ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ПСК  ЭНЕРГОМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>) 6 417 500руб. 00коп. задолженности, 349  136руб. 10коп. процентов и 56 833руб.00коп. расходов по оплате госпошлины.  

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течении месяца со дня принятия.  

Судья О.С. Гедрайтис