Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34666/2018

27 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  27 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвым М.Е.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Фармасинтез-Норд" (адрес: 194356, город Санкт-Петербург, Дорога в Каменку, дом 74, помещение 1-Н, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Скай Сервис" (адрес:  194291, 

<

...>, литер А, помещение 5-Н, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 3 283 499,92 руб.

 

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 20.12.2017)

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Акционерное общество «Фармасинтез-Норд» (далее – АО «Фармасинтез-Норд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скай Сервис» (далее – ООО «Скай Сервис») и с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 1 678 676,4 руб. неосновательного обогащения и 1 604 823,52 руб. задолженности по невозвращённому давальческому сырью и материалам.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании договора подряда от 14.09.2016 № 14-09-2016 (далее – Договор) АО «Фармасинтез-Норд» (заказчик) платёжным поручением от 20.09.2016 № 334 перечислило ответчику 1 678 676,4 руб. аванса, а ООО «Скай Сервис» (подрядчик) – обязалось в срок не позднее 21 календарного дня с даты поступления авансового платежа (пункт 2.2 Договора) выполнить комплекс работ по монтажу приточно-вытяжных воздуховодов, противопожарных и регулировочных клапанов 3-го этажа без организации проёмов в стеновых и межэтажных перекрытиях под систему вентиляции.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренных Договором сроков выполнения работ АО «Фармасинтез-Норд» направило в адрес ООО «Скай Сервис» письмо от 24.11.2017 № 672/11 о расторжении Договора с требованием о возвращении перечисленного аванса.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ и расторжение Договора, АО «Фармасинтез-Норд» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В связи с нарушением ответчиком предусмотренных Договором сроков выполнения работ истец правомерно на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ и пункта 9.1 Договора отказался от его исполнения, поэтому Договор согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ считается расторгнутым.

В Информационном письме № 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае прекращения действия договора (расторжения, истечения срока действия) основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств отпали, так как прекратилась обязанность подрядчика по выполнению работ. Получатель средств, уклоняясь от их возврата заказчику, осуществившему предварительную оплату, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Поскольку Договор расторгнут, встречное удовлетворение по Договору ответчиком на сумму 1 678 676,4 руб. не предоставлено и обязанность по его предоставлению отпала, то 1 678 676,4 руб. уплаченного до расторжения Договора аванса являются неосновательным обогащением ответчика, правовые основания для удержания которого у ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания 1 678 676,4 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Задолженность ответчика по невозвращённому давальческому сырью и материалам составляет 1 604 823,52 руб. и подтверждается накладными на отпуск материалов №№ 42, 43, 52, 57, 68.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скай Сервис" в пользу акционерного общества "Фармасинтез-Норд" 3 322 054,92 руб., в том числе 1 678 676,4 руб. неосновательного обогащения, 1 604 823,52 руб. задолженности по давальческим материалам и 38 555 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скай Сервис" в доход федерального бюджета 862 руб. государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Яценко О.В.