ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-337/2017-ГК

Дело № А40-38025/16

г. Москва

14 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.Н. Григорьева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НПП Спецавиа" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года по делу № А40-38025/16, принятое судьёй ФИО2

по иску ООО "НПП Спецавиа" 

к ОАО "Смоленский Банк" в лице к/у ГК "Агентство по страхованию вкладов" 

о признании преимущественного права покупки 57/100 доли, принадлежащей ОАО «Смоленский банк» в праве общей долевой собственности на нежилое помещение: г. Москва, коломенский проезд, 8, корп. 4 площадью 656,8 кв.м.; обязании продать 57/100 

доли по цене соразмерно рыночной стоимости данной доли 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 (по доверенности от 06.09.2016)

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НПП Спецавиа» (далее – ООО «НПП Спецавиа») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании за ООО «НПП Спецавиа» преимущественного права покупки 57/100 доли, принадлежащей ОАО «Смоленский банк» в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 656,8 кв.м, расположенное по адресу: Москва, Коломенский проезд, 8, корп. 4; - обязании ГК «Агентство по страхованию вкладов» продать 57/100 доли, принадлежащей ОАО «Смоленский банк» в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 656,8 кв.м., расположенное по адресу: Москва, Коломенский проезд, 8, корп. 4, по цене, соразмерной рыночной стоимости данной доли.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2016 года по делу  № А40-38025/16, в удовлетворении иска отказано. При этом суд пришел к выводу об избрании истцом не надлежащего способа защиты гражданских прав.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить и принять по делу № А40-38025 новый судебный акт, а именно:

- Признать за ООО «НПП Спецавиа», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, преимущественное право покупки 57/100 доли, принадлежащей ОАО «Смоленский банк» в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 656,8 кв.м, расположенное по адресу: Москва, Коломенский проезд, 8, корп.

- Обязать ОАО «Смоленский банк» в лице Конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» продать 57/100 доли, принадлежащей ОАО «Смоленский банк» в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 656.8 кв.м. расположенное по адресу: Москва, Коломенский проезд, 8, корп. 4, Обществу с ограниченной ответственностью НПП «Спецавиа» по цене, соразмерной рыночной стоимости данной доли.

 В целях определения рыночной стоимости 57/100 доли, принадлежащей ОАО «Смоленский банк» в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 656,8 кв.м, расположенное по адресу: Москва, Коломенский проезд, 8, корп. 4, назначить судебную оценочную экспертизу, поставив перед экспертом один вопрос: Какова рыночная стоимость 57/100 доли, принадлежащей ОАО «Смоленский банк» в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 656,8 кв.м, расположенное по адресу: Москва, Коломенский проезд, 8, корп. 4.

Проведение судебной оценочной экспертизы предлагаем поручить Обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии Оценки и Консалтинга», адрес: Москва, ул. 3 -я Мытищинская, д. 16 стр.14.

Истец поддержал доводы жалобы.

По мнению заявителя жалобы ст.ст. 250, 255 ГК РФ применены судом не верно.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от  29 ноября 2016 года по делу  № А40-38025/16 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 28.03.2007г. ООО «НПП Спецавиа» за истцом зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 43/100 на нежилое на помещение, общей площадью 656,8 кв.м, расположенное по адресу: Москва, Коломенский проезд, 8, корп. 4, запись регистрации в ЕГРП от 28.03.2007г. № 77-77-04/033/2007-435.

За ООО «Смоленский банк» (ныне ОАО «Смоленский банк») зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 57/100 на нежилые помещения, общей площадью 656,8 кв.м, расположенные по адресу: Москва, Коломенский проезд, 8, корп. 4 (запись в ЕГРП от 17.03.2010г. № 77-77-05/2010-0665).

Решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-7344/2013 ОАО «Смоленский банк» признано банкротом. 

В связи с невозможности реализовать право покупки 57/100 доли, принадлежащей ОАО «Смоленский банк» в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 656,8 кв.м, расположенное по адресу: Москва, Коломенский проезд, 8, корп. 4, заявлен настоящий иск.

         Отказывая в иске суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку преимущественное право покупки 57/100 доли, принадлежащей ОАО «Смоленский банк» в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 656,8 кв.м, расположенное по адресу: Москва, Коломенский проезд, 8, корп. 4, не может реализовано путем предъявления требований о признании за ООО «НПП Спецавиа» такого права и обязании ГК «Агентство по страхованию вкладов» продать истцу 57/100 доли, иск удовлетворению не подлежит в виду избрания истцом не надлежащего   способа защиты гражданских прав оставлением госпошлины за истцом (ст.11,12 ГК РФ ст.4 АПК РФ).

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно вынес оспариваемое решение.

В суде первой инстанции, ответчик со ссылкой на ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), сообщил о невозможности реализации права ООО «НГШ Спецавиа» на преимущественное   приобретение  вышеназванного имущества  в связи с признанием банка банкротом. Спорное  имущество входит в конкурсную массу  и будет реализовываться в рамках конкурсного  производства, в целях удовлетворения интересов кредиторов банка в рамках Закона о банкротстве, что уже само по себе является достаточным основанием к отказу в иске.

Кроме того,  статья 255 ГК РФ предусматривает права кредитора участника долевой собственности, при недостаточности у должника другого имущества, предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

При этом, в случае если выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участником общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В случае отказа соучастника доли в праве общей собственности от приобретения доли должника, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов.

Каких-либо доказательств наличия у истца по отношению к ответчику статуса кредитора в материалы дела не представлено, что уже исключает возможность применения к спорным отношениям ст.255 ГК РФ.

Между тем даже если согласиться с истцом о наличии у него статуса кредитора ст.255 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать по суду обращения взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов.

Тогда как настоящий иск предъявлен по своему предмету не об обращения взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов а о признании о  за ООО «НПП Спецавиа» преимущественного права покупки 57/100 доли, и обязании продать долю на условиях представленного истцом проекта договора.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд  первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения. 

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2016 года по делу  № А40-38025/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  В.Р. Валиев 

Судьи:  А.Н. Григорьев 

 Н.И. Левченко 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.