ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-6196/2023

г. Чита

04 июня 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Жегаловой Н.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бураковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2024 года по делу № А58-6196/2023 о принятии обеспечительных мер (в части отказа),

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Россибэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ФИО1 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее - должник) его финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделок должника - договора купли-продажи №14АА 2003607 доли в уставном капитале от 20.09.2023, заключенного между ФИО1 и ФИО3, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата должнику доли в размере 29,75% номинальной стоимостью 14 946,15 рублей в уставном капитале ООО «Национальная артель старателей «Малтан», аннулировании записи в ЕГРЮЛ №2231400177545 от 27.09.2023, обязании УФНС по Республике Саха (Якутия) внести изменения в ЕГРЮЛ.

Одновременно финансовый управляющий просил суд принять обеспечительные меры в виде:

1.                  запрета ФИО4, ФИО3, ФИО5 на распоряжение долями в уставном капитале ООО «НАС Малтан», 

2.                  запрета ООО «НАС Малтан» на совершение сделок, направленных на отчуждение лицензии на разведку и добычу полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, серия и номер лицензии ЯКУ 03425-БЭ, 

3.                  запрета Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) осуществлять любые регистрационные действия в отношении долей в уставном капитале ООО «НАС Малтан».

Определением суда от 04.04.2024 заявление удовлетворено частично. Приняты обеспечительные меры в виде:

- запрета ФИО3 на распоряжение долями в уставном капитале ООО «НАС Малтан»,

- запрета УФНС по Республике Саха (Якутия) осуществлять любые регистрационные действия в отношении долей ФИО3 в уставном капитале ООО «НАС Малтан».

В остальной части в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным определением, финансовый управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, принять заявленные обеспечительные меры.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на наличие оснований для принятия заявленных обеспечительных мер. Полагает, что имеется риск совершения остальными участниками Общества противоправных действий по увеличению уставного капитала и уменьшения доли должника в случае успешного оспаривания сделки. Непринятие испрашиваемой меры приведет к потенциальным корпоративным конфликтам, затянет процедуру банкротства либо сделает судебный акт об оспаривании сделки бесполезным и неэффективным. По мнению апеллянта, должник и третье лицо ООО «НАС Малтан», имеют реальную возможность и реальное намерение реализовать либо обременить принадлежащее им имущество – долю Общества в уставном капитале, а также имущество Общества, из стоимости которого может быть выплачена действительная стоимость доли, что подтверждено уже оспариваемой сделкой.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной части.

Частично отказывая в заявлении, суд исходил из того, что указанные меры являются чрезмерными и не связаны с предметом спора, а принятые в части обеспечительные меры в полной мере обеспечат баланс интересов участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы суда обоснованными исходя из следующего.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 АПК РФ.

Из частей 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 46 Закона о банкротстве следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть и направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

В пунктах 14, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 01.06.2023 №15) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Предметом спора в рассматриваемом случае является требование о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «НАС Малтан».

Истребуемые заявителем обеспечительные меры в виде:

- запрета ФИО4, ФИО5 на распоряжение долями в уставном капитале ООО «НАС Малтан»;

- запрета ООО «НАС Малтан» на совершение сделок, направленных на отчуждение лицензии на разведку и добычу полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, серия и номер лицензии ЯКУ 03425-БЭ,

- запрета УФНС по Республике Саха (Якутия) осуществлять любые регистрационные действия в отношении долей (кроме долей ФИО3) в уставном капитале ООО «НАС Малтан» не связаны с предметом заявленных требований.

Верным является вывод суда первой инстанции о том, что принятие обеспечительных мер в указанной части затрагивают охраняемые законом права и интересы третьих лиц, не являющихся участниками обособленного спора.

Принятые судом обеспечительные меры в полной мере обеспечат баланс интересов участвующих в деле лиц и публичных интересов, поскольку принятие обеспечительных мер будет направлено на закрепление существующего состояния спорных отношений (обеспечение status quo), что послужит фактической реализации предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целей обеспечительных мер.

Истребуемые финансовым управляющим обеспечительные меры не обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, не связаны с предметом спора, не касаются непосредственно имущества должника, а также не являются соразмерными. Доводы об увеличении уставного капитала общества с целью размыть долю должника и понизить ее стоимость носят предположительный характер.

Доказательства, подтверждающие, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может существенно затруднить исполнение судебного акта по заявленным требованиям, не представлены.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2024 года по делу № А58-6196/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                                           Н.В. Жегалова

 

Н.А. Корзова