﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55120/2021

16 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  16 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Новая культура» (140105, Московская область, Раменское город, Коммунистическая улица, дом 40/2, квартира 181, ОГРН 1175027021938)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Лента» (197374, город Санкт-Петербург, Савушкина улица, дом 112, литера Б, ОГРН 1037832048605)

об изменении договора аренды

при участии

- от истца: Кузьмака Р.С. (доверенность от 27.10.2021),

- от ответчика: Капорина А.В. (доверенность от 30.11.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Новая культура» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Лента» об уменьшении размера арендной платы по договору аренды № Л-14-СЕТ-МОБСВ/19 от 01.09.2019 (далее – Договор) до 949 963,35 руб., об установлении размера задолженности по арендной плате в размере 401 191,22 руб., об установлении периода рассрочки для погашения задолженности с июня 2021 года по декабрь 2022 года с ежемесячным платежом в сумме 21 115,33 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

По мнению ответчика, на период, когда арендатор не имел возможности пользоваться арендуемыми помещениями в связи с введенными ограничениями, арендодатель не начислял арендную плату; в остальные периоды времени арендатор осуществлял свою хозяйственную деятельность беспрепятственно, более того, расширял свою деятельность, арендуя новые помещения; вид деятельности истца не включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем истец не имеет права на предоставление отсрочки уплаты арендной платы.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «Лента» (арендодатель) и ООО «Новая культура» (арендатор) 01.09.2019 заключили Договор (с учетом дополнений и изменений, согласованных сторонами), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование помещения, расположенные на территории торговых комплексов «Лента» в г. Санкт-Петербурге, Ленинградской области, г. Петрозаводске, г. Великом Новгороде, г. Воронеже, г. Ростове-на-Дону, г. Череповце.

Согласно пункту 3.1 Договора арендатор с момента получения объекта уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере согласно приложению № 1 с учетом его последующего изменения в порядке пункта 3.3.1 Договора.

Арендная плата уплачивается ежемесячно не позднее 10 числа каждого оплачиваемого календарного месяца без выставления счета на оплату (пункт 3.5 Договора).

Истец, ссылаясь на разъяснения, данные в ответе на вопрос № 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, положения части 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ), просил суд уменьшить размер арендной платы по Договору не менее чем на 50% за период, в котором действовали ограничения на ведение деятельности, с учетом сроков таких ограничений по каждому субъекту федерации, где находились арендуемые помещения, а также предоставить рассрочку уплаты задолженности по арендной плате на 19 месяцев (с июня 2021 года по декабрь 2022 года), установив ставку ежемесячного платежа в размере 21 115,33 руб.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), с 03.06.2020 основным видом деятельности истца является торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах (код ОКВЭД 2 - 47.42).

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее - Перечень), утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» (далее - Постановление № 409) осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности в соответствующей сфере деятельности, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, определяется по коду основного вида деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРЮЛ) по состоянию на 1 марта 2020 г.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ от 01.03.2020 с 29.08.2017 основным видом деятельности ООО «Новая культура» являлась деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки (код ОКВЭД 2 – 82.99).

В Перечне указанный вид деятельности не поименован.

Кроме того, по сведениям общедоступного информационного ресурса, размещенного на официальном сайте налогового органа в сети Интернет по адресу https://service.nalog.ru/covid/, факт осуществления истцом деятельности в отрасли российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, также не подтвержден.

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» (далее - Постановление N 439) утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договору аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

Согласно разъяснениям, данным в ответе на вопрос N 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (далее - Обзор N 2), право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 13.03.2020 на территории города Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности.

Поскольку основной вид деятельности истца, указанный в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2020, не включен в Перечень, основания для выводов об осуществлении ООО «Новая культура» деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и, как следствие, о распространении на него положений Постановления № 439 у суда отсутствуют; права на отсрочку уплаты арендной платы по Договору на условиях, установленных пунктом 3 Требований, у истца не имеется.

В силу части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ) арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Как разъяснено в ответе на вопрос № 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020; далее - Обзор N 2), в соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то оснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Как видно из материалов дела, помещения, являющиеся объектом аренды по Договору, расположены на территории г. Санкт-Петербурга, Ленинградской области, г. Петрозаводска (Республика Карелия), г. Великого Новгорода (Новгородская область), г. Воронежа (Воронежская область), г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) и г. Череповца (Вологодская область); помещения были предоставлены арендатору для организации салона связи (стойки салона связи, стойки оператора связи).

В иске истец заявил о необходимости уменьшения размера арендной платы по Договору не менее чем на 50% за период, в котором действовали ограничения на ведение деятельности в каждом из субъектов федерации, где расположены арендуемые помещения:

- Вологодская область – за период с 28 марта по 30 июля 2020 года;

- Воронежская область – за период с 28 марта по 30 июня 2020 года;

- Новгородская область – за период с 28 марта по 7 июля 2020 года;

- Республика Карелия – за периоды с 28 марта по 29 июня и с 1 июля по 31 декабря (скидка 20%) 2020 года;

- Ростовская область – за период с 28 марта по 28 июня 2020 года.

Соглашение об уменьшении арендной платы по Договору за указанные истцом  периоды сторонами не достигнуто.

Подпунктом 1 пункта 11.10 распоряжения Главы Республики Карелия № 182-р от 27.03.2020 была приостановлена на территории Республики Карелия работа объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, автозаправочных станций, а также объектов розничной торговли, реализующих продовольственные товары (и) или непродовольственные товары первой необходимости, кроме осуществления розничной торговли дистанционным способом, в том числе с условием доставки.

Впоследствии распоряжением Главы Республики Карелия № 189-р от 30.03.2020 были внесены изменения в подпункт 1 пункта 11.10, согласно которым на территории Республики Карелия была приостановлена работа объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, специализированных объектов розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи (в том числе мобильных телефонов, планшетов), автозаправочных станций, а также объектов розничной торговли, реализующих продовольственные товары (и) или непродовольственные товары первой необходимости, указанные в приложении к названному распоряжению, кроме осуществления розничной торговли дистанционным способом, в том числе с условием доставки».

Таким образом, на территории Республики Карелия запрет на работу специализированных объектов розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи (в том числе мобильных телефонов, планшетов) действовал в период с 28 по 29 марта 2020 года.

Указом губернатора Воронежской области от 26.03.2020 № 125-у «О дополнительных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» в период с 28 марта по 05 апреля 2020 года на территории городского округа город Воронеж была приостановлена деятельность торгово-развлекательных и торговых центров, за исключением мест розничной торговли продовольственными товарами и (или) непродовольственными товарами первой необходимости. 

Однако в соответствии с пунктом 2 Указа губернатора Воронежской области от 26.03.2020 № 125-у в редакции указа от 27.03.2020 № 128-у была приостановлена в период с 28 марта по 05 апреля 2020 года на территории городского округа город Воронеж, территории Рамонского муниципального района Воронежской области деятельность торгово-развлекательных и торговых центров (комплексов), универсальных магазинов, за исключением мест розничной торговли продовольственными товарами и (или) непродовольственными товарами первой необходимости, аптек, объектов розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи и реализация этих услуг (оплата, подключение).

Таким образом, деятельность салонов связи в Воронежской области не приостанавливалась.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец был освобожден от уплаты арендной платы по Договору за пользование объектом 12/121 (г. Воронеж) на основании дополнительных соглашений № 2 от 28.03.2020 (за период с 25.04.2020 по 30.04.2020) и № 11 от 15.02.2021 (за период с 15.02.2021 по 19.02.2021).

Указом Губернатора Новгородской области от 03.04.2020 № 177 «О внесении изменения в указ Губернатора Новгородской области от 06.03.2020 № 97» указ Губернатора Новгородской области от 06.03.2020 № 97 «О введении режима повышенной готовности» изложен в новой редакции, согласно пункту 3.3.1 которой с 28 марта по 30 апреля 2020 года была приостановлена работа объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, специализированных объектов розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи (в том числе мобильных телефонов, планшетов), организаций, осуществляющих деятельность по обслуживанию сетей связи, а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении № 1 к указу, продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки (за исключением товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством Российской Федерации).

Таким образом, деятельность специализированных объектов розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи (в том числе мобильных телефонов, планшетов), в Новгородской области была приостановлена в период с 28 марта по 03 апреля 2020 года.

Распоряжением Губернатора Ростовской области от 27.03.2020 № 60 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (Covid-19)» с 28.03.2020 на территории Ростовской области была приостановлена работа объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости.

В связи с принятием постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» распоряжение Губернатора Ростовской области от 27.03.2020 № 60 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» утратило силу.

Постановление Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» не содержит ограничений на осуществление деятельности салонами связи.

Таким образом, в Ростовской области деятельность салонов связи была приостановлена в период с 28 марта по 05 апреля 2020 года.

Также в отношении объекта № 7/45 (г. Ростов-на-Дону) истец был освобожден от уплаты арендной платы по Договору в период с 28.03.2020 по 05.04.2020 на основании дополнительного соглашения № 2 от 28.03.2020.

Постановлением Правительства Вологодской области от 27.03.2020 № 286 «О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-2019» была запрещена деятельность организаций, за некоторым исключением (пункт 3). Постановлением Правительства Вологодской области от 03.04.2020 № 333 «О внесении изменений в постановление Правительства области от 27 марта 2020 года № 286» пункт 3 изложен в новой редакции, согласно которой ограничения не распространяются на организации сферы связи и телекоммуникаций, в том числе операторов связи и организаций IT-технологий, обеспечивающих бесперебойную работу телекоммуникационных систем и программного оборудования для организаций, входящих в данный перечень.

Таким образом, в Вологодской области деятельность салонов связи была приостановлена в период с 27 марта по 03 апреля 2020 года.

Как указывалось выше, вид деятельности истца не отнесен к категории наиболее пострадавших отраслей российской экономики в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; материалами дела также не подтвержден факт утраты арендатором возможности использовать арендованное имущество по назначению в связи с  принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности в указанные истцом периоды.

С учетом изложенного оснований для применения положений части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ и разъяснений, данных в ответе на вопрос № 5 Обзора № 2, в рассматриваемом случае не имеется.

Кроме того, как следует из представленных в дело доказательств, в течение 2020 года ООО «Новая культура» арендовало новые (дополнительные) объекты (помещения), что подтверждается подписанными сторонами дополнительными соглашениями к Договору № 4 от 18.08.2020, № 5 от 27.08.2020, № 6 от 09.09.2020, № 7 от 30.09.2020, № 8 от 02.10.2020, то есть арендатор, осведомленный о принятых ограничениях, вызванных распространением коронавирусной инфекции, не только не прекратил хозяйственную деятельность, но и продолжал активно осуществлять ее. На основании заключенного сторонами дополнительного соглашения № 3 от 15.06.2020 действие Договора было продлено на период с 01.08.2020 по 30.06.2021 на идентичных условиях, включая размер арендных платежей и сроки их оплаты; указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что обе стороны на момент подписания названного соглашения признали условия Договора приемлемыми.

Также, как видно из материалов дела, Договор расторгнут на основании уведомления арендодателя от 02.03.2021 об отказе от исполнения Договора; решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021 по делу № А56-30700/2021 отказано в удовлетворении иска ООО «Новая культура» о признании одностороннего отказа ООО «Лента» от Договора недействительным.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

По смыслу части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ правом требовать от арендодателя уменьшения арендной платы на период невозможности использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности, наделен арендатор этого имущества. То есть, положения названной нормы права предполагают наличие между сторонами на момент направления арендатором арендодателю соответствующего требования действующего договора аренды.

Учитывая, что Договор прекратил свое действие ввиду одностороннего отказа арендодателя от его исполнения, у ООО «Лента» отсутствует обязанность по заключению каких-либо дополнительных соглашений к прекратившему действие договору.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья 							Целищева Н.Е.