АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж 

«14» августа  2018г.                                                     Дело № А14-12815/2018

 

  Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Новиковой М.В.,                                                                                                                                                   

при ведении протокола   секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Энергетическая компания АтомСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к Обществу с ограниченной ответственностью «РАСКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Владимирская область, район Гусь-Хрустальный, п.Анопино, в лице филиала ООО «РАСКО» - «Воронежский стеклотарный завод», г.Воронеж

о  взыскании  942 232,40  руб. задолженности,  57 767,60 руб. неустойки

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен надлежаще,

от ответчика –  не явился, извещен надлежаще,

у с т а н о в и л:

Акционерным обществом «Энергетическая компания АтомСбыт» заявлены требования к Обществу с ограниченной ответственностью «РАСКО» о взыскании части задолженности по договору №10 от 22.11.2012 за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 в размере 942 232,40  руб.,  57 767,60 руб. неустойки за период с 19.05.2018 по 18.06.2018.

Определением суда от 26.06.2018 исковое заявление  принято к производству.

Определением от 17.07.2018 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований по  взысканию с ответчика 9 381 611,95 руб. задолженности по договору №10 от 22.11.2012 за период с 01.04.2018 по 30.04.2018, 96900,49 руб. неустойки за период с 19.05.2018 по 09.07.2018.

В  судебное заседание 14.08.2018 истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

 На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

Как усматривается из материалов дела, 22.11.2012 между ОАО «Воронежатомэнергосбыт» (12.02.2015 переименовано в АО «АтомСбыт») (поставщик) и ООО «РАСКО» (потребитель) был заключен договор поставки электрической энергии № 10 с протоколом  согласования разногласий (л.д.35), в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (п.2.1 договора).

Потребитель самостоятельно урегулирует отношения с сетевой организацией (ОАО «МРСК Центр» путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии (пункт 2.2. договора).

Пунктом 8.1. Договора стороны предусмотрели его действие с 01.01.2013 по 31.12.2013, с возможностью пролонгации.

Дополнительным соглашением от 24.10.2016 к договору, стороны продлили срок его действия до 31.12.2019. 

В п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением  Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г.,  и  в п.4.1 и 4.2 Приложения № 2 к договору  (в ред. дополнительного  соглашения от 24.10.2016) предусмотрены порядок и сроки  оплаты электроэнергии: 

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится  до 10 числа  этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа  этого месяца; 

 Окончательный расчет за потребленную  электрическую энергию  производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным,  с учетом  средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде.

Во исполнение указанного договора истец за период с 01.04.2018 по 30.04.2017 поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму   9 381 611,95 руб., предъявив к оплате  счет-фактуру.

Ответчик на момент подачи искового заявления оплату поставленной электрической энергии не произвел. Сумма задолженности составила  9 381 611,95 руб.

Ссылаясь на то, что полученная в спорном периоде  электрическая энергия ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании суммы задолженности и пени.

Исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд  считает исковые требования  подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

 Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт принятия ответчиком электрической энергии подтверждается представленными документами, в т.ч. актом приема-передачи  №659 от 30.04.2018 (л.д. 90), подписанным ответчиком. 

В расчете стоимости потребленной электроэнергии применены тарифы на электрическую энергию, утвержденные Приказами УРТ Воронежской области.

Ответчик не оспорил количество поставленной ему в спорный период энергии, доказательств, того, что был потреблен иной объем электроэнергии, не представил, возражений относительно применяемых истцом тарифов на спорные услуги  не заявил.

Доказательств оплаты электрической энергии ответчик не представил. 

Таким образом, по изложенным основаниям требования истца о взыскании с ответчика 9 381 611,95 руб. задолженности  за  период  01.04.2018 по 30.04.2018  подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электрической энергии истцом начислена пеня в размере 96 900,49 руб.  за период с 19.05.2018 по 09.07.2018.  

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ, невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей. 

Пунктом 7.2 договора поставки электроэнергии №10 от 22.11.2012  установлено, что при нарушении обязательств по оплате энергии потребитель уплачивает поставщику неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Иными словами, данным пунктом договора предусмотрели возможность выбора применения тех или иных норм, предусматривающих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Факт несвоевременной уплаты потребленной электрической энергии со стороны ответчика установлен представленными доказательствами, подтвержден материалами дела, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, периоду спора, не нарушает интересы ответчика, судом проверен.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по  оплате поставленной энергии в сроки, установленные договором,  требование истца о взыскании пени  суд считает правомерно заявленным.

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1,2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы  на оплату  госпошлины в сумме 70 393,00 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 23 000,00 руб., и в доход федерального бюджета в сумме 47 393, 00 руб.

          Руководствуясь статьями  65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «РАСКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Анопино Гусь-Хрустального района Владимирской области в лице филиала ООО «РАСКО» - «Воронежский стеклотарный завод», г. Воронеж в пользу Акционерного общества «Энергетическая компания АтомСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж: 9 381 611,95 руб. задолженности за период с 01.04.2018 по 30.04.2018, 96900,49 руб. неустойки за период с 19.05.2018 по 09.07.2018, 23 000,00 руб. государственной пошлины. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАСКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Анопино Гусь-Хрустального района Владимирской области в лице филиала ООО «РАСКО» - «Воронежский стеклотарный завод», г. Воронеж в доход федерального бюджета госпошлину в сумме    47 393,00 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                          М.В. Новикова