АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15330/2017

г. Владивосток

30 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зоновой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Примзернопродукт" (ИНН 2540205422, ОГРН 1142540007191) к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Лайн" (ИНН: 2543089661, ОГРН: 1162536051589) о взыскании 1777000руб. неосновательного обогащения,

при участии в заседании: от истца – представитель ФИО2, доверенность от 20.03.2017, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Примзернопродукт" (далее - ООО "Примзернопродукт") обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Лайн" (далее – ООО "Медиа Лайн") о взыскании 1777000руб. неосновательного обогащения.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, чтов результате проведенного конкурсным управляющим анализа хозяйственной деятельности общества был выявлен факт ошибочного перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 1777000руб. в счет оплаты услуг в отсутствие договорных отношений по предоставлению таковых, в связи с чем был заявлен настоящий иск.

Как указано в истцом, решением Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2016 по делу №А51-15643/2016 ООО "Примзернопродукт" признано банкротом, открытого конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

После приёма бухгалтерской и иной документации ООО "Примзернопродукт"  конкурсным управляющим был установлен факт перечисления ответчику денежных средств в общей сумме 1777000руб. в том числе платёжным поручением № 167 от 24.05.2016 назначением платежа «оплата по счету № 14 от 24.05.2016 за услуги» на сумму 1290000руб. и платёжным поручением № 170 от 27.05.2016 назначением платежа «оплата по счету № 15 от 27.05.2016 за услуги» на сумму 487000руб.

Факт перечисления, указанной суммы по платежным поручениям №№ 167, 170 истец подтверждает, представленной в материалы дела банковской выпиской с расчетного счета ООО "Примзернопродукт", с указанием назначения платежа «оплата по счету № 15 от 27.05.2016 и оплата по счету № 14 от 24.05.2016 за услуги».

Также по утверждению истца, конкурсным управляющим при проведении анализа хозяйственной деятельности истца было установлено, что указанный в платёжных поручениях № 167 от 24.05.2016, № 170 от 27.05.2016 и банковской выпиской с расчетного счета ООО "Примзернопродукт"  и договор на указание услуг между истцом и ответчиком в действительности не заключался.

Таким образом, по мнению ООО "Примзернопродукт", денежные средства спорной сумме были перечислены на счёт ответчика в оплату несуществующего обязательства, то есть являются неосновательным обогащением ООО "Медиа Лайн".

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу названной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание то, что исковые требования ООО "Примзернопродукт" основаны только на платёжных поручениях № 167 от 24.05.2016, № 170 от 27.05.2016 и на выписке по расчетному счету истца, содержащие сведения о перечислении ООО "Медиа Лайн" денежных средств в сумме 1777000руб. с указанием в назначении платежей «оплата по счету № 15 от 27.05.2016 и оплата по счету № 14 от 24.05.2016 за услуги», при этом данные счета в материалы дела не представлены, в связи с чем невозможно исследовать условия сделки на предмет ее согласованности; учитывая неоднократность платежей, указание в назначении платежа реквизитов счетов, суд делает вывод, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что указанные основания платежей не являются таковыми, а денежные средства удерживаются ответчиком неправомерно, в отсутствие выполнения встречных обязательств.

Суд также учитывает, что предъявленные к взысканию платежи произведены истцом в мае 2016, а претензии к ООО "Медиа Лайн" до признания истца банкротом в ноябре 2016 года отсутствовали. 

Отсутствие соответствующих документов – договора на оказание услуг, актов приема-передачи оказанных услуг может объясняться их утерей и непередачей конкурсному управляющему, при этом выписка по счету отражает только совершение одностороннего действия - перечисление денежных средств; документального оформления всей хозяйственной деятельности истца суду не представлено.

Учитывая, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения основаны на платежах, содержащих основания произведенной оплаты, суд, учитывая особенности оснований заявленного истцом требования при распределении бремени доказывания, исходит из непредставления истцом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются таковыми основаниями, денежные средства перечислены ошибочно.

При этом сам по себе факт отсутствия у конкурсного управляющего соответствующих документов не свидетельствует о безосновательности перечисления денежных средств истцом в пользу ответчика.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, приходит  к выводу о том, что истец не подтвердил документально, что денежные средства в предъявленном к взысканию размере, перечисленные на счет ответчика, не являются неосновательным обогащением последнего. 

В связи с отказом в удовлетворении иска и предоставленной истцу при обращении в суд отсрочкой по уплате государственной пошлины взысканию с ООО «Примзернопродукт» в доход федерального бюджета подлежит 30770руб. госпошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Примзернопродукт» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 30770руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Лошакова А.А.