1013/2018-20296(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-17277/2017

21 сентября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Палащенко И.И., судей: Барской А.Л., Васиной Т.П., 

при участии в судебном заседании представителей: акционерного общества  «Гостиничный комплекс «Русь» Балабина Михаила Анатольевича (доверенность от  17.09.2018, паспорт) и Хамаева Семена Александровича (доверенность от 08.02.2018,  паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Монарх» Вилкова Сергея  Юрьевича (доверенность от 12.10.2017, паспорт),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества  «Гостиничный комплекс «Русь» на решение Арбитражного суда Иркутской области от  07 марта 2018 года по делу № А19-17277/2017, постановление Четвёртого арбитражного  апелляционного суда от 30 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции:  Новокрещенов Д.Н., суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Капустина Л.В.,  Макарцев А.В.),  

установил:

акционерное общество «Гостиничный комплекс «Русь» (ОГРН 1073811000010,  ИНН 3811107247, далее - АО «ГК «Русь», истец) обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с  ограниченной ответственностью «Монарх» (ОГРН 1123850000581, ИНН 808221990, далее  - ООО «Монарх», ответчик) о взыскании неустойки в размере 43 672 400 рублей, штрафа  за превышение конечного срока выполнения работ в размере 864 800 рублей,  

4 000 рублей государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2018 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 года решение от 07 марта 2018 года оставлено без изменения. 

АО «ГК «Русь» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с  кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области  от 07 марта 2018 года по делу № А19-17277/2017 и постановление Четвёртого  арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 года по тому же делу отменить в связи  с нарушением судами норм материального права: статей 425, 708 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда первой инстанции о том,  что дополнительные соглашения заключались в целях продления срока выдачи  документации, то есть окончания работ, не соответствуют фактическим обстоятельствам  дела.  

ООО «Монарх» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представители АО «ГК «Русь» подтвердили доводы,  изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО «Монарх» указал на законность  обжалуемых судебных актов.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах,  определенных статьей 286 этого же Кодекса.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО  «Монарх» (подрядчик) и АО «ГК «Русь» (заказчик) 15.05.2014 заключен договор  

 № 05-2014 по условиям которого исполнитель обязуется разработать и передать заказчику  проектно-сметную документацию по крытому остекленному внутреннему двору с  корректировкой проектной документации по зданию ОКН, дизайн-проект гостиницы  «Ретро», крытого остекленного внутреннего двора и ландшафтный дизайн территории в  рамках выполнения завершающего этапа работ по гостиничному комплексу «Ретро» по  

ул. Карла Маркса, 1 в г. Иркутске в соответствии с техническим заданием, являющимся  неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1), а заказчик обязуется  принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).  

Указывая на нарушение ООО «Монарх» сроков выполнения работ по договору   № 05-2014 от 15.05.2014, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил  из отсутствия правовых оснований для вывода о нарушении подрядчиком сроков  выполнения работ по договору.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции,  указав на то, что стороны, согласовывая новые объемы и виды работ, согласовали и  продление срока действия договора.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик  (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую  документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и  оплатить их результат.  

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По  согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

К договору № 05-2014 от 15.05.2014 стороны неоднократно заключали  дополнительные соглашения. Дополнительным соглашением № 1 от 20.05.2014 стороны  внесли изменения в пункт 2.2 договора № 05-2014 от 15.05.2014 о стоимости работ и  порядке расчета.  

Таким образом, заказчик и подрядчик путем заключения дополнительных  соглашений определили новые объемы и виды работ.  

Так как при предоставлении исходных данных на новые объемы работ и при  изменении цены договора одновременно определяются новые сроки выполнения работ,  суды пришли к правильному выводу о том, что АО «ГК «Русь» в письме № 242 от  28.05.2015 согласовало изменение сроков окончания проектных работ до 31.12.2015.  

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку  установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических  обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной  

инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской  области от 07 марта 2018 года по делу № А19-17277/2017, постановление Четвёртого  арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 года по тому же делу основаны на  полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с  соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2018 года по делу   № А19-17277/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от  30 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.И. Палащенко 

Судьи А.Л. Барская  Т.П. Васина