РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-143762/25-143-1029

18 августа 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.В. Герасимовой

без использования средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «РегионАвто» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «ТрейдОйл-Логистик» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 5.238.460 руб. 48 коп.,

при участии: 

от истца: не явка, извещен

от ответчика: не явка, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РегионАвто» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТрейдОйл-Логистик» о взыскании долга в сумме 4.733.720 руб. 00 коп., 504.740 руб. 48 коп. неустойки по договору №О23/08/ДРА/2024 от 23.08.2024.

Иск рассматривался в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 30.07.2025 в 14час. 45 мин., по материалам дела на основании ст.ст.123, 124, 137, 156 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчиком письменный отзыв на иск не представлен.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истцом представлено письменное ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Между ООО «ТрейдОйл-Логистик» и ООО «РегионАвто» 23 августа 2024 года был заключен Договор оказания услуг №О23/08/ДРА/2024. согласно которому ООО «РегионАвто» приняло на себя обязательство оказать ООО «ТрейдОйл-Логистик» услуги с использованием спецтехники, а ООО «ТрейдОйл-Логистик» принять и оплатить данные услуги.

Стоимость услуг по Договору согласно пункта 2.1 определяется из расчёта стоимости 1-го машино/часа работы спецтехники на фактическое время её работы. Исходя из условий п. 2.2. Договора, оплата оказанных услуг производится на основании представленных финансовых документов: счет-фактур, справок по форме ЭСМ-7, рапортов с указанием фактически отработанного времени, а также копий путевых листов.

Истец исполнил условия договора, а Ответчик принимал их и оплачивал. Согласно акта сверки в период с августа 2024 по январь 2025 года оказано услуг на общую сумму 8 679 720 рублей. Ответчик принимал указанные услуги без замечаний, что подтверждается подписями на путевых листах.

Акты оказанных услуг рассчитаны на основании путевых листов, а также на основании справки для расчетов по форме ЭСМ-7, при этом о представлении иных документов, связанных с работой соответствующей строительной техники, не заявлялось, замечаний, касающихся оформления, не поступало.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ч.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сумма задолженности составляет 4.733.720 руб. 00 коп.

Поскольку в силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 4.733.720 руб. 00 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную договором в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 604.740 руб. 48 коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме. 

При этом, вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору в части оплаты поставленного товара на указанную сумму. 

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Ответчик исковое заявление не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также доказательств отсутствия своей вины в указанных недостатках не представил.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330,781 ГК РФ, ст.ст. 67, 68, 75, 110, 123, 137, 156, 167- 182 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТрейдОйл-Логистик» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «РегионАвто» (ИНН 

<

***>) долга в сумме 4.733.720 руб. 00 коп., 504.740 руб. 48 коп. неустойки и 182.154 руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины. 

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис