АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-35260/2025

г. Краснодар

29 июля 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 28.07.2025. Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 29.07.2025. 

 Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление  

Туапсинского транспортного прокурора к ИП Нескоромной Н.И., г. Туапсе 

- о привлечении к административной ответственности по части 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

При участии в заседании: от заявителя: ФИО1 - удостоверение, от заинтересованного лица: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Туапсинский транспортный прокурор, г. Туапсе (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИП Нескоромной Н.И., г. Туапсе (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

 Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, просит привлечь к административной ответственности.  

 Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.  

 Судебное заседание проведено в отсутствие представителя заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Как следует из материалов дела, Туапсинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований санитарно - эпидемиологического законодательства в деятельности буфета - раздаточной филиала ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения» в г. Туапсе, по результатам которой выявлены существенные нарушения требований законодательства, а именно факт хранения кулинарной продукции выпечки с нарушением условий хранения.  

 Заявитель, указывая на наличие в деяниях предпринимателя состава названного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.  

 Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, суд исходит из следующего.  

 Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  

административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

 Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой – это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).  

 Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

 Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».  

 В соответствии с частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказуемы действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.  

 Таким образом, объективная сторона данных правонарушений заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.  

 Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.  

 В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

 В силу положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.  

 Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.  

 Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

 Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

 Согласно п. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие виновности лица в совершении административного правонарушения.  

 Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, суд исходит из следующего.  

 Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

 Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.  

 В силу ч. 2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.  

 Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право  

возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.  

 В указанных случаях производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается судом на основании заявления прокурора, отвечающего требованиям статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К заявлению должно быть приложено постановление прокурора (вместо протокола об административном правонарушении), вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса, а также иные документы, предусмотренные частью 2 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В силу части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается запись в протоколе.  

 Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).  

 Протокол об административном правонарушении в силу части 5 статьи 28.2 КоАП РФ подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.  

 Согласно материалам дела, туапсинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований санитарно - эпидемиологического законодательства в деятельности буфета - раздаточной филиала ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения» в г. Туапсе, по результатам которой выявлены существенные нарушения требований законодательства.  

 Установлено, что на основании п.п. 1.1, 2.1.1, 2.1.3, 2.2.1, 2.2.4, 2.2.6 договора от 16.08.2024 на оказание услуг по организации общественного питания, заключенного между директором филиала ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения» в г. Туапсе и ИП Нескоромной Н.И., Заказчик и Исполнитель совместно организовывают в соответствии с установленными нормами и правилами горячее питание обучающихся и работников на базе буфета - раздаточной филиала ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения» в г. Туапсе.  

 Питание в филиале ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения» в г. Туапсе организовывается в течение полной учебной (рабочей) недели.  

 Исполнитель обеспечивает наличие действующих санитарных правил, условия хранения и реализации товара, сохранность и правильность эксплуатации технологического оборудования и помещений пищеблока.  

 В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 - ФЗ санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» (далее -Закон) отношения, возникающие в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения регулируются указанным Законом.  

 Согласно ст. 3 Закона законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов публичной власти федеральной ерритории «Сириус».  

 В силу ч. 1 ст. 17 Закона при организации питания населения в . 1ециально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.  

 Санитарно - эпидемиологические требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека деятельности при оказании услуг общественного питания населению установлены санитарно эпидемиологическими нормами и правилами СанПиН 2.3/2.4/3590-20 '«Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.10.2020 № 3.  

 Кроме того, согласно ч. 7 ст. 15 Закона к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.  

 Требования безопасности (включая санитарно - эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к пищевой продукции устанавливаются техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).  

 ИП Нескоромной Н.И. указанные требования законодательства не исполняются.  

 В ходе проверки установлен факт хранения кулинарной продукции выпечки): ватрушек с творогом, слойек с джемом, пирожков с картошкой, пирожков с капустой, сосисок в тесте, хачапури с сыром на столе в буфете - раздаточной при комнатной температуре +21°С, при регламентированных условиях хранения не более 24 часов при температуре (4±2)°С, чем нарушены требования п.п. 97, 98 Приложения 1 к СанПиН 2.3.2.1324-03 «Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2003 № 98,ч. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011.  

Вопреки требованиям ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ч. 13 ст. 17 ТР ТС 021/2011 суточное меню за 14.05.2025 и потребительская упаковка реализуемой ИП Нескоромной Н.И. продукции не содержали информации о составе и пищевой ценности блюд.  

В буфете - раздаточной отсутствует промаркированная емкость с крышкой для хранения пищевых отходов, в нарушение ч. 2 ст. 16 ТР ТС 021/201 1.  

Вышеназванные нарушения требований законодательства образуют в деянии ИП Нескоромной Н.И. состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ - нарушение исполнителем требований технических регламентов.  

Опрошенная в Туапсинской транспортной прокуратуре при возбуждении производства по делу об административном правонарушении Нескоромная Н.И. пояснила, что допущенные нарушения требований технического регламента в буфете - раздаточной произошли по причине упущения контроля за подчиненными работниками, в настоящее время приняты меры по их устранению.  

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.  

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.  

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дела об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, а также о любом административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению производства об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение  

достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.  

Местом совершения административного правонарушения является фактическое место осуществления предпринимательской деятельности с нарушением установленных законом требований по адресу: 

<

...>.  

С учетом, что указанное правонарушение является длящимся, выражающееся в длительном непрекращающимся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусматривает исчисление сроков давности со дня обнаружения административного правонарушения лицом, полномоченным составлять протокол по делу об административном правонарушении, временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ является время выявления правонарушения, а именно дата составления акта проверки, то есть 19.05.2025.  

При рассмотрении возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд руководствовался следующим.  

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного обществом, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном невыполнении требований названных нормативных правовых актов при осуществлении указанного вида деятельности.  

Судом установлено, что обществом допущено нарушение требований технического регламента, устанавливающего минимально необходимые требования безопасности объектов развлечения.  

Совершенное предпринимателем деяние посягает не только на отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, но и на безопасность объектов развлечения граждан, то есть на такое его состояние, которое отражает степень защищенности его участников от происшествий и их последствий, что также исключает возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ применительно к указанным нарушениям, выявленным административным органом.  

С учётом указанных обстоятельств возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.  

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими  

правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).  

Пунктом 2 указанного Постановления определено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.  

Суд, оценивая в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, не находит оснований для применения правовой позиции, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, поскольку из материалов дела не усматривается, что в данном случае наложение на лицо, привлекаемое к административной ответственности, штрафа в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.  

Вместе с тем, предпринимателем не представлены доказательства, отражающие его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение обстоятельства, свидетельствующие об особом статусе ответчика, исключительном характере правонарушения и обстоятельствах, его сопровождающих, и дающие безусловные основания для снижения штрафа и применения вышеуказанного постановления.  

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, дата государственной регистрации 26.09.2022, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, место регистрации: 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 20 000 рублей.  

 Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.  

Указанный штраф уплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: 

Наименование реквизита Значение реквизита  

1 УИН ФССП России 32223000250001899117 

2 Наименование получателя УФК ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ (ГУ ФССП ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ)  

3 ИНН получателя 2309090532 4 КПП получателя 230901001 5 ОКТМО получателя 03701000  

6 Счет получателя 03100643000000011800 Корреспондентский счет банка получателя 40102810945370000010 

3 КБК 32211601141019002140 9 Наименование банка получателя ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по  

Краснодарскому краю г. Краснодар 10 БИК банка получателя 010349101 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.  

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.  

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.  

Судья А.В. Лесных