АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9686/2020

22 октября 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Юридическая компания «Правовые инициативы» к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, Публичного акционерного общества «Фидобанк», Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Вендор», Публичного акционерного общества «СЕБ БАНК», Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Престиж», Общества с ограниченной ответственностью «Скай Кепитал», Уполномоченного лица фонда гарантирования вкладов физических лиц по ликвидации Публичного акционерного общества «Фидобанк» ФИО3, о признании незаконным решения, 

с участием представителей  сторон:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица (Автономной  некоммерческой  организации  «Фонд  защиты вкладчиков») – ФИО4;

от заинтересованного лица (ФИО2) - не явился;

от заинтересованного лица (Публичного акционерного общества «Фидобанк») - не явился;

от заинтересованного лица (Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Вендор») - не явился;

от заинтересованного лица (Публичного акционерного общества «СЕБ БАНК») - не явился;

от заинтересованного лица (Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Престиж») - не явился;

от заинтересованного лица (Общества с ограниченной ответственностью «Скай Кепитал») - не явился;

от заинтересованного лица (Уполномоченного лица фонда гарантирования вкладов физических лиц по ликвидации Публичного акционерного общества «Фидобанк» ФИО3) - не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые инициативы» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением                                         к Автономной  некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о признании незаконным решения Наблюдательного совета Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» от 08.04.2020 оформленное протоколом № 7         о списании задолженности ФИО2 по кредитному договору                     от 08.04.2008 № 014/1720/2/13171.

Заинтересованное лицо Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», заявление не признало, в представленном отзыве просило суд отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель, заинтересованные лица явку представителей в судебное заседание 19.10.2020 не обеспечили, о его времени и месте уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Также, арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В абзаце третьем пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений                     части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Поскольку заинтересованные лица не воспользовались своими процессуальными правами, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей заявителя, заинтересованных лиц по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований ввиду следующего.

На основании решения Наблюдательного совета Фонда, оформленного протоколом заседания Наблюдательного совета Фонда от 08.04.2020 № 7, и Закона Республики Крым от 30.11.2017 № 432-ЗРК/2017 «Об основаниях и порядке принятия решений о реструктуризации задолженности, списании долга или части долга заёмщиков, имеющих место жительства на территории Республики Крым» Заемщику была списана задолженность по кредитному договору от 08.04.2008 № 014/1720/2/13171 в размере 1 173 053,86 рублей.

Как указывает заявитель, ООО «Юридическая компания «Правовые инициативы» в 2015 году был приобретен кредитный портфель Публичного акционерного банка «Фидобанк», правопреемника Публичного акционерного общества «СЕБ БАНК», ранее именуемого Открытое акционерное общество «СЕБ БАНК», Акционерный банк «АЖИО», правопреемника в результате реорганизации Акционерного банка  «Факториал-Банк», ранее именуемого Акционерный банк «Приват-Эксель», правопреемника в результате реорганизации Публичного акционерного общества «ФИДОКОМБАНК», ране именуемое Публичное акционерное общество «Эрсте Банк», Открытое акционерное общество «Эрсте Банк», Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Престиж».

О принятом Наблюдательным советом АНО «Фонд защиты вкладчиков» решении о списании задолженности ФИО2 по кредитному договору от 08.04.2008                         № 014/1720/2/13171, заявителю стало известно 17.04.2020г. при получении соответствующего уведомления от 09.04.2020 исх. № 1.2/4640.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮК «Правовые инициативы», не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2015 № 422-ФЗ                 «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» задолженность физических лиц, в том числе осуществлявших предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющих место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя (далее - заемщики), по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя (далее - банки, действовавшие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя), погашается в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 422-ФЗ при наличии разногласий между заемщиком и лицом, имеющим право требовать погашения задолженности, по вопросам погашения задолженности, возникшей из обязательств перед банками, действовавшими  на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, обязано обратиться с заявлением в письменной форме об урегулировании разногласий (далее - заявление) в Фонд (за исключением случая, установленного частью 2 настоящей статьи), к которому должны быть приложены документы, подтверждающие наличие у этого лица права требовать погашения соответствующей задолженности.

Частью 3 статьи 2 Закона № 422-ФЗ Фонд в течение трех рабочих дней со дня поступления заявления уведомляет в письменной форме заявителя о принятии заявления к рассмотрению либо мотивированном отказе в принятии заявления к рассмотрению.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Закона № 422-ФЗ в случае принятия заявления к рассмотрению Фонд в течение пяти рабочих дней со дня его поступления направляет копию заявления соответствующему заемщику.

Согласно части 11 статьи 2 Закона № 422-ФЗ решение Фонда о списании долга или

его части принимается наблюдательным советом Фонда. Основания и порядок принятия решений о реструктуризации задолженности, о списании долга или его части устанавливаются законами Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Принятие Фондом решения о списании долга является основанием для прекращения исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно преамбуле Закона Республики Крым от 30.11.2017 № 432-ЗРК/2017 «Об основаниях и порядке принятия решений о реструктуризации задолженности, списании долга или части долга заёмщиков, имеющих место жительства на территории Республики Крым» настоящий Закон принят в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2015 года № 422-ФЗ устанавливает основания и порядок принятия автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" решений о реструктуризации задолженности физических лиц, имеющих место жительства на территории Республики Крым, в том числе лиц, осуществлявших предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - заемщики), о списании долга или части долга по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 432-ЗРК/2017 заемщик вправе направить в Фонд обращение в письменной форме о реструктуризации задолженности, списании долга или его части, которое должно содержать обоснование данного обращения. К обращению должны быть приложены документы, подтверждающие изложенные в нем обстоятельства. Ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в обращении, а также за достоверность подтверждающих документов несет заемщик.

03.03.2020 ФИО2 обратилась в Фонд с обращением о списании задолженности № 01.001.019.0239. К данному обращению был предоставлен соответствующий перечень документов, подтверждающий кредитную задолженность Заемщика. 

Решением Наблюдательного совета Фонда, оформленного протоколом заседания Наблюдательного совета Фонда от 08.04.2020 № 7, и Закона № 432-ЗРК/2017 от 30.11.2017 года Заемщику была списана задолженность по Кредитному договору, поскольку задолженность по состоянию на 18 марта 2014 года не превышала 5 миллионов рублей. 

При этом, как следует из указанного обращения, сведений о погашении долга в размере 586 527,11 руб. ООО «Юридическая компания «Правовые инициативы», Заёмщиком представлено не было. Соответственно, решение Фонда о списании задолженности по указанному кредитному договору, принималось исходя из представленных сведений о наличии подтвержденной задолженности по ранее заключенному кредитному договору.

В соответствии со статьёй 2 Закона № 422-ФЗ основанием для отказа в принятии Фондом заявления к рассмотрению является непредставление либо представление в неполном объеме лицом, имеющим право требовать погашения задолженности, документов, подтверждающих наличие у этого лица права требовать погашения соответствующей задолженности.

Таким образом, законных оснований для отказа в принятии заявления к рассмотрению у Фонда не было, равно как и оснований для отказа в списании долга. Следовательно, решение Фонда о списании задолженности принято обоснованно, при полном соответствии с действующим законодательством, наделившим Фонд полномочиями по списанию задолженности лиц, имеющих место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя.

Кроме того, анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что при принятии решения о списании Фондом задолженности по кредитным соглашениям ни Закон № 422-ФЗ, ни Закон № 432-ЗРК/2017 не содержит каких-либо требований к Фонду и заемщикам в отношении учета мнений третьих лиц, в том числе кредиторов заемщиков и лиц, приобретавших соответствующие права требования, а также направлению заявления о списании задолженности в адрес таких лиц.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанной нормой для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. Последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В  соответствии с пунктом 6 совместного  постановления  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации         № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующий требованием. 

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Вышеуказанные положения ГК РФ находятся в системной взаимосвязи с частью 1 статьи 4 АПК РФ, согласно которой заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Кроме того, установленные главе 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В заявлении ООО «Юридическая компания «Правовые инициативы» предполагает о возможности наступления неблагоприятных последствий. Доказательств, свидетельствующих о привлечении Истца к какой-либо ответственности, возложения на него какой-либо незаконной обязанности, незаконного ограничения его прав и законных интересов оспариваемого решения, в материалы дела заявителем не представлено.

Таким образом, заявителем не представлена мотивированная правовая позиция, как в отношении несоответствия решения Фонда закону или иному правовому акту, так и в отношении нарушения указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Учитывая, что Фондом подтверждена законность действий по списанию долга Заемщика согласно оспариваемого решения, оформленного протоколом Наблюдательного совета Фонда от 08.04.2020 № 7, а заявителем не приведены обоснованные доводы в отношении несоответствия действий и решений Фонда закону и иному нормативному акту, а также нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов Заявителя требования заявления по настоящему делу не подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167 –170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые инициативы» о признании незаконным решения Наблюдательного совета Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» от 08.04.2020, оформленного протоколом № 7 о списании задолженности ФИО2 по кредитному договору от 08.04.2008 № 014/1720/2/13171 в размере 1 173 053,86 рублей, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть  обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение трех месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                     А.Н. Гризодубова