Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7346/2022

г. Липецк

25 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения вынесена 22 ноября  2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября  2022 года. 

 

         Арбитражный суд Липецкой   области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой  М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

         индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315482700004052, ИНН 

<

***>)

         к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Троя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

         о взыскании неустойки по договору № 62 от 30.09.2020 за период с 21.09.2021 по 21.01.2022 в размере 711 501 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 -  представитель по  доверенности 48 АА 1362848 от  13.09.2018,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец,  ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Троя» (далее – ответчик,  ООО «СК Троя») о взыскании неустойки по договору № 62 от 30.09.2020 за период с 21.09.2021 по 21.01.2022 в размере 711 501 руб. 20 коп.

Определением от 29.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.

         Определением от 24.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

В настоящем предварительном судебном заседании представитель истца на   удовлетворении искового  заявления  настаивала, пояснив,  что  поскольку взысканная  в   судебном  порядке задолженность  не была  оплачена, за   последующий период произведено начисление неустойки, которая  взыскивается  в   рамках  рассматриваемого  дела.

В настоящее судебное заседание представители ответчика не  явились, дополнительных  доказательств   не  направили.

Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что стороны надлежащим образом  извещены о времени и месте проведения   судебного  заседания.

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.  

          Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительную подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

 Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, выслушав   представителя   истца, суд установил следующее.

30.09.2020 г. между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТРОЯ» (арендатор) заключен договор аренды № 62 (далее – договор,                   л.д. 10-11), согласно которому арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения, находящиеся на 1-м этаже административного здания площадью 549,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – помещения), а арендатор обязался принять помещения и уплатить арендодателю арендную плату.

В силу пункта 1.3 договор имеет силу передаточного акта. Подписывая данный договор, арендатор соглашается с тем, что указанные в пункте 1.1 договора помещения переданы ему в полном объеме, в надлежащем состоянии, ему обеспечен доступ к арендуемым помещениям, претензий по составу и состоянию арендуемого имущества не имеется.

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 3.3 договора арендная плата устанавливается в размере 125000 руб. 00 коп. в месяц, арендатор уплачивает арендную плату до 15 числа предыдущего месяца аренды путем перечисления на расчетный счет арендодателя. Помимо арендной платы арендатор обязан компенсировать арендодателю стоимость коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения), потребленных арендатором за период аренды. Компенсация стоимости коммунальных услуг осуществляется арендатором на счет арендодателя не позднее 5-го числа месяца, следующего за истекшим, на основании выставленного арендодателем счета. Датой уплаты арендной платы и иных платежей по договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Договор заключен на срок до 30.09.2021 г. включительно (пункт 2.1 договора). 

Факт передачи поименованных в договоре помещений арендодателем арендатору подтвержден подписанным руководителями сторон и скрепленным печатями сторон договором, поскольку он имеет силу передаточного акта.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по оплате арендных платежей, предусмотренных договором, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по арендной плате в сумме 773370 руб. 87 коп. 

Письмом от 06.08.2021 ответчик гарантировал истцу своевременную оплату текущих платежей и погашение задолженности в срок до 31.08.2021.

20.01.2022 истец направил ответчику претензию от 20.01.2022 с требованием оплаты задолженности и неустойки по договору аренды № 62 от 30.09.2020.

Претензия была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд. 

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28 марта 2022 года по делу         № А36-717/2022 с  ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТРОЯ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 была  взыскана  задолженность по арендной плате и компенсации коммунальных платежей по договору                    № 62 от 30.09.2020 в размере 773370 руб. 87 коп., неустойка за период с 30.09.2021 по 20.10.2021 в размере 154674 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21561 руб. 00 коп. (л.д.  10 - 12).

  Указанное   решение   вступило  в  законную силу.

           Поскольку ответчик принятые  обязательства  по  оплате взысканных задолженности и  неустойки не   исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28 марта 2022 года по делу                    № А36-717/2022 установлено,  что задолженность по арендной плате и компенсации коммунальных платежей по договору № 62 от 30.09.2020 составила 773370 руб. 87 коп.

 В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 Исходя из положений п. 7.2 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 1% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 Согласно действующему законодательству неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства (статья 329 ГК РФ).

 Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути, является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

 Исходя из положений статьи 394 ГК РФ по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

 В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору подтверждено материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Каких-либо оснований для применения статьи 333 ГК РФ в данном деле не имеется.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

         Представленный истцом расчет неустойки за последующий период с 21.09.2021 по 21.01.2022 в сумме 711 501 руб. 20 коп. соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается как надлежащий.

         Ответчиком  ходатайства о снижении  неустойки  не  заявлено,  доказательств   ее   чрезмерности  не   направлено.  

         На   основании  изложенного  исковое  заявление  о взыскании  неустойки  за  период с 21.09.2021 по 21.01.2022 в сумме 711 501 руб. 20 коп. подлежит  удовлетворению.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.

На   основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составляет 17 230 руб. и подлежит  взысканию  с  ответчика  в доход  федерального  бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Троя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315482700004052, ИНН 

<

***>) неустойки по договору № 62 от 30.09.2020 за период с 21.09.2021 по 21.01.2022 в размере 711 501 руб. 20 коп.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Троя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального  бюджета  государственную пошлину в размере 17 230 руб.   

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

         Судья                        Никонова Н.В.