ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15534/2019

город Ростов-на-Дону

12 декабря 2019 года

15АП-21548/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2019 о приостановлении производства по делу № А32-15534/2019

по иску администрации Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края

к ответчикам - администрации муниципального образования г. Краснодар, муниципальному образованию г. Краснодар

при участии третьих лиц - Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, ФИО2

о взыскании убытков

принятое в составе судьи Нигоева Р.А. 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о взыскании убытков в размере 861809 руб. 44 коп. 

Определением от 03.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, ФИО2.

Определением от 03.10.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование г. Краснодар. 

Определением от 03.10.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А32-30498/2019.

Определение мотивировано тем, что рассматриваемое дело связано с делом № А32-30498/2019.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения о приостановлении производства по делу, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что дело № А32-30498/2019 не связано с настоящим делом. Кроме того, не дана оценка ссылкам на принятые судебные акты по делу № А32-25412/2018.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации Краснодарского края не явился. Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом. От истца в материалы дела поступили истребуемые определением от 27.11.219 документы.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар в заседание не явился. Администрация о судебном заседании извещена надлежащим образом. Как следует из отзыва, ответчик доводы жалобы не признает, просит определение оставить без изменения. 

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар в заседание не явился. Департамент о судебном заседании извещен надлежащим образом. 

Представитель ФИО2 в заседание не явился. ФИО2 о судебном заседании извещена в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 9 стать 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Предметом исковых требований по настоящему делу является взыскание убытков, причиненных объекту археологического наследия «Селище «Пашковское 2» посредством выдачи ФИО2 разрешения № RU 23306000-3967-р на строительство «Кафе на 20 посадочных мест» в размере стоимости проведения спасательных археологических полевых работ (наблюдений) на участке площадью 182,63 кв.м.

Судом апелляционной инстанции установлено, что администрация Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края в рамках дела № А32-30498/2019 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о взыскании убытков, причиненных объекту археологического наследия «Некрополь древнего города Горгиппия» посредством выдачи ФИО3 разрешения № RU 23301000-221 на строительство индивидуального жилого дома до трех этажей по адресу: 

<

...> в размере стоимости проведения спасательных археологических полевых работ (раскопок) на участке площадью 143 кв. м в сумме 1225743 руб. 52 коп.

Определением от 16.09.2019 к участию в деле № А32-30498/2019 в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет сора, привлечена ФИО3 

В ходе рассмотрения дела № А32-30498/2019 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил осуществить взыскание в пользу бюджета Краснодарского края. 

В данном случае результат рассмотрения дела № А32-30498/2019 не влияет на возможность рассмотрения настоящего дела, поскольку основания и предмет споров не являются тождественными, при рассмотрении указанных дел подлежат установлению различные фактические обстоятельства, споры не связаны между собою.

Требования, заявленные в рамках рассматриваемого дела, не связаны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам с требованиями, заявленными в деле № А32-30498/2019.

Обстоятельства, подлежащие установлению в рамках дела № А32-30498/2019, в силу норм статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. 

Таким образом, оснований для приостановления производства по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2019 по делу № А32-15534/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                               Еремина О.А.