АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6396/2021

26 мая 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нова групп» о признании  постановлений территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности незаконным,

при участии в судебном заседании представителя административного органа – ФИО2 (доверенность от 18.05.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нова групп» (далее – ООО «Нова групп») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании постановлений территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – отдел) № 005780/74 и № 005785/74 от 14.05.2020 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 4 и 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), незаконными.

Заявителем представлены письменные пояснения (л.д. 30).

В представленном отзыве административный орган указал, что заявителем пропущен срок обжалования постановлений, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать (л.д. 38-40).

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил в удовлетворении заявленных требованиях отказать.

Заявитель о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом (л.д. 52), однако своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 20.03.2020 по адресу: 

<

...> ходе проведения планового (рейдового) задания по распоряжению №01(20)0053Р от 28.02.2020 сотрудниками отдела были проверены транспортные средства ситроен L4H2M2C-A R169CA 174 и ГАЗ А64R42 T469NC 174, на которых  ООО «Нова групп» осуществляет регулярные перевозки пассажиров на муниципальном маршруте №47 «ЧМК-Чурилово» с нарушением установленных правил, а именно: 

- отсутствует карта маршрута на транспортное средство ситроен L4H2M2C-A R169CA 174,

- используется транспортное средство с характеристиками, не предусмотренными картой маршрута. Несоответствие по году выпуска ТС и экологическому классу, отсутствует безналичная оплата проезда.

В действиях ООО «Нова групп» выявлены нарушения пункта 10 статьи 4, пункта 8 статьи 14, пункта 2 и 3 статьи 17, статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» (далее – Закон №220-ФЗ).

14.05.2020 административным органом вынесены постановления № 005780/74 и № 005785/74 о назначении административного наказания, которыми ООО «Нова групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 и 5 статьи 11.33 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей  и предупреждения (л.д. 32-35).

Не согласившись с оспариваемыми постановлениями, ООО «Нова групп» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

Заявленное требование рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211). 

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. 

В частях 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ и части 2 статьи 208 АПК РФ закреплено, что жалоба (заявление) на постановление по делу об административном правонарушении (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска этого срока, данный срок, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен арбитражным судом, если он признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что копии оспариваемых постановлений от 14.05.2020 года № 005780/74 и №005785/74 о назначении административного наказания направлены в адрес заявителя по почте и получены последним 20.05.2020, о чем свидетельствует подпись представителя заявителя на почтовом уведомлении (л.д. 46).

Между тем, заявление об оспаривании постановлений поступило в суд, согласно штемпелю отдела делопроизводства суда, 02.03.2021, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Из представленных в материалы дела пояснений (л.д. 30) следует, что ООО «Нова групп»  ссылается как на соблюдение указанного процессуального срока, так и на наличие оснований для его восстановления, хотя ходатайство о восстановлении срока не заявлено. 

Во избежание формального подхода к рассмотрению вопроса о соблюдении процессуального срока, суд считает возможным исходить из фактического намерения ООО «Нова групп» восстановить пропущенный срок, в связи с чем приведенные заявителем аргументы оцениваются судом на предмет наличия либо отсутствия уважительных причин для пропуска процессуального срока.   

Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

При этом арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, которые не позволили участвующему в деле лицу своевременно подать заявление, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В обоснование пропущенного срока заявитель указывает,  что ему стало известно о вынесенных постановлениях лишь 05.03.2021, после ознакомления с материалами другого дела.

Суд отмечает, что указанная причина не может быть признана уважительной, поскольку опровергается имеющимися материалами дела, так как заинтересованным лицом были направлены оспариваемые постановления в адрес ООО «Нова групп» и получены 20.05.2020 представителем заявителя по доверенности (л.д. 46).

В силу предусмотренного статьей 9 АПК РФ принципа состязательности риск наступления неблагоприятных последствий вследствие совершения либо несовершения определенных процессуальных действий лежит на лице, участвующем в деле, в данном случае, на заявителе. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что изложенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления и не могут служить основанием для восстановления срока на обращение в суд.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа при отказе в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

 При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении заявленного предпринимателем требования надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 207, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований об отмене постановлений территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 005780/74 и № 005785/74 от 14.05.2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нова групп» к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. 

Судья                                                                                                    Е.В. Белякович