АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-31944/2019

г. Новосибирск

17 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2020 года 

Решение в полном объёме изготовлено 17 января 2020 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «ФИО4», г. Москва к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по новосибирской области, г. Новосибирск; начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по новосибирской области, г. Новосибирск; Управлению Федеральной службы судебных приставов по новосибирской области, г. Новосибирск; Отделу судебных приставов по Железнодорожному район города Новосибирска Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании  незаконными действий (бездействий)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Победа» (ИНН 

<

***>), Carte Blanche Greetings Limited (Компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед»), Entertainment One UK Limited (Компания «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), Outfit 7 Limited (Компания «Аутфит 7 Лимитед).

при участии в  судебном заседании представителей

заявителя   - не явился, уведомлен

заинтересованных лиц – ОСП по Железнодорожному району – ФИО2 по доверенности от 23.07.2019, служебное удостоверение, диплом; 

ФИО2 служебное удостоверение 

третьих лиц – не явились, уведомлены 

установил:

акционерное общество «ФИО4» (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением,  в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2 в части не направления в адрес взыскателя процессуальных постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства № 38669/18/54002-ИП от 19.11.2018.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2 в части нарушения сроков ведения исполнительного производства № 38669/18/54002-ИП от 19.11.2018, предусмотренных ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2 в части непринятия в полном объеме мер принудительного взыскания, направленных на полное,  своевременное и  правильное исполнение решения суда в пользу АО «ФИО4», в том числе в сроки предусмотрены ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства № 38669/18/54002-ИП от 19.11.2018, а именно не направлены запросы в следующие регистрирующие органы:

-ГИБДД,

-Росреестр, -Гостехнадзор,

-ГИМС,

-банки и кредитные учреждения,

-ИФНС (согласно Приложению N 22 к Приказу ФССП России от 11.07.2012 N318, с целью получения сведений о наличии зарегистрированного имущества за должником, наличии контрольно-кассовых машин (наименование, номер, дата изготовления и место регистрации, нахождения аппарата), номеров всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (наименование, адрес и реквизиты кредитных учреждений), копий бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату (форма N 1), отчетах о прибылях и убытках (форма N 2), расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности с указанием адресов кредиторов и дебиторов должников (форма N 5)).

Судебным приставом-исполнителем не осуществлены действия:

-постановление о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением должнику не направлено,

-должнику не направлялись требования об исполнении исполнительного документа,

-директору или иному представителю должника-организации не вручены постановление о возбуждении исполнительного производства и требование о предоставлении сведений о должнике-организации,

-директор должника-организации не предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной по ст. 315 УК РФ,

-у директора должника-организации не отобрано объяснение, его местонахождение не установлено, запросы в Управления федеральной миграционной службы, Управление внутренних дел, с целью установления его местонахождения, не направлены (при этом, взыскатель сообщал судебному приставу-исполнителю фамилию, имя, отчество директора, но судебным приставом-исполнителем не приняты меры по вызову директора на прием к судебному приставу-исполнителю, установлению адреса регистрации через адресное бюро не предпринято),

-не установлено местонахождение должника-организации и его директора, -не проверено имущественное положение должника ни по адресу, регистрации (

<

...>), ни по адресу осуществления торговой деятельности (пгт. Ордынское, пр. Ленина, 4). Данные адреса указывались взыскателем в заявлении на возбуждение и в ходатайстве от 28.11.2018). Осуществление торговой деятельности подтверждается чеками от 23.03.2018, 26.03.2018, 06.07.2019.

-не вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации.

4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2 в части не рассмотрения (несвоевременного рассмотрения) заявления (ходатайства), АО «ФИО4» от 28.11.2018, 12.03.2019 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

5. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2 в части не вынесения (несвоевременного вынесения) постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) АО «ФИО4» от 28.11.2018, 12.03.2019 в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

6. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2 в части не направления (несвоевременного направления) в адрес взыскателя постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) АО «ФИО4» от 28.11.2018, 12.03.2019 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

7. Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО3 в части не рассмотрения (несвоевременного рассмотрения) обращения АО «ФИО4» от 28.11.2018, 12.03.2019 в порядке ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

8. Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО3 в части не направления (несвоевременного направления) ответа на обращение от 28.11.2018, 12.03.2019 в адрес АО «ФИО4» в порядке ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

9. Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе бездействие в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2 по исполнению исполнительного производства № 38669/18/54002-ИП от 19.11.2018 не направлению (несвоевременному направлению) постановлений, непринятию полного комплекса мер принудительного характера в отношении должника, не рассмотрению ходатайств.

10. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2 принять все надлежащие меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью, удовлетворения требований исполнительного документа в отношении должника ООО «ПОБЕДА»» в пользу АО «ФИО4 в рамках исполнительного производства № 38669/18/54002-ИП от 19.11.2018.

11. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2 рассмотреть по существу ходатайства заявителя от 28.11.2018, 12.03.2019 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и направить заявителю принятое по результатам рассмотрения постановления.

12. Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО3 рассмотреть по существу обращения заявителя от 28.11.2018, 12.03.2019 в порядке ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и направить заявителю мотивированные ответы по результатам рассмотрения обращений.

13. Признать незаконным бездействие УФССП России по Новосибирской области в части организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС № 026925842, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу А45-29075/2018, в отношении должника ООО «ПОБЕДА» в пользу АО «ФИО4», по взысканию задолженности в размере 318 000 руб.

14. Обязать УФССП России по Новосибирской области организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного листа серии ФС № 026925842, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу А45-29075/2018, в отношении должника ООО «ПОБЕДА» в пользу АО «ФИО4», по взысканию задолженности в размере 318 000 руб.».

Определением от 06.09.2019 суд в порядке части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлёк к участию в деле в качестве заинтересованного лица Отдел судебных приставов по Железнодорожному район города Новосибирска Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора должника по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью «Победа».

Определением от 19.11.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Carte Blanche Greetings Limited (Компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед»), Entertainment One UK Limited (Компания «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), Outfit 7 Limited (Компания «Аутфит 7 Лимитед).

Заявитель заявил о рассмотрении судебного спора в отсутствие представителей. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила отзыв на заявление, материалы сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «Победа». 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, пояснила, что в отношении должника ООО «Победа» в Арбитражном суде Новосибирской области возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и с 25.07.2019 исполнительное производство приостановлено в связи с введением в отношении должника ООО «Победа» процедуры наблюдения. Из пояснений СПИ ФИО2 следует, что копия материалов исполнительного производства представлена в материалы судебного дела на черновиках, следовательно, обратная сторона каждого листа копий материалов исполнительного производства не относится к доказательствам по настоящему судебному делу. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд установил. 

19.11.2018 Отделом судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - ОСП по Железнодорожному району) возбуждено исполнительное производство № 38669/18/54002-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 026925842, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-29075/2018 в отношении должника ООО «Победа» в пользу взыскателя АО «ФИО4» по взысканию задолженности в размере 318000 руб. 

Взыскатель АО «ФИО4», не получив в двухмесячный срок удовлетворения по вступившему в законную силу судебному решению, не получая из ОСП по Железнодорожному  району г. Новосибирска процессуальных документов, принимаемых по исполнительному производству, направлял в адрес ОСП по Железнодорожному району города Новосибирска 28.11.2018, 12.03.2019 ходатайства и жалобы в порядке ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем действий в рамках исполнительного производства № 38669/18/54002-ИП. Ответы, ни в виде писем, ни в виде постановлений взыскателем не получены. 

Полагая, что должностное лицо судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство № 38669/18/54002-ИП, бездействует на протяжении более восьми месяцев (заявление в арбитражный суд поступило 27.08.2019), заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Исследовав доказательства, приобщённые к материалам дела, в том числе материалы исполнительного производства № 38669/18/54002-ИП, заслушав пояснения СПИ ФИО2, в производстве которого находится исполнительное производство № 38669/18/54002-ИП, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. При принятии решения суд исходит из следующего. 

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

По общему правилу п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2, изложенных также в отзыве, следует, что исполнительное производство № 38669/18/54002-ИП 21 декабря 2018 года (том дела 3, л.д. 60-61) объединено в сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Победа, которому присвоен номер 22378/17/54002-СД. 

С целью установления имущественного положения должника по сводному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были направлены электронные запросы в банки и иные кредитные организации о предоставлении сведений об открытых расчетных счетах должника. По сообщениям филиала «Новосибирский» Банка ВТБ (ПАО) у должника имеется расчётный счёт, на котором денежные средства отсутствуют. 11.12.2018 СПИ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Денежные средства на депозитный счет отдела не поступали. 13.12.2018 СПИ ФИО2 принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. 05.12.2018 получены сведения о регистрации руководителя ООО «Победа» ФИО5. 

Представителем одного из взыскателя Carte Blanche Greetings Limited (Компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед») ФИО6 СПИ предоставлялась информация об имуществе должника. 

21.12.2018 СПИ ФИО2 было частично удовлетворено ходатайство представителя Carte Blanche Greetings Limited (Компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед») ФИО6 о  наложении ареста на имущество должника, находящееся в торговой точке по адресу: 

<

...>, магазин «Горожанка» (отдел детских игрушек «Веселая планета». Одновременно постановлением от 21.12.2018 руководитель должника ООО «Победа» ФИО5 предупреждён об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. 

23.01.2019 СПИ осуществлен выход по адресу: ул. Вокзальная магистраль, дом 5/1, в результате которого установлено, что организация ООО «Победа» (ИНН 

<

***>/ не располагается по юридическому адресу, о чем составлен соответствующий акт. 

29.01.2019 направлен запрос в отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России. Получен ответ с адресом регистрации директора ООО «Победа» ФИО5 

14.02.2019 оформлена телефонограмма на телефон директора, установлено, что абонент временно заблокирован. 

Из Росреестра на запрос СПИ поступила информация об отсутствии сведений о регистрации за должником объектов недвижимого имущества. 

направлен запрос в Федеральную налоговую службу по Железнодорожному району г. Новосибирска о предоставлении следующей информации: копии бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату, с расшифровкой по основным средствам; за последний отчетный период; сведений об уплате налогов за 2018 год, о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах счетов, количестве н движении денежных средств в рублях и iиностранной валюте; зарегистрированы ли за должником контрольно-кассавые машины и торговые точки, и по какому адресу, а также имеющуюся информацию о руководителе должника. 

25.02:2019 в отдел поступил ответ из Федеральной налоговой службы по Же лезнодорожному району г. Новосибирска. 

10.04.2019 повторно направлен запрос в Федеральную налоговую службу п Железнодорожному району г. Новосибирска о предоставлении следующей информации: копии бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату; с расшифровкой п основным средствам, за последний отчетный период; сведений об уплате налогов з 2018 год, о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; зарегистрированы ли за должником контрольно-кассовые машины и торговые точки и по какому адресу, а также имеющуюся информацию по руководителю (дату рождения, адрес места жительства контактные телефоны) в отношении организации-должника ООО «Победа» (ИНН 

<

***>). 

17.04.2019 повторно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы.

Согласно полученному ответу Росреестра, в едином государственном реестр недвижимости отсутствуют записи о государственной регистрации прав. 

Согласно полученному ответу ГИБДД за должником не зарегистрированы автотранспортные средства. 

24.04.2019 судебным приставом-исполнителем повторно-осуществлен выход по адресу: ул. Вокзальная магистраль, д. 5/1, установлено со слов администраторе здания ФИО7, что организация ООО «Победа» (ИНН 

<

***>) по данному адресу не располагается и никогда такой организации не было, о чем составлен соответствующий акт. 

24.04:2019 направлен запрос в отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России. Согласно полученному ответу ФИО5 зарегистрирован 07.12.2016 по адресу 

<

...>. 

24.04.2019 направлено постановление СПИ о поручении (произвольное) к ОСП по Центральному району г. Новосибирска, с целью осуществления выхода пс адресу ул. Романова, д. 55, кв. 33, г. Новосибирск, установления факта проживания ФИО5, опроса руководителя ООО «Победа» ФИО5 об обстоятельствах неисполнения судебных актов, на основании которых возбуждены исполнительные производства №18231/18/54002 и №18240/18/54002; предупреждения руководителя по 315 УК РФ и 177 УК РФ; ознакомления с постановлениями о возбуждении исполнительных производств; вручения повестки о вызове на прием к СПИ. Согласно полученному уведомлению установить руководителя организации должника ФИО5 по указанному в постановлении адресу, на момент исполнения поручения не представилось возможным, квартира закрыта.

24.04.2019 СПИ вручено требование Управляющему ТСН «Виндзор» (

<

...>) о предоставлении информации, является ли ООО «Победа»  арендатором или собственником помещений, расположенных по адресу 

<

...>, если  является, то представить копию договора аренды помещений. Согласно полученного ответа ООО «Победа» помещения по адресу: 

<

...>, не арендует. 

22.07.2019 Арбитражным судом Новосибирской области в отношении ООО «Победа» введена процедура наблюдения по делу о несостоятельности (банкротстве) № А45-15102/2019.  

Частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. При этом постановления направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Проанализировав материалы исполнительного производства, судом отклоняются доводы судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отсутствии нарушений при ведении исполнительного производства. Так, в частности, судом установлено, что вся корреспонденция в рамках исследуемого исполнительного производства взыскателю не направлялась начиная с постановления о возбуждении исполнительного производства. Реестры почтовых отправлений в материалы судебного дела не представлены. 

СПИ ФИО2 в материалы дела представлена лишь копия реестра об отправке заявителю по настоящему делу ответа начальника отдела ФИО3 от 18.04.2019 на жалобу, поданную взыскателем 12.03.2019. Между тем, судом установлено, что ответ на обращение направлен взыскателю по адресу: 125130, 

<

...>, тогда как юридический адрес, внесённый в ЕГРЮЛ, а также указанный в ответе на жалобу иной, в частности: 125130, 

<

...>, подъезд 4, этаж 2.  

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответ на жалобу взыскателя от 12.03.2019 направлен заявителю по делу по ненадлежащему адресу, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностными лицами Отдела судебных приставов по Железнодорожному району обязанностей по уведомлению взыскателя о рассмотрении его жалобы. 

Никакие другие процессуальные документы, принимаемые в ходе исполнительного производства взыскателю не направлялись, что также свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностными лицами Отдела судебных приставов по Железнодорожному району обязанностей по уведомлению взыскателя о ходе исполнительного производства. 

Что касается ходатайства взыскателя от 28.11.2018, то в материалах исполнительного производства имеется постановление от 13.12.2018 о его удовлетворении. Постановлением № 54002/18/189217 от 13.12.2018 СПИ ФИО2 в рамках исполнительного производства № 38669/18/54002-ИП постановила проверить имущественное положение должника, направить запросы, арест счетов, вручить постановление о возбуждении, отобрать объяснения, предупредить директора по ст. 315 УК РФ. Указанное постановление взыскателю не направлялось. 

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлено; заявление и жалоба от 28.11.2018, от 12.03.2019 хотя и рассмотрены - постановление и ответ имеются в материалах исполнительного производства, однако постановление и ответ, принятые по результатам рассмотрения взыскателю не направлены; в пределах двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем лишь получена информация от ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска на запрос; направлены электронные запросы в учетно-регистрирующие органы и в кредитные организации; рассматривались заявления и ходатайства другого взыскателя по сводному исполнительному производству. Все действия СПИ, совершённые в пределах двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства № 38669/18/54002-ИП не контролировались СПИ, поскольку в апреле 2019 года по истечении двухмесячного срока, установленного законом для совершения всей совокупности исполнительных мероприятий по исполнению исполнительного документа, возникла необходимость повторного направления аналогичных запросов, на которые стали поступать ответы об имущественном положении должника с предоставлением соответствующих справок и доказательств. 

Также судом установлено, что заявления, ходатайства и жалобы взыскателя хотя и рассмотрены в установленный срок, ответы (постановления) взыскателю, как подателю заявлений, ходатайств и жалоб не направлены. Указанное свидетельствует о ненадлежащем контроле за исполнением судебными приставами-исполнителя должностных обязанностей со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава по Железнодорожному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и, как следствие, ненадлежащей организации и осуществления принудительного исполнения со стороны должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области. 

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования взыскателя подлежат удовлетворению в указанной части. 

Между тем, суд установил, что сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Победа» в настоящее время приостановлено, что не позволяет суду принять решение об обязании СПИ ФИО2 в производстве которой находится указанное исполнительное производство совершить все необходимые и предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, действия, направленные на полное удовлетворение интересов взыскателя на основании вступившего в законную силу судебного решения, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением названных в указанной норме. То есть по приостановленному исполнительному производству невозможно проведение исполнительских действий, направленных на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, обратное означало бы обязание судом судебного пристава-исполнителя на совершение действий, противоречащих закону. Тогда как, направить в адрес взыскателя все постановления, начиная с постановления о возбуждении исполнительного производства, ответы на ходатайства, заявления, жалобы, препятствий нет. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» 

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2 в части не направления в адрес взыскателя процессуальных постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства № 38669/18/54002-ИП от 19.11.2018.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2 в части нарушения сроков ведения исполнительного производства № 38669/18/54002-ИП от 19.11.2018, предусмотренных ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2 в части непринятия в полном объеме мер принудительного взыскания, направленных на полное, своевременное и правильное исполнение решения суда в пользу АО «ФИО4», в том числе в сроки предусмотрены ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства № 38669/18/54002-ИП от 19.11.2018.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2 в части не направления в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления АО «ФИО4» от 28.11.2018 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО3 в части не направления ответа на жалобу от 12.03.2019 в адрес АО «ФИО4» в порядке ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе бездействие в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2 по исполнению исполнительного производства № 38669/18/54002-ИП от 19.11.2018: не направлению (несвоевременному направлению) постановлений, непринятию полного комплекса мер принудительного характера в отношении должника, не рассмотрению ходатайств.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2 направить взыскателю все процессуальные документы, принятые в ходе исполнительного производства № 38669/18/54002-ИП от 19.11.2018, а в последующем в рамках сводного исполнительного производства № 22378/17/54002-СД, в том числе по результатам рассмотрения обращения заявителя от 28.11.2018. 

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО3 направить заявителю мотивированный ответ на жалобу от 12.03.2019.

Признать незаконным бездействие УФССП России по Новосибирской области в части организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС № 026925842, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-29075/2018, в отношении должника ООО «Победа» в пользу АО «ФИО4», по взысканию задолженности в размере 318000 рублей.

Настоящее решение согласно ч. 7 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья                                                                                                                 Е.И. Булахова