ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-16250/2020-ГК

 

город Москва                                                                                    Дело № А40-276333/19

«14» июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2020 года 

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Торговый дом АГЕС» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 

по делу № А40-276333/19, принятое судьей Махалкиным М.Ю. 

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Торговый дом АГЕС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании суммы основного долга, пени, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.04.2020, диплом 1077243794905 от 10.07.2019; 

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом АГЕС» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 4 331 679,88 руб., пени в размере 28 361,72 руб.  

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору аренды № 00-00149/18 от 27.03.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей  сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 00-00149/18 от 27.03.2018 (далее – договор аренды).

Согласно указанному договору аренды, арендодатель передает во временное владение и пользование а арендатору помещение  общей площадью 353,30 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, со сроком действия 13.03.2018 по 12.03.2067. (далее – помещение). 

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договорами аренды.

Согласно п. 6.4 договора аренды от 27.03.2018 № 00-00149/18 арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Ст. 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по внесению арендной платы за период с 01.05.2018 по 04.07.2018 в размере 4 331 679 руб. 88 коп.

Расчет задолженности судебной коллегией проверен и признан верным и обоснованным,  ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Договор аренды считается прекращенным на основании уведомления о расторжении с 05.07.2018.

Согласно ст. 394 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. 

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 1 с. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2. договора аренды от 27.03.2018 № 00-00149/18 при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере одной трехсотой 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки. 

Истцом представлен расчет пени за период с 06.06.2018 по 04.07.2018 , составившие 28 361 руб. 72 коп. 

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается представленными в материалы дела претензиями за исх. №№ 33-6-145578/18-(0)-1, № 33-6-145578/18-(0)-2 от 15.08.2018.

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, такие обстоятельства будут иметь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, преюдициальное значение.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 №2013/12 по делу № А41-11344/11, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом вступившего в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 по делу № А40-821545/18-150-2048 ООО «Торговый дом АГЕС» было отказано в иске к Департаменту городского имущества города Москвы о признании договора аренды недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с  п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 по делу № А40-276333/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                 О.В. Савенков 

 

Судьи:                                                                                             Г.С. Александрова

 

Н.И. Панкратова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.