АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41783/23

28 июня 2024 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   24 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен            28 июня 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Профиль» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 08/24 от 09.02.2024  (веб-конференция),

от ответчика – представитель  ФИО2 по доверенности от 18.07.2023 (веб-конференция),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Профиль» о взыскании штрафа за задержку вагонов под выгрузкой в размере 304646,67 руб.

Определением суда от 22.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. 

Определением от 01.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 306600 руб.

Протокольным определением от 23.05.2024 суд принял к рассмотрению уточненные требования о взыскании штрафа в размере 361200 руб.

Представитель истца  в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее - ООО «ТТ») является арендатором и оператором следующего подвижного состава №№ 61648036, 59678557, 56115066, 59958256, 54152384, 60038171, 58371949, 53458113, 53128476, 56842396, 56656648, 62528609, 54747605, 52993318, 61586970, 54175807, 60499381 (далее по тексту - вагоны).

В период сентябрь-декабрь 2022 года в указанных выше вагонах перевозился груз, грузополучателем груза выступал ответчик, что следует из данных, содержащихся в железнодорожных накладных №№ ЭЧ700957, ЭЧ758550, ЭЧ766523, ЭШ908890, ЭЫ226476, Ж0397871, ЭЫ602111, ЭЫ615769, ЭЬ884744, ЭЬ887117, ЭЬ892269, Ж0399227, ЭЬ710575, 22033147, ЭЯ644643.

В п.14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) разъяснено, что владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта (далее – УЖТ РФ), за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава при использовании принадлежащих им вагонов, не должны отличаться от прав перевозчика.

В соответствии со ст. 2 УЖТ РФ оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом. 

Согласно ст. 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава.

В соответствии с положениями части 1 статьи 100 УЖТ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных ст. 99 Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

Как указано в иске, ответчик несет ответственность за задержку вагонов под выгрузкой грузов в местах необщего пользования перед владельцем, а сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на станции выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании. Ответчиком своевременно не приняты меры к организации выгрузки груза из подвижного состава, принадлежащего ООО «ТТ», в связи с чем вагоны простаивали на путях необщего пользования свыше установленных Уставом железнодорожного транспорта сроков.

В связи с допущенной ответчиком задержкой вагона истцом начислен штраф в размере 304646,67 руб.

В целях претензионного урегулирования спора между ООО «ТТ» и ответчиком, в адрес последнего направлена претензия исх. № 531/10-23 от 03.10.2023, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд. 

С учетом принятых судом уточнений размер штрафа за задержку вагонов под выгрузкой составил 361200 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям за период до 14.10.2022, кроме того, ответчик указал, что ООО «ТТ» является ненадлежащим истцом, права требовать взыскания штрафа на основании ст. 99, 100 УЖТ РФ не имеет; истец не указал чем установлена обязанность ответчика перед истцом соблюдать срок нахождения вагонов под грузовой операцией; обязанности перед истцом соблюдать сроки на грузовые операции у ответчика не возникло; истцом не представлены пояснения относительно периода начисления штрафа не доказан факт нарушения сроков; для того, чтобы возникли основания для начисления штрафа за нахождение вагонов под выгрузкой более чем на 24 часа, время грузовой операции должно составлять более 25 часов 15 минут, ни в одном случае время нахождения вагона под грузовой операцией данное значение не превысило.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Ответчик является грузополучателем груженых вагонов №№ №№ 61648036, 59678557, 56115066, 59958256, 54152384, 60038171, 58371949, 53458113, 53128476, 56842396, 56656648, 62528609, 54747605, 52993318, 61586970, 54175807, 60499381.

В результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов, в связи с чем соответствующие права, предоставленные УЖТ перевозчику, как владельцу вагонов, предоставляются любому владельцу вагонов, имеющему вагоны на праве собственности или ином праве. 

Владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой. Каких-либо дополнительных условий законодатель для взыскания штрафа не установил. Следовательно, на истце не лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, связанных с наличием правоотношений между истцом и ответчиком, так как такие правоотношения, исходя из характера, закрепленного в УЖТ штрафа, не являются необходимым условием для удовлетворения исковых требований. Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 18.05.2023 №307-ЭС23-697. 

В соответствии со статьями 55, 56, 58 и 60 УЖТ РФ, пунктами 1.3, 2.1, 2.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила эксплуатации № 26), договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования заключается между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования либо между перевозчиком и грузоотправителем (грузополучателем), а договор на подачу и уборку вагонов – между перевозчиком и пользователем пути необщего пользования, либо между перевозчиком и грузоотправителем (грузополучателем), причем оба договора, в числе прочих, предусматривают установление технологических сроков оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, а по содержанию прав и обязанностей сторон различаются в 5 зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, подающего вагоны к местам погрузки, выгрузки грузов и убирающего вагоны с этих мест на данном железнодорожном пути. 

По смыслу приведенных законоположений оператор железнодорожного подвижного состава, не являющийся ни владельцем локомотива, ни владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования, ни грузоотправителем, ни грузополучателем, не может являться стороной договоров, перечисленных в части 6 статьи 62 УЖТ РФ. 

Упоминание указанных договоров в норме, устанавливающей ответственность грузоотправителей (грузополучателей) за задержку не принадлежащих им вагонов под погрузкой, выгрузкой грузов (часть 6 статьи 62 УЖТ РФ), является не условием применения названной ответственности, а юридико-техническим приемом, позволяющим определить время просрочки, за которую устанавливается штраф. 

Это означает, что обязанность грузоотправителя (грузополучателя) либо владельца железнодорожного пути необщего пользования уплачивать владельцу вагона штраф наступает в случае задержки вагона либо более чем на 24 часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров (установленных вышеназванными договорами) либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку (когда такие сроки не согласованы). 

При этом порядок разработки и определения устанавливаемых названными договорами технологических сроков оборота вагонов, контейнеров утвержден приказом МПС России от 29.09.2003 № 67. 

Согласно уточненному расчету истца сумма штрафа за задержку вагонов под выгрузкой составила 361200 руб.  

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

Суд, рассмотрев данное ходатайство, находит не подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

Срок исковой давности по требованиям оператора подвижного состава к грузополучателю о взыскании штрафа, предусмотренного ст. 62, 100 УЖТ общий, а не специальный и составляет 3 года. 

Настоящий спор не связан с правоотношениями, возникшими в связи с осуществлением перевозок грузов, с учетом положений ст. 797 ГК РФ и ст. 125 УЖТ РФ. 

Между истцом и ответчиком не был заключен договор перевозки, ответчик выступал пользователем вагонов истца. При этом истец не перевозил грузы ответчика. 

Как усматривается из материалов дела, и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, ответчик использовал арендованные вагоны истца для того, чтобы в этих вагонах перевозить свой груз (выступал грузополучателем).

Таким образом, правоотношения, связанные с предоставлением вагонов для перевозок грузов, подлежит квалификации как правоотношения по оказанию услуг, в связи с чем они регулируются нормами ст. 39 ГК РФ и к ним применяется общий срок исковой давности, равный трем годам, а не специальный.

С учетом изложенного, направленное в адрес суда 14.11.2023 исковое заявление по требованиям о взыскании штрафа, начисленного за сентябрь-декабрь 2022 года, подано в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Ответчик, возражая против предъявленного иска, ссылается на то, что у истца отсутствуют основания для обращения с требованиями к ответчику в связи с отсутствием между сторонами заключенного договора на оказание услуг по предоставлению вагона.

Между тем, отсутствие между сторонами письменного договора не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 (далее - Обзор от 20.12.2017) в результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Права оператора подвижного состава и при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика. Владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

Как следует из материалов дела, ООО «ТТ» владеет железнодорожными вагонами на основании договоров  аренды.

Таким образом, истец, как владелец спорных вагонов на праве аренды, является оператором подвижного состава, в силу чего правомочен предъявить требование о взыскании штрафа за задержку принадлежащего ему вагона под выгрузку.

Как указывалось выше, истец является оператором подвижного состава и его права при использовании принадлежащего ему вагона не должны отличаться от прав перевозчика. Соответствующие разъяснения изложены в пункте 14 Обзора от 20.12.2017.

При таких обстоятельствах, довод ответчика в указанной части является необоснованным.

Приведенная правовая позиция соответствует изложенной в постановлении  Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу N А39-3057/2022, постановлении  Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А43-21946/2020, постановлении  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08. 2020 по делу N А61-5703/2019. 

Между тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывал следующее.

Как уже было указано выше, взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы Правилами N 26.

Пунктом 4.1 Правил N 26 предусмотрено, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил N 26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности (пункта 4.5 Правил N 26).

Согласно пункту 3.7 Правил N 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

В процессе рассмотрения спора ОАО «РЖД» представлены истребуемые судом копии ведомостей подачи и уборки вагонов, копии памяток приёмосдатчика, копии уведомлений о завершении грузовой операции.

Выгрузка груза - это операция по извлечению груза из вагона, осуществляемая непосредственно грузополучателем на путях общего или путях необщего пользования. При этом в соответствии с Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 29 (далее - Правила N 29), подача вагонов под выгрузку - это самостоятельная операция, производимая железнодорожным перевозчиком.

Порядок осуществления операции подачи вагонов под выгрузку зависит от того, чьим локомотивом осуществляется такая подача. Если используется локомотив ОАО «РЖД», то подача под выгрузку осуществляется непосредственно к месту выгрузки. В этом случае в памятке приемосдатчика ставится дата и время в графе "подача".

Если используется локомотив клиента - владельца подъездного пути необщего пользования или грузополучателя, то передача вагона осуществляется на выставочном пути. До выставочного пути вагон доставляется локомотивом перевозчика, от выставочного пути - самим грузополучателем. В этом случае в памятке приемосдатчика ставится дата и время в графе "передача на выставочный путь". Этот порядок регулируется пунктами 7.1 и 7.4 Правил N 29.

После выгрузки груза из вагона вагон становится самостоятельным видом груза - порожним вагоном.

Для оформления такого груза как порожний вагон действуют особые правила. В частности, грузоотправитель порожнего вагона должен подать ОАО «РЖД» заявку на перевозку порожнего вагона, указав маршрут, сведения о заявке ГУ-12 на перевозку груза, под погрузку которого следует порожний вагон, грузополучателя, плательщика железнодорожного тарифа.

Исходя из установленного Порядка взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, утвержденным ОАО "РЖД" 09.10.2008 N 44 (далее - Порядок N 44), общество как собственник вагонов получает в системе ЭТРАН всю информацию, позволяющую установить момент завершения грузовой операции и своевременно принять меры по распоряжению порожним вагоном (пункты 4.1, 4.6, 4.13 и 4.14 названного Порядка).

Следовательно, истец имеет возможность самостоятельно отследить окончание операции по выгрузке вагона и направить ОАО «РЖД» заявку на перевозку порожнего вагона с указанием маршрута.

Согласно представленному расчету суммы исковых требований при подаче иска истцу была известна дата подачи вагона на пути грузополучателя и дата уборки вагона с путей грузополучателя. Из представленных ОАО «РЖД» документов следует, что ООО «ТТ» также было известно о завершении грузовой операции выгрузки вагонов.

Издержки, связанные с простоем вагона в ожидании отправки за пределами времени нахождения вагонов под грузовыми операциями, в силу статьи 210 ГК РФ несет собственник вагона, в связи с тем, что именно собственником осуществляется оформление перевозочных документов и отправка вагонов, поскольку согласно пунктам 50, 51 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (приняты приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374) отправителем порожних вагонов при отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий может быть только их собственник.

С учетом сложившейся судебной практики расчет периода сверхнормативного пользования на станции выгрузки должен производиться до даты уведомления об окончании грузовой операции по памятке приемосдатчика; пользование вагонами на выгрузке могло происходить только до момента уведомления перевозчика о завершении грузовой операции в соответствии с памяткой приемосдатчика, после чего отправка порожнего вагона зависела непосредственно от действий самого истца.

Даты, составляющие период после завершения грузовой операции или передачи вагонов на подъездной путь и до отправления перевозчиком порожнего вагона со станции не могут включаться в срок нахождения вагонов у грузополучателя, так как после разгрузки и уборки груженого вагона последний располагал полномочиями только на уведомление перевозчика о готовности вернуть порожний вагон, однако не имел никаких прав на распоряжение вагоном.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2024 по делу N А53-24826/2022, от 11.12.2023 по делу N А32-19554/2022, от 01.06.2023 по делу N А53-34232/2021, от 26.01.2023 по делу N А32-52080/2021, от 16.03.2022 по делу N А32-55633/2020.

Таким образом, после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь представитель владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования обязан уведомить о завершении грузовой операции или возврате вагона на выставочный путь представителя перевозчика, тем самым исключить сверхнормативный простой вагонов. Следовательно, с момента получения перевозчиком уведомления от грузополучателя о завершении грузовых операций или возврате вагона на выставочный путь обязанности грузополучателя по возврату порожнего вагона считаются исполненными.

Как верно указал ответчик, после подачи уведомления о завершении грузовой операции вагон не находится в распоряжении получателя, период после подачи уведомления о завершении грузовой операции до момента уборки ОАО «РЖД» находится в зоне ответственности перевозчика.

Пунктом 11 представленного ответчиком договора № 80/1 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Юг-Профиль» при станции Батайск СКжд от 31.08.2018 установлены нормы погрузки/выгрузки на груз «сталь/металл» - 1 час. 15 мин.

Таким образом, для того, чтобы возникли основания для начисления штрафа за нахождение вагонов под погрузкой более чем на 24 часа, время грузовой операции должно составлять более 25 час. 15 мин.

В рассматриваемом случае ни в одном случае время нахождения вагона под грузовой операцией данное значение не превысило.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при обращении в суд на основании платежного поручения от 18.12.2023 №619 уплачена государственная пошлина в сумме 9093 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку размер государственной пошлины с учетом принятых судом уточнений исковых требований составил 10224 руб., суд взыскивает с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1131 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1131 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.А. Батурина