АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20162/2017

05 декабря 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ильиной Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью группа компаний «СтройИндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 917 678 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 13.06.2017 № 54),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью группа компаний «СтройИндустрия» (далее – ООО ГК «СтройИндустрия», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – БУ г. Омска «УДХБ», ответчик) о взыскании 917 678 руб., в том числе: 911 223 руб. 50 коп. задолженности за поставленный товар и 6 454 руб. 50 коп. неустойки за период с 22.09.2017 по 16.10.2017 с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, признал основной долг в размере 800 000 руб. и 6 454 руб. 50 коп. неустойки.

Суд выяснил мнение ответчика, о готовности дела, завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой инстанции.

Поскольку истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции. Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 21.08.2017 года между ООО ГК «СтройИндустрия» (поставщик) и БУ г. Омска «УДХБ» (заказчик) был подписан договор на поставку товара            № Ф.2017.350394 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику металлопрокат (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1. договора).

Цена договора определена пунктом 4.1. договора и составила 911 223 руб. 50 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора поставщик обязан обеспечить исполнение договора предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на счет заказчика, за исключением случаев, если поставщик является государственным или муниципальным учреждением. В соответствии с пунктом 3.1.1 договора заказчиком внесено обеспечение исполнение контракта (номер извещения 0152300011917000813, реестровый номер 31.0795.17) в размере 92 510 руб., что подтверждается платежным поручением № 144 от 09.08.2017.

Как указывает истец, во исполнение условий договора, ООО ГК «СтройИндустрия» поставило в адрес БУ г. Омска «УДХБ» товар на общую сумму 911 223 руб. 50 коп., что подтверждается счет-фактурой № 50 от 22.08.2017, подписанной со стороны ответчика.

Согласно пунка 4.7. договора, оплата поставленного товара производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента подписания сторонами товарной накладной на основании выставленного поставщиком счета-фактуры (счета).

БУ г. Омска «УДХБ» обязательства по оплате не исполнило, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 911 223 руб. 50 коп.

28.09.2017 ООО ГК «СтройИндустрия» направило в адрес ответчика претензионное письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 516 ГК РФ). 

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается и подтверждается представленной в материалы дела счет-фактурой, подписанной обеими сторонами. 

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает также из норм статей 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Ответчик признал основной долг за поставленный товар в размере 800 000 руб. (отзыв на исковое заявление от 28.11.2017 № 606), представил в  материалы дела доказательства частичной оплаты задолженности на сумму 111 223 руб. 50 коп. (платежное поручение № 6283 от 07.11.2017).

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании основного долга в размере 800 000 руб., как законное и обоснованное, подлежит удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания 111 223 руб. 50 коп. основного долга надлежит отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6 454 руб. 50 коп. неустойки за период с 22.09.2017 по 16.10.2017, предусмотренной пунктом  7.2. договора, с дальнейшим начислением неустойки по дату фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2. договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Суд проверил расчет неустойки и признал необходимым произвести расчет с учетом действующей на дату вынесения решения суда ключевой ставки Банка России.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Ключевая ставка с 30.10.2017 составляет 8,25% (Решение Совета директоров Банка России от 27.10.2017).

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с БУ г. Омска «УДХБ», составил 6 264 руб. 67 коп. за период с 22.09.2017 по 16.10.2017 (исходя из размера ставки - 8,25%).

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 6 264 руб. 67 коп. за период с 22.09.2017 по 16.10.2017 с дальнейшим начислением неустойки по дату фактической оплаты долга, как законное и обоснованное, подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 21 354 руб. (платежное поручение от 17.10.2017 № 277).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена арифметическая ошибка и опечатка применительно к сумме подлежащей возложению на ответчика государственной пошлине, вместо 18 761, 00 руб., суд ошибочно указал 21 354, 00 руб., что суд находит возможным исправить при изготовлении полного текста судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью группа компаний «СтройИндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за поставленный товар по договор в сумме 800 000 руб., пени за период с 22.09.2017 по 16.10.2017 в сумме 6 264 руб. 67 коп., пени, рассчитанную в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы основного долга, составляющей на момент принятия решения 800 000 руб., за период с 17.10.2017 по день фактического погашения долга, а также 18 761, 00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Л.Д. Ильина