АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32744/18

28 января 2019 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   «22» января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен            «28» января 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску 

ФКУ "СКОУМТС МВД РОССИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Гектор» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4855450 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.12.2018 (после перерыва)

от ответчика: представитель не явился 

установил:

федеральное казенное учреждение «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения МВД РФ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптомед» о взыскании 19600руб. штрафа по договору №723 от 15.09.2016.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметками «организация отсутствует по указанному адресу».

В соответствии со ст.123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

            В судебном заседании был объявлен перерыв до 16.01.2019 до 12-10.

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие сторон.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 22.01.19 до 11-40.

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

            Суд, заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

15.08.2016 между истцом и с ответчиком был заключен государственный контракт №682 на поставку товара в количестве и ассортименте, указанном в спецификации на сумму 2721180руб.

Согласно п.2.1 контракта товар должен быть передан грузополучателю, указанному заказчиком в контракте (согласно спецификации). Срок поставки указан в спецификации и является существенным условием настоящего контракта. Качество товара должно соответствовать контракту.

Днем исполнения поставщиком обязательств по поставке товара в установленный контрактом срок считается дата поступления товара надлежащего качества на склады грузополучателей в период поставки, установленный в п.2.1 контракта (п.2.2. контракта).

В срок установленный контрактом товар поставлен не был, и   на основании п.8.4 контракта 17.11.2016 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых обязательств по государственному контракту №682 от 15.08.2016, истец был вынужден заключить государственный контракт с ООО «Ростовская заготовительно-сбытовая база» №1074 от 16.12.2016 на поставку аналогичного товара.

В результате истцу были причинены убытки в сумме 4855450руб. в виде разницы между стоимостью товара по государственному контракту от 15.08.2016 №682 и стоимостью товара по государственному контракту от 16.12.2016 №1074, заключенному в целях приобретения недопоставленного ответчиком товара.

Истец, полагая, что со стороны ответчика имеется нарушение в исполнении договорных обязательств, направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков, претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Из положений статьи 393 ГК РФ вытекает обязанность должника по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями статьи 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или доукомплектования товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести недопоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнение требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным п.1 статьи 524 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 524 ГК РФ предусматривает, что если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершаемой взамен сделке.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и замещающей сделке при условии,, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение замещающей сделки.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В установленные контрактом № 682 сроки ответчик не поставил товар. 

На основании п.8.4 контракта заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Отказ истца в одностороннем порядке от исполнения контракта № 682, учитывая цель, для которой он был заключен (приобретение товара для государственных нужд), послужил основанием для заключения государственного контракта с третьим лицом на поставку аналогичного товара.

В силу статьи 520 ГК право покупателя приобрести непоставленные товары у другого лица с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение не поставлено в зависимость от расторжения договора поставки. Отсылка в названной норме к пункту 1 статьи 524 ГК РФ означает применение правила этой статьи в части определения расходов покупателя. 

В силу указанной нормы право покупателя приобрести не поставленные товары у другого лица с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение не зависит от расторжения договора поставки. 

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. 

Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности. 

Контракт на поставку товара №1074 был заключен по более высокой цене по 398,77руб. за один килограмм по сравнению с контрактом №682, предусматривающую цену по 143,22руб. за один килограмм.

Условия контракта №1074, заключенного для приобретения не поставленного ответчиком товара по контракту № 682 товара, исполнены. Разница в цене составила 4855450руб. (398,77 – 143,22 = 255,55; 255,55 * 19000).

По смыслу пункта 1 статьи 524 ГК РФ покупатель вправе отнести на поставщика только такие расходы на приобретение товара у другого поставщика, которые являются разумными. 

При указанных обстоятельствах, требование учреждения о взыскании убытков в сумме 4855450 руб. правомерно, а потому подлежит удовлетворению

Истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гектор» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФКУ "СКОУМТС МВД РОССИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4855450 руб. – убытки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гектор» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 47277 руб. – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение по настоящему  делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

СудьяС.Н. Рябуха