ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3806/2020

Дело № А41-42907/18

25 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей   Епифанцевой С.Ю.,  Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании: 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2020 по делу № А41-42907/18,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2018 в отношении ООО «Торговый дом «Раздолье» (далее – Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 148 от 18.08.2018. 

АО «ЭКСАР» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением  о признании незаконными действия временного управляющего ФИО2 по необеспечению кредиторам возможности ознакомления с материалами, которые внесены на рассмотрение первого собрания кредиторов ООО «Торговый дом «Раздолье».

Определением от 11.02.2020 Арбитражный суд Московской области жалобу АО «ЭКСАР» удовлетворил. 

Признал незаконными действия временного управляющего ООО «Торговый дом «Раздолье» ФИО2 по необеспечению кредиторам возможности ознакомиться с материалами, которые представлены для рассмотрения первого собрания кредиторов ООО «Торговый дом «Раздолье».

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать АО «ЭКСАР» в удовлетворении жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Через канцелярию суда 23.04.2020 от АО «ЭКСАР»  в электронном виде для приобщения к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Через канцелярию суда 15.06.2020 от арбитражного управляющего ФИО2 в электронном виде для приобщения к материалам дела в порядке ст. 158 АПК РФ поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

Отложение судебного разбирательства, на возможность которого ссылается заявитель, является правом, а не обязанностью суда, которое суд реализует при наличии к тому достаточных оснований.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и отложения судебного заседания в порядке статьи 158 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенных норм права основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно норме п. 2 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в числе прочего обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; в случае, если в соответствии с Законом о банкротстве привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

проводить анализ финансового состояния должника;

выявлять кредиторов должника;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов о введении наблюдения;

созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий (бездействия) требованиям разумности и добросовестности.

На заявителе жалобы лежит бремя доказывания того обстоятельства, что указанные в жалобе действия (бездействие) конкурсного управляющего причинили вред правам и законным интересам кредиторов, а также не соответствовали требованиям законодательства о банкротстве.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения указал на то, что действия временного управляющего по организации собрания кредиторов не отвечают принципам добросовестности и разумности, предусмотренным положениями Закона о несостоятельности, и направлены на ущемление прав конкурсных кредиторов и иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, подп. "б" п. 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Порядком, установленным абз. 7 п. 3 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", лица, имеющим право участвовать в собрании кредиторов, предоставлена возможность заблаговременного ознакомления с материалами, относящимися к повестке дня.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 20.08.2019 временным управляющим должника на ЕФРСБ размещено сообщение № 4081021 о проведении 20.09.2019 первого собрания кредиторов должника в 16:00 по адресу: 142434, Московская область, Ногинский район, поселок Новые дома, дом 1-а, офис 41. 

При этом с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, предлагалось ознакомиться перед проведением собрания кредиторов, а также за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов по адресу: 

<

...> с 14:00 до 15:00 час., телефон для справок 8(8442) 93-10-19, адрес электронной почты временного управляющего arbupr34@gmail.com. 

18.09.2019 временным управляющим ФИО2 на ЕФРСБ было опубликовано сообщение № 4180620 о том, что собрание кредиторов должника, назначенное на 20.09.2019, не состоится ввиду болезни временного управляющего.

23.09.2019 временным управляющим должника на ЕФРСБ опубликовано сообщение № 4195595 о проведении 11.10.2019 первого собрания кредиторов ООО «Торговый дом «Раздолье» в 14:00 по адресу должника: 142434, Московская область, Ногинский район, поселок Новые дома, дом 1-а, офис 41 с таким же порядком и местом ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, то есть по адресу: 

<

...> с 14:00 до 15:00 час.

Суд апелляционной инстанции установил, что в указанном сообщении также есть ссылка на адрес электронной почты временного управляющего arbupr34@gmail.com.

Кроме того, в иных сообщениях от 12.11.2018 г. и 16.07.2019г. также имеется ссылка на адрес электронной почты временного управляющего arbupr34@gmail.com.

Во всех уведомлениях о проведении указанных собраний кредиторов временный управляющий  указывал на возможность ознакомления с материалами к собраниям кредиторов (место, время, номер телефона, адрес электронной почты).

Судом установлено, что кредитору АО «ЭКСАР» 17.09.2019 и 07.10.2019 были направлены запрашиваемые документы, подлежащие рассмотрению на первом собрания кредиторов ООО «Торговый дом «Раздолье». 

Кроме того, согласно Протоколу собрания кредиторов от 11.10.2019 года кредитор АО «ЭКСАР» присутствовал на собрании кредиторов и  голосовал по вопросам повестки дня.

При наличии установленных обстоятельств дела, заявленные АО «ЭКСАР»  требования подлежат отклонению, в связи с отсутствием нарушений со стороны временного управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления АО «ЭКСАР»  и признания незаконными действий временного управляющего ФИО2, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции – отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 266, 268- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2020 по делу №А41-42907/18  отменить.

Заявление АО «ЭКСАР» оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий cудья 

 

А.В. Терешин

Судьи 

 

С.Ю. ЕпифанцеваН.В. Шальнева