АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-787/2025

город Вологда

19 марта 2025 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 19 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотовой О.Н. рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барк» (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) о понуждении заключить договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 04-01-11/377-2013 от 01.10.2013,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства природных ресурсов и экологии Вологодской области,  

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 21.02.2025,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Барк» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о понуждении заключить договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 04-01-11/377-2013 от 01.10.2013.  

Определением суда от 28.01.2025 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Вологодской области (далее – Министерство).  

Определением суда от 29.01.2025 приняты обеспечительные меры в виде запрета Предпринимателю совершать любые действия, направленные на переход прав и обязанностей по договору аренды № 04-01-11/377-2013 от  

01.10.2013 лесного участка, в том числе совершать сделки по передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды № 04-01-11/377-2013 от 01.10.2013 до рассмотрения спора по существу.  

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательств по заключению основного договора и статьи 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Ответчик, Министерство надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.  

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.  

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Ответчик, Министерство соответствующих возражений не заявили, в связи с чем, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.  

Ответчик в отзыве от 19.02.2025, в дополнительных пояснениях от 12.03.2025, от 18.03.2025 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01.10.2013 Предпринимателем (арендатор) и Департаментом лесного комплекса Вологодской области (арендодатель) заключен договор аренды лесного участка № 04-01-11/377-2013 (далее – Договор аренды), согласно которому арендатор обязуется принять во временное пользование земельный участок площадью 1 430 га, расположенный по адресу: Вологодская обл., Нюксенский муниципальный район, Нюксенское лесничество, Нюксенское сельское участковое лесничество, СПК «Смена» (к-з им. Калинина), кварталы №№ 31, 32, 33, 34,  

35, 36, 40. Номер учетной записи в государственном лесном реестре 2194-2013-06.  

Согласно пункту 27 Договора аренды, срок аренды устанавливается с 01.10.2013 по 30.09.2062.  

В соответствии с постановлением Губернатора области от 20 февраля 2024 года № 54 «Об изменениях в структуре исполнительных органов власти» Департамент лесного комплекса Вологодской области реорганизован путем присоединения к нему Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области и Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, переименован в Департамент природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области, являющийся правопреемником Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области и Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области.  

В соответствии с постановлением Губернатора области от 1 ноября 2024 года № 328 «О переименовании и изменении в структуре исполнительных органов области» Департамент природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области переименован в Министерство природных ресурсов и экологии Вологодской области.  

Обществом и Предпринимателем 11.10.2023 заключен Предварительный договор, предметом которого является намерение сторон заключить основной договор о передаче прав и обязанностей арендатора по Договору от 01.10.2013 № 04-01-11/377-2013.  

Согласно пункту 1 Предварительного договора права и обязанности по Договору аренды переходят к новому арендатору в полном объеме и на условиях, существующих в договоре аренды, дополнительных соглашениях к нему.  

Пунктом 2 Предварительного договора установлен срок заключения основного договора - до 30.12.2024.  

В соответствии с пунктом 3 Предварительного договора Предприниматель принял на себя обязательство до заключения основного договора не сдавать лесной участок, являющийся предметом аренды по уступаемому договору в субаренду, не заключать договоров оказания услуг по рубке древесины и по купле – продаже древесины, заготовленной на данном лесном участке без письменного согласия нового арендатора.  

Общество 28.12.2024 направило Предпринимателю проект основного договора о передаче прав и обязанностей по Договору аренды с требованием о заключении основного договора.  

Предприниматель в свою очередь направил Обществу 28.12.2024 уведомление об одностороннем расторжении Предварительного договора.  

Поскольку Предприниматель оставил требование Общества без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Предварительный договор служит примером такого добровольно принятого обязательства.  

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 ГК РФ). Таким образом, основным обязательством, которое содержится в предварительном договоре, является не обязанность передать имущество или произвести оплату, а обязательство сторон заключить в будущем основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором.  

Пунктом 5 статьи 429 ГК РФ предусмотрены правовые последствия, наступающие в случае, если одна из сторон предварительного договора уклоняется от заключения основного. В таком случае другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить основной договор.  

При этом пункт 6 статьи 429 ГК РФ предусматривает случаи прекращения обязательств по предварительному договору. Обязательства прекращаются, если стороны до окончания срока, в который должен быть заключен основной договор, этот договор не заключили либо одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить такой договор.  

Таким образом, исходя из системного толкования положений статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, не могут рассматриваться как бессрочные, эти обязательства прекращаются, если стороны до окончания срока, в который должен быть заключен основной договор, этот договор не заключили либо в случае ненаправления в срок, установленный предварительным договором, или в определенный законом годичный срок ни одной из сторон предложения о заключении основного договора. Поэтому право предъявить в суд требование о понуждении заключить договор у стороны возникает, только если она направила другой стороне предложение заключить основной договор до истечения предусмотренного в предварительном договоре срока. Если такого предложения не поступало в течение установленного договором срока (а если срок договором не предусмотрен, то в течение одного года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ), то обязательства по предварительному договору считаются прекращенными, а исковое заявление о понуждении заключить договор не подлежит удовлетворению.  

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно  

которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3 статьи 429 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.  

В связи с изложенным передача прав и обязанностей по договору аренды (перенаем) земельных участков регулируется положениями пунктом 2 статьи 615 ГК РФ, а также пунктами 5, 9 статьи 22 ЗК РФ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено названным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.  

Пунктом 5 статьи 22 ЗК РФ установлено, что арендатор земельного участка вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды не предусмотрено иное. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.  

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, арендатор земельного участка имеет право в пределах срока договора аренды передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 4 и 5 указанной статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве ссылается на подписание предварительного договора неуполномоченным лицом, направление уведомления о расторжении предварительного договора в адрес Общества, отсутствие существенных условий договора, отсутствие согласия арендодателя на заключение основного договора, об отсутствии встречного предоставления со стороны Общества.  

Ссылка ответчика о подписании предварительного договора неуполномоченным лицом отклоняется судом ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, предварительный договор подписан ФИО3, который согласно выписке из ЕГЮЛ является участником Общества.  

Согласно пункту 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).  

В рассматриваемом деле факт одобрения сделки подтверждается направлением Предпринимателю требования о заключении основного договора и обращение в суд с настоящим иском, подписанными директором Общества ФИО4.  

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).  

Довод ответчика о направлении уведомления о расторжении Предварительного договора отклоняется судом.  

Поскольку ни положения статьи 429 ГК РФ, ни положения Предварительного договора не содержат специальных норм о возможности одностороннего расторжения Предварительного договора, в данном случае следует руководствоваться общими положениями ГК РФ.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.  

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).  

Вместе с тем, согласно ответу Министерства, именно Предприниматель в период действия Предварительного договора уклонялся от заключения основного договора, а также обращался в Министерство с заявлениями о переоформлении прав и обязанностей по Договору аренды на иное лицо, чем нарушил пункт 3 Предварительного договора, согласно которому обязался не сдавать лесной участок в субаренду, не заключать договоров оказания  

услуг по рубке древесины и по купле – продаже древесины, заготовленной на данном лесном участке без письменного согласия нового арендатора.  

Ссылка Предпринимателя об отсутствии в Предварительном договоре условий и порядка исполнения обязательств сторонами несостоятельна, поскольку в силу пункта 3 статьи 429 ГК РФ для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).  

Из содержания Предварительного договора стороны пришли к соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 04-01-11/377-2013 от 01.10.2013, что подтверждает согласование предмета договора.  

Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора, поскольку недостающие условия могли быть дополнительно согласованы сторонами при заключении основного договора.  

Довод ответчика о том, что предварительный договор направлен на внесение изменений в договор аренды, не обоснован, документально не подтвержден, опровергается представленным в материалы дела проектом основного договора.  

Ссылка Предпринимателя на отсутствие согласия арендодателя на заключение основного договора несостоятельна и подлежит отклонению судом ввиду следующего.  

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - постановление Пленума № 11), при рассмотрении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.  

Уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом. Арендодатель вправе предъявить требование о возмещении  

убытков как меры защиты своих прав в случае несоблюдения арендатором этой обязанности (пункт 16 постановления Пленума № 11).  

Данное разъяснение основано на особенностях долгосрочной аренды, при которой в силу законодательного регулирования не предусмотрена необходимость предварительного согласия публичного собственника на передачу в субаренду, и это правило не может быть изменено соглашениями сторон.  

Кроме того, истцом в судебном заседании в материалы дела представлен ответ Министерства от 17.03.2025 № ИХ-03-3563/25 на запрос Общества о готовности выдать Предпринимателю согласие на заключение договора о передаче прав и обязанностей по Договору аренды.  

Довод Предпринимателя об отсутствии встречного обязательства со стороны Общества основан на неверном толковании норм права, поскольку при заключении основного договора Общество принимает обязанности по оплате арендной платы, осуществлению лесовосстановления, лесоохраны и лесозащиты.  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия предварительного договора, проект основного договора, признав предварительный договор заключенным, содержащим обязательство сторон заключить в будущем договор о передаче прав и обязанностей по Договору аренды на условиях, отраженных в предварительном договоре, в срок до 30.12.2024, установив факт согласования сторонами в предварительном договоре предмета договора, его подписание уполномоченным лицом со стороны истца, своевременное направление Предпринимателю требования о заключении основного договора (28.12.2024), признав срок для заключения основного договора наступившим, срок для направления требования о заключении основного договора непропущенным, констатировав уклонение Предпринимателя от заключения основного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении Предпринимателя заключить с Обществом основной договор на условиях, согласованных в предварительном договоре.  

В силу нормы пункта 4 статьи 445 ГК РФ договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.  

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 29.01.2025, в силу части 4 статьи 96 АПК РФ в связи с удовлетворением иска сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.  

Согласно статье 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Барк» договор о передаче прав и обязанностей по Договору аренды № 04-01-11/377-2013 от 01.10.2013 лесного участка;  

считать основной договор о передаче прав и обязанностей арендатора по Договору аренды № 04-01-11/377-2013 от 01.10.2013 лесного участка, заключенным между истцом и ответчиком на следующих условиях:  

ОСНОВНОЙ ДОГОВОР 

о передаче прав и обязанностей по Договору аренды № 04-01-11/377-2013 от 01.10.2013 

Общество с ограниченной ответственностью «Барк», именуемое в дальнейшем «Новый арендатор», в лице ФИО5, действующего на основании Устава с одной стороны и  

Индивидуальный предприниматель ФИО1, именуемая в дальнейшем «Арендатор», паспорт: серия 

<

...> выдан ТПП УФМС России по Вологодской области в Нюксенском районе 11.07.2013, ОГРНИП: 

<

***>, зарегистрированная по адресу: 

<

...>, с другой стороны, именуемые вместе «Стороны», заключили настоящий Договор о нижеследующем:  

1. Арендатор передает, а Новый арендатор принимает все права и обязанности Арендатора по Договору № 04-01-11/377-2013 от 01.10.2013 аренды лесного участка, заключенному с Департаментом лесного комплекса Вологодской области.  

2. Права и обязанности по Договору аренды переходят к Новому арендатору в полном объеме и на условиях, существующих в Договоре аренды, дополнительных соглашениях к нему.  

3. Стороны договорились акт приема-передачи лесного участка, а равно акт приема-передачи прав и обязанностей по договору аренды, не составлять, считать настоящий договор подтверждением приема-передачи лесного участка и перехода прав и обязанностей по договору аренды.  

4. Арендатор обязуется передать Новому Арендатору подлинный экземпляр договора аренды лесного участка со всеми приложениями, дополнениями и другими документами, которые являются неотъемлемой частью договора аренды, акт сверки взаиморасчетов c Арендодателем и всю имеющуюся переписку с Арендодателем по договору аренды.  

5. Арендатор обязан сообщить Новому арендатору все прочие сведения, имеющие существенное значение для осуществления им своих прав и обязанностей по договору аренды. При этом сведения являются существенными, если знания о таковых могли повлечь отказ Нового арендатора от заключения настоящего Договора.  

6. Новый арендатор обязан выполнять условия договора аренды в объеме прав и обязанностей арендатора, нести ответственность в соответствии с условиями договора аренды и положениями действующего законодательства Российской Федерации, требовать от Арендодателя соблюдения обязанностей по договору аренды.  

7. Стороны несут ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим Договором документов и сведений.  

8. Арендатор отвечает перед Новым арендатором за недействительность переданных ему по настоящему Договору прав и обязанностей.  

9. За неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

10. Настоящий договор составлен в 4 (четырех) экземплярах, каждый из которых имеет равную юридическую силу.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барк» 50 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья И.В. Попова