ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-69364/2020-ГК

 

город Москва                                                         Дело № А40-34580/20

«04» марта 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2021 года

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Проценко А.И., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства имущественных отношений Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020

по делу № А40-34580/20-142-250, принятое судьей Немтиновой Е.В.

по иску Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Инвестстройконсалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо - ООО «Винч» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 56099-Z от 26.12.2016 за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 в размере 39 433 554,18 руб., пени по состоянию на 18.12.2019 в размере 1 833 660,54 руб.,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Инвестстройконсалтинг» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 56099-Z от 26.12.2016 за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 в размере 39 433 554,18 руб., пени по состоянию на 18.12.2019 в размере 1 833 660,54 руб. с продолжением начислять пени по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.10.2020 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 07.10.2016 №13ВР-1563 «О проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного в городском округе Подольск Московской области», 09.12.2016 АО «РАД» провело торги на право заключения договора аренды земельного участка площадью 13532 кв.м. с кадастровым номером 50:55:0030620:228, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, в районе ул. 43-й Армии и ул. Кирова, и находящегося в собственности Московской области.

Победителем торгов признан ответчик согласно протоколу о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области от 09.12.2016.

Предметом договора является земельный участок площадью 13532 кв.м. с кадастровым номером 50:55:0030620:228 категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «рынки, магазины» в границах, указанных на кадастровом паспорте земельного участка (приложение №1 к договору аренды), расположенный по адресу: Московская область, г. Подольск, в районе ул. 43-й Армии и ул. Кирова.

Договор заключен на срок 7 лет с 26.12.2016 по 25.12.2023 (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата за земельный участок вносится ежеквартально в полном объеме до 15 числа последнего месяца соответствующего квартала.

За нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом вносил арендную плату в период с 01.04.2019 по 31.12.2019, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 39 433 554,18 руб.; за несвоевременное внесение арендных платежей истец начислил ответчику неустойку по состоянию на 18.12.2019 в размере 1 833 660,54 руб.

Между тем, из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 20.08.2018 № 20-08 ответчик продал ООО «Винч» (далее - третье лицо) объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0030620:228, площадью 13 532 кв.м.; в соответствии с пунктом 1.4 названного договора к третьему лицу перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 56099-Z от 26.12.2016.

Переход права собственности зарегистрирован 31.08.2018.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А41-11048/19 в удовлетворении требования Министерства к ООО «Инвестстройконсалтинг» и третьему лицу о признании недействительным в силу ничтожности пункта 1.4 договора купли-продажи объектов недвижимости от 20.08.2018 № 20-08 отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 552 ГК РФ и статьей 35 ЗК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает права пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, поскольку ответчик с 31.08.2018 не является лицом, обязанным вносить плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:55:0030620:228, площадью 13 532 кв.м., поскольку выбыл из правоотношений, основанных на договоре аренды, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и пени в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с  п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 по делу № А40-34580/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                О.В. Савенков

 

Судьи:                                                                                 А.И. Проценко

 

Г.С. Александрова  

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.