Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2208/2017

31 марта 2017 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2017 года  Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2017 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Когденко Н.Ю. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность  заявления должника – гражданина ФИО2,  г.Магнитогорск, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***> о признании его  несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник)  31.01.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором в порядке  статей 37, 38, 213.1, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) просит:  

- признать ФИО2 несостоятельным (банкротом);  

- ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества  гражданина;  

- утвердить финансового управляющего из числа членов некоммерческого  партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «Южный Урал» (454000, 

<

...>).  

Определением суда от 03.02.2017 заявление ФИО2 принято к  производству, возбуждено дело о признании ее несостоятельным (банкротом).  

21.02.2017 в арбитражный суд поступило письменное мнение Управления  Росреестра по Челябинской области (вх. 8090), дополнительные документы от  должника (вх. 8126), ответ Ассоциации «Саморегулируемой организации  арбитражных управляющих «Южный Урал» (вх. № 7222/1 от 16.02.2017).  

23.03.2017 должником в арбитражный суд направлены дополнительные  документы (вх. 13475).  

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со ст.163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении  судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда  Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума  ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).  

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом  извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, своих  представителей для участия в заседании 30.03.2017 не направили.  

Исследовав и оценив в соответствии со ст. ст. 71, 162 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный  суд находит заявление обоснованным в силу следующего.  

ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем (л.д.79).  Должнику присвоен индивидуальный номер налогоплательщика 

<

***>  (л.д. 86) и выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного  страхования 

<

***> (л.д. 70).  

Обращаясь в арбитражный суд, должник указал на наличие у него  признаков несостоятельности (банкротства) со ссылкой на п. 1 ст. 213.4  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в  случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких  кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных  обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном  объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности  в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее  тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.  

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о  признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и  введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если  указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей  213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.  

При этом под неплатежеспособностью гражданина понимается его  неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по  денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате  обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).  

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном  

толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с  судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы  направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств,  которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного  удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом  вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным  образом воспрепятствовать рассмотрению дела.  

Согласно заполненной должником форме «Список кредиторов и  должников гражданина» (л.д. 18-23) ФИО2 имеет задолженность по  денежным обязательствам в следующих размерах:  

- перед ОАО КБ «Пойдем!» в сумме 194 108 руб. 43 коп. (решение  Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от  28.12.2015 по делу № 2-6168/2015),  

- в пользу КПКГ «Альянс-Кредит» в сумме 536 253 руб. 72 коп., в том  числе основной долг 411 307 руб. 24 коп., пени 124 946 руб. 48 коп. (решение  Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от  21.09.2016 по делу № 2-4408/2016),  

- в пользу ООО «Магазин малого кредитования» в сумме 11 502 руб. 82  коп.,  

- в пользу ООО «Русские финансы» в сумме 119 144 руб., 

- в пользу ООО микрофинансовая организация «Капуста Урал» в сумме  187 860 руб., в том числе основной долг 20 000 руб., пени 163 000 руб. (решение  Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от  07.11.2016 по делу № 2-5870/2016),  

- в пользу КПК «ГрандъКапиталъ Кредит» в сумме 270 488 руб. 98 коп.,  - в пользу ООО «Торговый Дом Россита» в сумме 28 235 руб.  

В форме «Опись имущества гражданина» ФИО2 указала на  отсутствие в ее собственности какого-либо имущества (л.д. 13-17).  

Единственным источником дохода должника в настоящее время является  пенсия по старости, среднемесячный размер которой составляет 11 311 руб.  

Как следует из копии трудовой книжки, 30.12.2016 трудовой договор с  ФИО2 расторгнут (л.д. 130-131).  

 Исходя из содержания ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу  решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу  обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об  обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и  имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

 Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска  Челябинской области от 28.12.2015 по делу № 2-6168/2015 удовлетворены  исковые требования ОАО КБ «Пойдем!» о взыскании задолженности по  кредитному договору от 11.04.2013 с ФИО2 по состоянию на  08.10.2015 в размере 188 824 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной  пошлины в размере 5 283 руб. 65 коп., всего 194 108 руб. 43 коп. (л.д. 21-23).  

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска  Челябинской области от 21.09.2016 по делу № 2-4408/2016 удовлетворены  исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан  «АЛЬЯНС-КРЕДИТ» о взыскании солидарно с Щекалевой А.В. и Хасановой  Н.Б. задолженности по договору займа № ДЗ/А-30/09/2014-2 от 30.09.2014 по  состоянию на 13.09.2016 в размере 522 053 руб. 72 коп., в том числе ссудной  задолженности – 285 963 руб., неуплаченных процентов – 84 946 руб. 48 коп.,  неоплаченных членских взносов – 111 144 руб. 24 коп., неоплаченной  неустойки – 40 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере  8 200 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., всего  536 253 руб. 72 коп. (л.д. 24-42).  

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска  Челябинской области от 07.11.2016 по делу № 2-5870/2016 удовлетворены  исковые требования ООО микрофинансовая организация «Капуста Урал» о  взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № 45-0580 от  07.11.2014 по состоянию на 18.06.2016 в размере 183 000 руб., в том числе  основной долг – 20 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 163 000  руб., а также расходы по госпошлине 4 860 руб., всего 187 860 руб. (л.д. 43-49)  

 Указанные судебные акты вступили в законную силу 12.02.2016,  21.12.2016, их копии представлены должником в материалы дела.  

 Согласно 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом,  если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана  реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о  банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина  вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры  реализации имущества гражданина.  

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина  банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации  имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не  более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).  

Одним из условий представления плана реструктуризации долгов  гражданина, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве,  является наличие источника дохода на дату представления плана  реструктуризации его долгов.  

Согласно постановлению Губернатора Челябинской области от  25.01.2017 № 15 установлена величина прожиточного минимума на душу  населения и по основным социально-демографическим группам населения в  Челябинской области в IV квартале 2016 года: для трудоспособного населения  – 9 616 рублей, для пенсионеров – 7 459 рублей.  

Из материалов дела усматривается, что у должника не имеется свободных  денежных средств для проведения расчетов с кредиторами.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что должник не имеет  источника достаточного дохода, за счет которого с учетом предусмотренной  

статьей 213.14 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут  быть частично или полностью погашены требования кредиторов в течение  максимального срока, на который возможно установление плана  реструктуризации.  

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник  отвечает признаку неплатежеспособности, а потому заявление о признании  ФИО2 несостоятельным (банкротом) является обоснованным.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство  должника о введении процедуры реализации имущества гражданина  подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о  банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие  финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является  обязательным.  

Заявленная должником саморегулируемая организация арбитражных  управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного  управляющего ФИО4.  

При таких обстоятельствах ФИО4 подлежит  утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданки  ФИО2  

При обращении в арбитражный суд должник уплатил государственную  пошлину в сумме 6 000 руб. (л.д. 11). Должником в депозит арбитражного суда  внесены денежные средства в сумме 25 000 руб. на выплату вознаграждения  финансовому управляющему (л.д. 11).  

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, при подаче заявления о признании должника несостоятельным  (банкротом) государственная пошлина для физических лиц установлена в  размере 300 рублей.  

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере  5 700 руб. (квитанция № 373 от 29.12.2016), подлежит возврату заявителю из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167, 176, 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьями 213.6, 213.24 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) ФИО2 (дата рождения 26.03.1958, место рождения: г. Магнитогорск,  ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: г.  Магнитогорск Челябинской области, ул. Тевосяна, д. 31/1, кв. 17).  

2.  Ввести в отношении ФИО2 процедуру  реализации имущества гражданина сроком до 30 сентября 2017 года.   

3. Утвердить финансовым управляющим ФИО2 – ФИО4, члена Ассоциации  

«Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал»  (454020, г. Челябинск, ул. Энтузиастов, 23).  

ИНН арбитражного управляющего ФИО4  744500429801, регистрационный номер в СРО: 1, почтовый адрес для  направления корреспонденции: 

<

...>.  

4. Назначить на 28 сентября 2017 года на 10 часов 30 минут судебное  заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества  гражданина, которое состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской  области по адресу: 

<

...>, кабинет № 504.  

Разъяснить, что информацию о деле можно получить в помещении  арбитражного суда – кабинет № 103 (информационно-справочная служба); по  телефону: 

<

***> (информационно-справочная служба), 266-72-10  (факс) или на Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области  http://www.chelarbitr.ru.  

5. Обязать финансового управляющего за пять дней до даты судебного  заседания представить в суд отчет о своей деятельности с приложением  документов, подтверждающих проведение мероприятий банкротства, а также  сведения о том, в каком объеме удовлетворены требования кредиторов.  

6. Возвратить ФИО2 из федерального  бюджета 5 700 руб. излишне уплаченной государственной пошлины при  обращении в суд (квитанция № 373 от 29.12.2016).  

7. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья Н.Ю. Когденко 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной  инстанции можно получить на Интернет - сайте http://18aas.arbitr.ru