АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                  

24.03.2020 г.                                                                                            Дело № А19-22252/2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.03.2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 24.03.2020 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БОГУЧАНСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 663467, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, РАЙОН БОГУЧАНСКИЙ, Улица ПРОМПЛОЩАДКА БОГУЧАНСКОГО АЛЮМИНИЕВОГО ЗАВОДА)

к ФИО2  (г. Братск),

к ФИО3 (г. Братск),

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ПОМОЩЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 191124, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ СИНОПСКАЯ, ДОМ 50А, ЛИТЕР А); АССОЦИАЦИЯ ВЕДУЩИХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «ДОСТОЯНИЕ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 196191, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПЛОЩАДЬ КОНСТИТУЦИИ, ДОМ 7, ОФИС 315)

о взыскании 7 867 800 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2: Алекса А.В., доверенность, паспорт;

от ответчика - ФИО3: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «БОГУЧАНСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД» (далее – истец) обратилось с иском к ФИО2, ФИО3  (далее – ответчики) о солидарном взыскании убытков в размере 7 867 800 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу абзацев 1 и 2 пункта 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" конкурсный управляющий кредитор вправе обратиться с требованием о возмещении убытков и после завершения конкурсного производства.

В силу его обязанности конкурсный управляющий не мог не знать, что передача имущества происходит при наличии непогашенного реестра текущих платежей и реестра требований кредиторов.

Конкурсный управляющий не мог не знать, что отказ кредиторов от нереализованного имущества получен не был.

Следовательно, действия конкурсного управляющего по заключению соглашения о приеме-передаче имущества от 02.10.2017 незаконны, поскольку при его заключении не соблюдении обязательные требования пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве.

Правовое обоснование требования о взыскании убытков с учредителя должника (ФИО3).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом изложенного, для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам.

Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

ФИО3 при подписании соглашения о приеме-передачи имущества от 02.10.2017 г. не могло не быть известно о факте непогашения конкурсным управляющим текущих и реестровых требований должника.

ФИО3 не могло не быть известно и то, что в силу положений пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве, только по факту отказа кредиторов от нереализованного имущества, такое имущество может быть передано участникам должника.

Таким образом, ФИО3 принял имущество должника, осознавая, что данная сделка совершена (1) с целью причинить вред кредиторам должника, (2) с нарушением положений статей 134 и 148 Закона о банкротстве (3) со злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Принимая во внимание, что требования о возмещении убытков к Конкурсному управляющему и о взыскании незаконно полученного имущества к ФИО3 вытекают из одной сделки, убытки подлежат взысканию с Конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО3 солидарно в сумме 7 867 800 рублей.

Ответчик – ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв,  из которого следует, что истец не представил доказательств причинения им ущерба, не доказан размер заявленного ко взысканию ущерба, при заключении соглашения приема-передачи имущества требования закона не были им нарушены. 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, заявлений не направили.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, дал пояснения.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию в отношении ООО «Кемберлит» на 30.09.2017 учредителем ООО «Кемберлит» является ФИО3.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.09.2014 в отношении ООО «Кемберлит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 665730, Иркутская область, г. Братск, 

<

...>/01) введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2015 ООО «Кемберлит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Кемберлит» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Конкурсным управляющим ФИО2 объявлением о проведении торгов от 09.12.2016 опубликованы первые торги на 01.02.2016.

Конкурсным управляющим ФИО2 размещено сообщение о результатах проведения первых торгов 15.02.2016, торги в форме открытого аукциона признаны несостоявшимися в связи с тем, что на участие в торгах не допущено ни одно участника.

Конкурсным управляющим ФИО2 объявлением о проведении торгов от 25.02.2016 опубликованы повторные торги на 11.04.2016.

Конкурсным управляющим ФИО2 размещено сообщение о результатах проведения повторных торгов 17.04.2016, победителями торгов признаны ФИО6, ФИО7, ФИО8, реализовано имущество: лоты №2,13,24, по следующим лотам заявок не поступало.

Конкурсным управляющим ФИО2 объявлением о проведении торгов от 10.05.2016 опубликованы торги посредство публичного предложения, период подачи заявок с 15.06.2016 по 27.07.2016.

Сообщением от 09.08.2016 опубликованы торги посредством публичного предложения, реализовано имущество лот № 16, лот № 18, лот № 19, лот № 20, по следующим лотам заявок не поступило, в связи с чем, на торгах не реализовано имущество – лоты № 1,3,5,6,17,21.

Уведомлением от 09.08.2016 конкурсный управляющий ФИО9 предложил всем кредиторам – МИФНС № 15 по Иркутской области, ООО «МАС-Транс», ООО «Комфорт ЛТД», ООО «Лиалпром», ЗАО «ТрансэлектроТех-Регион Сибирь», ЗАО «Богучанский алюминиевый завод», ОАО «Группа Илим» с целью оставления имущества должника за собой с зачетом стоимости имущества в счет долга на выбор не реализованное с торгом имущество должника: лот № 1, 2, 3, 4,5,6,7,8,9,10,11,12,14,15,17,21,22.

Письмом от 02.02.2017 МИФНС № 15 по Иркутской области сообщило конкурсному управляющему ФИО2, что соглашение об отступном принятое без учета требований кредиторов по текущим платежам нарушает положения статьи 142 Закона о банкротстве, принятие имущества должника в счет погашения задолженности по текущим платежам уполномоченного органа не регламентированы законодательством.

Между ООО «Кемберлит» и истцом заключено соглашение об отступном (уступка права требования) № 1/1 от 13.02.2017, согласно условиям которого ООО «Кемберлит» уступает истцу, а истец обязуется принять лот № 1.

Актом приема-передачи от 13.02.2017 ООО «Кемберлит» передал истцу в собственность, а истец принял документы, составляющие лот № 1.

Между ООО «Кемберлит» и ООО «Комфорт ЛТД» заключено соглашение об отступном № 2/2-22 от 14.02.2017, согласно условиям которого ООО «Кемберлит» передал ООО «Комфорт ЛТД», а ООО «Комфорт ЛТД» обязался принять имущество: лоты № № 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,14,15,17,21,22.

Письмом от 02.03.2017 адресованному ООО «Комфорт ЛТД», ЗАО «Богучанский алюминиевый завод» конкурсный управляющий сообщил о расторжении соглашений об отступном, указал в случае не оплаты задолженности по текущим платежам в срок до 10.03.2017, просил считать соглашения об отступном от 13.02.2017, от 14.02.2017 расторгнутыми.

Между истцом и ООО «Кемберлит» заключено соглашение о расторжении соглашения об отступном от 01.06.2017, согласно которому соглашение об отступном № 1/1 от 13.02.2017 считается расторгнутым с 01.06.2017, обязательства сторон прекращаются, стороны не имеют друг к другу претензий.

Между ООО «Кемберлит» и ООО «Комфорт ЛТД» заключено соглашение о расторжении договора от 01.06.2017 об отступном № 2/2-22 от 14.02.2017, согласно которому соглашение об отступном № 2/2-22 от 14.02.2017 считается расторгнутым с 01.06.2017, обязательства сторон прекращаются, стороны не имеют друг к другу претензий.

Согласно уведомлению о праве на получение имущества от 25.09.2017 № 386 адресованному ФИО10, ФИО3, ФИО11 конкурсным управляющим ФИО9 в ходе ведения процедуры банкротства  проведены торги по продаже имущества должника ООО «Кемберлит», в результате которых осталось не реализованным имущество должника. Конкурсный управляющий уведомляет учредителей ООО «Кемберлит» в соответствии со статьёй 148 Закона о банкротстве о праве на получение не реализованного имущества, просил в течение одного месяца предоставить заявление о намерении получить непроданное имущество. (т. 1 л.д. 31).

Уведомлением от 02.10.2017 ФИО11 уведомил конкурсного управляющего ФИО2 об отказе в принятии имущества ООО «Кемберлит». (т. 1 л.д. 32).

Уведомлением от 02.10.2017 ФИО10 уведомила конкурсного управляющего ФИО2 об отсутствии заинтересованности в принятии имущества ООО «Кемберлит». (т. 1 л.д. 33).

Из согласия на принятие имущества следует, что учредитель ООО «Кемберлит» ФИО3 выразил свое согласие на получение не реализованного имущества. (т. 1 л.д. 34).

Между конкурсным управляющим ФИО2 и учредителем ООО «Кемберлит» ФИО3 заключено соглашение о приеме-передаче имущества от 02.10.2017, в соответствии с условиями которого в соответствии с пунктом 1 статьи 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗна основании согласия учредителя должника ООО «Кемберлит» о намерении получить непроданное имущество, конкурсный управляющий ФИО2 передал, а учредитель ООО «Кемберлит» принял не реализованное имущество в количестве 17 единиц.

Согласно уведомлению от 17.11.2017 адресованное ООО «МАС-Транс» в связи с поступившей информацией конкурсному управляющему ФИО2 о намерении кредитора ООО «МАС-Транс» о принять не реализованное с торгов имущество, конкурсный управляющий предложил заключить соглашение об отступном, также указано, что ранее, имущество передано учредителю ООО «Кемберлит», заключено соглашение о приеме-передаче имущества от 02.10.2017, при принятии  положительного решения ООО «МАС-Транс», соглашение о приеме-передаче имущества от 02.10.2017 будет расторгнуто, согласие учредителя имеется (т. 2 л.д. 53).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2018 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Кемберлит».

Истец указал в своем иске, что передача имущества совершена в нарушение порядка получения имущества учредителями (участниками) должника при наличии непогашенной текущей задолженности перед уполномоченным органом ФНС России и Пенсионным фондом на сумму не менее 4 120 700 руб. и конкурсными кредиторами на сумму не менее 69 000 000 руб. 

Соглашение заключено с нарушением порядка очередности погашения требований кредиторов, является ничтожной, посягает на публичные интересы, права третьих лиц, совершено со злоупотреблением правом, конкурсным управляющим не мог не знать, что передача имущества происходит при наличии непогашенного реестра текущих платежей и реестра требований кредиторов; конкурсный управляющий не мог не знать, что отказ кредиторов от нереализованного имущества получен не был, конкурсным управляющим не соблюдены требования положений статьи 148 ФЗ о банкротстве, ФИО3 при подписании соглашения не могло не быть известно о факте непогашения текущих и реестровых требований должника, только по факту отказа кредиторов от нереализованного имущества такое имущество может быть передано участникам должника.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд соглашается с позицией ответчиков, изложенной в судебных заседаниях и отзывах на иск.

ЗАО «БоАЗ» указано о том, что, поскольку решение об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Кемберлит» принято 12 марта 2015 года, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кемберлит» должны применяться положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных Федеральным законом № 222-ФЗ.

Согласно пункту 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, кредитор, выразивший согласие на погашение требований путем принятия отступного, обязан обеспечить соблюдение принципа очередности и пропорциональности удовлетворения требований уполномоченного органа и иных кредиторов, осуществив в их пользу соответствующие выплаты.

По общему правилу, в случае, если специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов, в том числе посредством публичного предложения (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве), не привел к реализации этого имущества ввиду отсутствия спроса, оно может быть передано кредиторам в качестве отступного.

Согласно абзацу третьему пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 222-ФЗ) погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

При этом принцип очередности предполагает возможность погашения требований кредитора путем предоставления ему отступного только при полном погашении таким кредитором требований иных кредиторов приоритетной очередности (независимо от стоимости имущества, передаваемого в качестве отступного).

Кроме того, законодательно установленное правило о необходимости соблюдения принципа пропорциональности означает следующее. Принимающий отступное кредитор сверх того перечисляет на счет должника сумму, определяемую как разность между стоимостью имущества и размером требований принимающего отступное кредитора, которые были бы погашены за счет продажи данного имущества третьему лицу по цене отступного, если бы отсутствовали требования кредиторов приоритетной очередности. Эта дополнительная сумма подлежит распределению между иными кредиторами той же очередности, к которой относится принимающий отступное кредитор, пропорционально размеру их требований к должнику, включенных в реестр.

Статьей 142.1 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 222-ФЗ) частично изменены правила принятия имущества в качестве отступного. В частности, кредиторы, считающиеся отказавшимися от погашения своих требований путем предоставления отступного (пункты 12 и 13 статьи 142.1 Закона о банкротстве), не вправе требовать получения имущества в натуре или денежных средств от кредитора, заключившего соглашение об отступном. При этом уполномоченный орган и кредиторы, чьи требования в силу закона могут быть погашены только в денежной форме, согласие на получение отступного не направляют, их требования погашаются пропорционально размеру погашаемых требований кредитора, заключившего соглашение об отступном, за счет денежных средств последнего, вносимых на специальный банковский счет должника (пункт 14 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

Соглашение об отступном заключено ООО «Кемберлит» в лице конкурсного управляющего ФИО2 с ЗАО «БоАЗ» 13 февраля 2017 года, следовательно, правовые позиции, определенные Верховным Судом Российской Федерации на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 7 Федерального конституционного закона от 05 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», на момент заключения указанного соглашения являлись для сторон обязательными для исполнения.

О необходимости соблюдения принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, в том числе указано в абзаце третьем пункта 8 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 222-ФЗ, согласно которому погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

При этом принцип очередности предполагает возможность погашения требований кредитора путем предоставления ему отступного только при полном погашении таким кредитором требований иных кредиторов приоритетной очередности (независимо от стоимости имущества, передаваемого в качестве отступного).

Таким образом, с учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и изложенных норм закона, передача имущества возможна при соблюдении как принципа очередности, так и принципа пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, который предусмотрен как положениями пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 222-ФЗ, так и положениями статьи 142.1. Закона о банкротстве в редакции Закона N 222-ФЗ.

Изложенное выше в данном случае указывает на установленную законом необходимость погашения принимающим имущество должника ЗАО «БоАЗ», равно как и другими кредиторами, требований иных кредиторов приоритетной очередности, то есть текущих платежей.

Указанный довод подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05 июня 2017 года по делу N А32-43552/2013, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28 марта 2018 года по делу N А76-30456/2014.

Позиция истца, изложенная в дополнительных пояснениях по делу от 11 марта 2020 года, согласно которой отсутствие обращений иных кредиторов ООО «Кемберлит» с требованиями о взыскании убытков, свидетельствует о необходимости взыскании в пользу ЗАО «БоАЗ» предъявленной им ко взысканию суммы убытков в полном объёме, противоречит установленным законом принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, а также противоречит понятию убытков, установленному пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Сведения об имуществе должника ООО «Кемберлит» и ходе его реализации изложены конкурсным управляющим в отчетах, в том числе в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21 декабря 2017 года, который был принят судом, конкурсное производство в отношении ООО «Кемберлит» завершено.

Законом о банкротстве предусмотрены последовательные действия конкурсного управляющего по реализации имущества должника, которые и были предприняты конкурсным управляющим ФИО2 в рамках дела о банкротстве ООО «Кемберлит».

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, составлены: инвентаризационная опись основных средств № 1 от 09.06.2015, инвентаризационная опись дебиторской задолженности от 29.05.2015, инвентаризационная опись основных средств № 2 от 31.12.2015, акт инвентаризации дебиторской задолженности № 3 от 10.02.2017.

Также конкурсным управляющим ФИО2 проведена оценка имущества должника, получены: отчет № 53/01-15 от 15.07.2015, отчет № 53/02-15 от 15.07.2015, отчет № 53/03-15 от 15.07.2015, отчёт по определению рыночной стоимости векселя № 12/01-17 от 16.02.2017, отчёт по определению рыночной стоимости права требования (дебиторская задолженность), принадлежащего ООО «Кемберлит».

Собранием кредиторов от 06.11.2015 утвержден предложенный конкурсным управляющим порядок, условия и сроки продажи имущества и дебиторской задолженности ООО «Кемберлит».

Объявлением от 09.12.2015 конкурсным управляющим ФИО2 на 01.02.2016 назначены первые торги.

Сообщением от 15.02.2016 опубликованы результаты первых торгов.

Объявлением от 25.02.2016 на 11.04.2016 назначены повторные торги.

Сообщением от 17.04.2016 опубликованы результаты повторных торгов.

Объявлением от 10.05.2016 назначены торги посредством публичного предложения, период подачи заявок с 15.06.2016 до 27.07.2016.

Сообщениями от 09.08.2016 опубликованы результаты торгов посредством публичного предложения.

Письмом от 09 августа 2016 года конкурсный управляющий ООО «Кемберлит» ФИО2 в соответствии с требованиями закона предложено кредиторам ООО «МАС-Транс», ООО «Комфорт ЛТД», ООО «ЛИАЛПРОМ», ЗАО «ТрансЭлектроТех-Регион Сибирь», ЗАО «БоАЗ», ОАО «Группа Илим» филиал в г. Братске с целью оставления имущества должника за собой с зачетом стоимости имущества в счет долга, на выбор не реализованное с торгов и перечисленное в данном письме имущество должника.

Факт отправки указанного письма подтверждается списком отправлений от 09 августа 2016 года и кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 09 августа 2016 года, факт получения адресатам - отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Ранее, собранием кредиторов от 15.03.2016 утвержден предложенный конкурсным управляющим ФИО2 порядок, условия и сроки продажи имущества ООО «Кемберлит» балансовой стоимостью ниже 100 000 руб. без проведения торгов.

Имущество, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляла менее чем 100 000 руб., реализовывалось конкурсным управляющим путём прямой продажи: подано объявление в местное региональное издание - газета «Вечерний Братск», период продажи длился до 28.10.2016.

Не реализованное на торгах имущество в последующем предложено конкурсным управляющим ФИО2 кредиторам путем направления письменного предложения кредиторам о принятии о приеме имущества ООО «Кемберлит».

02.11.2016 собрание кредиторов не состоялось по причине неявки мажоритарного кредитора ЗАО «БоАЗ».

В связи с этим, сообщением от 07.11.2016 на 25.11.2016 назначено собрание кредиторов с вопросом повестки дня о согласовании погашения требований кредиторов за счёт не реализованного имущества ООО «Кемберлит» путем заключения соглашения об отступном.

25.11.2016  собранием кредиторов приняты решения о принятии к сведению отчет конкурсного управляющего ООО «Кемберлит» ФИО2 о ходе конкурсного производства; согласовании погашение требований кредиторов за счёт не реализованного имущества ООО «Кемберлит» путем заключения соглашения об отступном; утверждении преимущественное право передачи имущества ООО «Кемберлит», не реализованное на торгах, в счет погашения реестра требований кредиторов, путем заключения  соглашения  об отступном  кредитору,  предложившему наиболее высокую цену за это имущество.

При принятии указанных решений доля голосов (от общего числа голосов по реестру) ЗАО «БоАЗ» составляла 60,49%.

После принятия данных решений от представителя ЗАО «БоАЗ» ФИО12 поступило заявление о согласии на оставлении за собой не реализованного на торгах имущества ООО «Кемберлит», а именно Лот № 1 «Дебиторская задолженность» по цене 18 000 000 рублей в счет погашения реестра требований кредиторов.

Данная сумма стоимости Лота № 1 «Дебиторская задолженность» заявлена представителем ЗАО «БоАЗ» с учетом предложения представителя ООО «Комфорт ЛТД» в размере 17 955 749 руб. 22 коп. (сумма основного долга по реестру требований кредиторов). В связи с этим право передачи путем заключения соглашения об отступном Лота № 1 «Дебиторская задолженность» принадлежит конкурсному кредитору ЗАО «БоАЗ».

Конкурсным управляющим ООО «Кемберлит» заключено соглашение об отступном (уступка прав требования) №1/1 от 13.02.2017 о передаче права требования (дебиторская задолженность) с ЗАО «БоАЗ», на основании поступившего заявления о согласии оставления за собой не реализованного на торгах имущества ООО «Кемберлит», а именно Лот № 1 «Дебиторская задолженность»:

право требования по неисполненным денежным обязательствам ООО «Респект-Ойл» (ОГРН 

<

***> 022495, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>) в размере 278900,00 рублей,

право требования по неисполненным денежным обязательствам ООО «Урало-Сибирская Промышленная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 454008, Челябинская область, г. Челябинск, пр-кт. Свердловский, д.32, кор. 3, оф.4) в размере 135400,00 рублей,

право требования по неисполненным денежным обязательствам ООО «АРМ СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665708, Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Подбельского, д.36, пом. 1025) в размере 608700,00 рублей,

право требования по неисполненным денежным обязательствам ЗАО «ОС БоАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 663467, Красноярский край, Богучанский район, нос. Таежный, Территория промплощадка БоАЗ) в размере 2069700,00 рублей,

право требования по неисполненным денежным обязательствам ЗАО «ОС БоАЗ» (ОГРН 107242(Ю00157, ИНН 

<

***>, адрес: 663467, Красноярский край, Богучанский район, пос. Таежный, Территория промплощадка БоАЗ) в размере 604800,00 рублей,

право требования по неисполненным денежным обязательствам ЗАО «ОС БоАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 663467, Красноярский край, Богучанский район, пос. Таежный, Территория промплощадка БоАЗ) в размере 611600,00 рублей,

по цене 18 ООО 000,00 рублей в счет погашения реестра требований кредиторов.

Также конкурсным управляющим ООО «Кемберлит» ФИО2 заключено соглашение об отступном от 14 февраля 2017 года №2/2-22 с ООО «Комфорт ЛТД», на основании поступившего заявления о согласии оставления за собой не реализованного на торгах имущества, а именно:

Лот 2: Системный блок Core 2 DUO 2007 года выпуска. Системный блок Core 2 DUO 2007 года выпуска, телефонная станция Panasonic KX-TDA30 2006 года выпуска, ноутбук SONY VAIO VGN 3Z7RVN/X 2008 года выпуска, часы электронные ИМПУЛЬС-410;

Лот 3: Гидравлический аппарат для стыковой сварки STH-315 2004 года выпуска;

Лот 4: Набор офисной мебели (стол, тумба, шкаф) 2008 года выпуска, стол письменный однотумбовый 2008 года выпуска, шкаф книжный 2010 года выпуска;

Лот 5: Сварочный аппарат GF 1000 2004 года выпуска, заводской номер 124 54 05 02;

Лот 6: Сварочный аппарат GF ТМ-315 ЕСО 2006 года выпуска;

Лот 7: Сварочный аппарат KL-160 2006 года выпуска;

Лот 8: Электростанция АСПБВ 220/6.5/3.5-Т400/230 2008 года выпуска;

Лот 9: Электростанция АД-30-Т/400-МЗ 1987 года выпуска;

Лот 10: Электростанция сварочная Eisemann S6400 2008 года выпуска;

Лот 11: Электростанция сварочная Eisemann S6400 2008 года выпуска;

Лот 12: Бензиновый генератор АПБ6-230ВХ 2008 года выпуска;

Лот 14: Автомобиль грузовой ГАЗ-33023, идентификационный номер Х9633023072177544, регистрационный знак 

<

***> 2006 год выпуска;

Лот 15: Автомобиль грузовой-самосвал ЗИЛ ММЗ-4502, регистрационный знак 

<

***> 1988 год выпуска;

Лот 17: Экскаватор HITACHI ZX-160LC, идентификационный номер HCM1F100L00006563, регистрационный знак 38 РО 4636, 2006 год выпуска;

Лот 21: Автомобиль грузовой ГАЗ-33023, идентификационный номер Х9633023082301847, регистрационный знак X 521 СЕ 38, 2008 год выпуска;

Лот 22: Автомобиль грузовой ГАЗ-33023, идентификационный номер ХТН33023031880274, регистрационный знак 

<

***> 2003 год выпуска

по цене 17 022 977,00 рублей.

Соглашения об отступном были фактически подписаны только 13 февраля 2017 года и 14 февраля 2017 года, то есть в период действия пунктов 1, 3 статьи 142.1 Закона о банкротстве.

Согласно статье 142.1 ФЗ о банкротстве «Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного», в соответствии с которой погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника -юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди.

Пунктом 3 указанной статьи устанавливал, что погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов с учетом положений пунктов 12 и 13 настоящей статьи.

В целях соблюдения указанных норм, очерёдности и пропорциональности удовлетворения требований уполномоченного органа и иных кредиторов, конкурсным управляющим ФИО2 направлены письма ЗАО «БоАЗ» и ООО «Комфорт ЛТД» с требованием об оплате текущих платежей.

В связи с не поступлением денежных средств от кредиторов ЗАО «БоАЗ» и ООО «Комфорт ЛТД», соглашения об отступном расторгнуты по обоюдному соглашению.

Таким образом, судьба имущества должника, не реализованного на торгах, не определена, кредиторы должника не согласились принять имущество в отступное на условиях соблюдения очерёдности и пропорциональности удовлетворения требований уполномоченного органа и иных кредиторов.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что конкурсным управляющим ФИО2 последовательно совершен весь комплекс предусмотренных законом действий по реализации имущества должника ООО «Кемберлит» в соответствии с утвержденными собранием кредиторов положениями о порядке, сроках и условиях продажи имущества, что соответствует положениям статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Акт приема приема-передачи к соглашению о приеме-передачи имущества ФИО3 от 02 октября 2017 года, не заключался, так как форма и содержание соглашения включает в себя факт передачи и приема имущества.

Пунктами 8, 9 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции от 02 июня 2016 года, предусматривалось, что погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

В качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом.

Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Погашение требований кредиторов путем заключения соглашения о новации обязательства в конкурсном производстве не допускается.

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Процедура заключения соглашений об отступном действующим на тот период времени урегулирована не была, в связи с чем законодателем Федеральным законом от 23 июня 2016 года N 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена статья 142.1, пунктом 4 которой предусмотрено, что погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. 

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23 июня 2016 года N 222-ФЗ «О внесении изменений и отдельные законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Закон вступил в силу 21 декабря 2016 года.

Таким образом, на момент направления   конкурсным   управляющим ФИО2 писем 09 августа 2016 года с предложением кредиторам должника об оставления имущества должника ООО «Кемберлит» за собой с зачетом стоимости имущества в счет долга, указанные выше изменения не вступили в силу.

На момент согласования соглашения об отступном с собранием кредиторов 25 ноября 2016 года действовал пункт 9 статьи 142 Закона о банкротстве. Для передачи имущества в качестве отступного этого было достаточно (предлагать кредиторам и ждать согласия не требовалось).

Собранием кредиторов должника ООО «Кемберлит» от 25 ноября 2016 года приняты решения:

согласовано погашение требования кредиторов за счет не реализованного имущества, путем заключения соглашения об отступном;

утверждено преимущественное  право передачи имущества ООО «Кемберлит», не реализованное на торгах, в счет погашения реестра требований кредиторов, путем  заключения соглашения об отступном кредитору, предложившему наиболее высокую цену за это имущество.

В рассматриваемом случае собрание кредиторов 25 ноября 20'16 года, приняв решение по дополнительному вопросу повестки дня, фактически выразило свое одобрение на заключение такою соглашения.

На момент указанного собрания статья 142.1 также еще не подлежала применению, в связи с чем в письме конкурсного управляющего ФИО2 от 09 августа 2016 года не указаны сроки направления кредиторами заявлений о согласии на погашение требований путем предоставления отступного. Собранием кредиторов соответствующее положение также принято не было.

Положения пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве не предполагают соблюдение очередности при передаче имущества в пользу учредителя (участника) должника.

В соответствии с указанной нормой закона, собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредитель (участник) должника, признанного банкротом, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, вправе получить имущество должника в следующих случаях:

1) при отказе кредиторов от принятия имущества должника для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства (далее - непроданное имущество);

2) имущество должника, оставшееся после завершения расчетов с его кредиторами (далее - оставшееся имущество).

В силу пункта 2 статьи 148 Закона о банкротстве при наличии у должника непроданного имущества или оставшегося имущества конкурсный управляющий направляет собственнику имущества должника - учредителям (участникам) должника уведомление об их праве на получение такого имущества.

ФИО3 являлся одним из учредителей ООО «Кемберлит».

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Пунктом 2 статьи 148 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего при наличии у должника непроданного имущества или оставшегося имущества направить собственнику имущества должника - унитарного предприятия, учредителям (участникам) должника уведомление об их праве на получение такого имущества или включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве объявления о наличии такого имущества у должника и праве собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника получить такое имущество.

Таким образом, Закон о банкротстве не связывает осуществление указанных действий конкурсным управляющим с моментом завершения мероприятий по формированию конкурсной массы. Указанные действия должны быть предприняты конкурсным управляющим в отношении имущества должника, не реализованного на торгах и посредством публичного предложения, что и было сделано конкурсным управляющим ООО «Кемберлит» ФИО2

Уведомлениями от 25.09.2017 конкурсный управляющий должника уведомил учредителей ООО «Кемберлит» ФИО11, ФИО3, ФИО10 о наличии у них права на получение нереализованного имущества.

02.10.2017 от ФИО11 и ФИО10 конкурсному управляющему ФИО2 поступили письменные отказы в принятии имущества должника, ФИО3 выразил согласие на получение нереализованного имущества должника.

На основании данного согласия, 02.10.2017 конкурсным управляющим ООО «Кемберлит» ФИО2 с учредителем ООО «Кемберлит» ФИО3 заключено соглашение о приеме-передаче имущества.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2018 года, принятым по делу № А19-5215/2014, завершено конкурсное производство в отношении ООО «Кемберлит».

В данном определении судом изложены действия конкурсного управляющего ООО «Кемберлит», в том числе касающиеся проведения торгов имущества должника, а также предложения конкурсным кредиторам принять в счет расчетов нереализованное на торгах имущество должника.

В определении также указано, что ввиду отказа кредиторов принять нереализованное на торгах имущество 02 октября 2017 года между конкурсным управляющим ООО «Кемберлит» и учредителем ООО «Кемберлит» ФИО13

В.Е. заключено соглашение о приеме-передаче имущества ООО «Кемберлит», нереализованного на торгах.

Истец данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кемберлит» не оспаривал, с определением суда от 17 января 2018 года и изложенными в нем доводами, положенными в основу принятия решения о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Кемберлит», согласился.

Истцом не представлено доказательств ничтожности оспариваемого соглашения о приеме-передаче имущества ООО «Кемберлит».

Истцом не доказана незаконность действий конкурсного управляющего ФИО2, довод о наличии противоправного умысла, сговора сторон истцом  не обоснован и не подтвержден. 

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий ответчика, наличии и размере убытков, причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности этих фактов. Недоказанность одного из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения исковых требований.

С учетом указанных норм права  в предмет доказывания по настоящему делу входит недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) ответчика, повлекших неблагоприятные последствия для истца; наличия и размера убытков; наличия причинной связи между недобросовестными/неразумными действиями ответчика и возникшими убытками.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности этих фактов. Недоказанность одного из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Доказательств противоправности действий ответчиков, что является одним из оснований для применения в отношении ответчиком мер по статье 15 ГК РФ, истцом не представлено.

Суд также не соглашается с доводами истца о ничтожности оспариваемого соглашения.

Кроме того, истцом не доказан размер убытков.

Истец заявил требование о взыскании убытков, исходя из рыночной стоимости имущества, согласно отчетам оценщика в общем размере 7 867 800 руб.

Истец ссылается на отчеты рыночной стоимости № № 53/01-15, 53/02-15, 53/03-15, составленные 15.07.2015, дело о банкротстве ООО «Кемберлит» завершено 17.01.2018, исковое заявление ЗАО «БоАЗ» подано 04.09.2019.

Истцом произведен расчет суммы ущерба, исходя из стоимости имущества, определенной на 15.07.2015.

ЗАО «БоАЗ» не учтено, что стоимость спорного имущества значительно ниже рыночной, ввиду того, что оно не продано на первых, повторных и торгах посредством публичного предложения, прямых торгах.

Учитывая вышеизложенное, требования истца суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному требованию составляет 62 339 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 62 339 руб. 00 коп. платежным поручением № 7876 от 09.08.2019.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина