ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-30562/2024

г. Самара

12 февраля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ППР»     

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2024 года  (резолютивная часть решения от 05.11.2024) по делу № А55-30562/2024 (судья Матюхина Т.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СМР» ИНН 

<

***>, 445005, 

<

...>

к Обществу с ограниченной ответственностью «ППР» ИНН 

<

***>, 445057, 

<

...>

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМР» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ППР» (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 000 197 рублей 39 копеек; процентов за период с 31.08.2024г. по 02.09.2024г. в размере 1 475 рублей 70 копеек, а также процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 03.09.2024г. по день фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

В соответствии с гл. 29 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2024 года (резолютивная часть решения от 05.11.2024) исковые требования удовлетворены. С ООО «ППР» в пользу ООО «СМР» взыскана сумма основного долга в размере 1 000 197 рублей 39 копеек; проценты за период с 31.08.2024г. по 02.09.2024г. в размере 1 475 рублей 70 копеек, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 03.09.2024г. по день фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2024 года (резолютивная часть решения от 05.11.2024) по делу № А55-30562/2024 и прекратить производство по делу либо оставить иск без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из искового заявления, платежным поручением № 80 от 15.04.2024г. Обществом с ограниченной ответственностью «СМР» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ППР» перечислены средства в размере 1 000 197 рублей 39 копеек, за арматуру и трубу, однако какой-либо товар поставлен не был. Договор в виде единого подписанного сторонами документа не составлялся.

Истец направил ответчику претензию от 29.07.2024 в которой указал на  отсутствие встречного исполнения, поставки товара на спорную сумму и на отказ от товара с требованием возвратить перечисленную сумму аванса 1 000 197 рублей 39 копеек.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ и статьи 515 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Таким образом, с момента отказа истца от поставки товара и заявления требования о возврате уплаченной суммы, она стала для ответчика неосновательным обогащением.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку доказательств предоставления встречного исполнения на спорную сумму ответчиком не представлено, обязанность ответчика по возврату денежных средств истцу исполнена не была, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 000 197,39 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за период с 31.08.2024г. по 02.09.2024г. в размере 1 475 рублей 70 копеек, а также процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 03.09.2024г. по день фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как следует из абз. 1-2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Рассматривая данное требование истца и оценивая обстоятельства дела, проверив их расчет, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для начисления процентов в спорной сумме.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований вы полном объеме.

Податель жалобы указывает, что в опубликованном определении суда первой инстанции о принятии иска от 09.09.2024 и резолютивной части оспариваемого решения отсутствует указание на основание и предмет возникновения требований истца (номер, дата договора или соглашения).

Между тем, в настоящем деле истцом взыскивается неосновательное обогащение в отсутствие заключенного между сторонами договора или соглашения. Доказательств того, что отношения сторон урегулированы каким-либо договором или соглашением, ни истцом, ни ответчиком в суд не представлено. Требования истца основаны на положениях главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2), нормах ст.1102,1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергаются материалами дела. Так, истцом направлялась по адресу ответчика претензия, которая была возвращена отправителя из-за истечения срока хранения (л.д. 6-9). Неполучение почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчика, является его риском.

Кроме того, из материалов дела не следует намерение ответчика урегулировать спор в добровольном порядке.

В апелляционной жалобе также указано, что невозможно идентифицировать истца - взыскателя, так как взаимоотношений с контрагентом с ИНН 

<

***> (ООО «Автострой») у ответчика нет.

Апелляционным судом установлено, что в определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 09.09.2024 и резолютивной части решения суда от 05.11.2024 указан неверный ИНН истца (ООО «СМР»). А именно, вместо «Общество с ограниченной ответственностью «СМР» ИНН 

<

***>» ошибочно указано «Общество с ограниченной ответственностью «СМР» ИНН 

<

***>».

Между тем, указанная опечатка исправлена определением суда первой инстанции от 29.11.2024.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном разбирательстве (л.д. 22), имел возможность ознакомиться с материалами дела и установить надлежащий ИНН истца.

При этом апелляционный суд отмечает, что наименование истца в иске и в определении суда о принятии дела к производству указано верно, а платежное поручение от 15.04.2024 №80, представленное истцом в дело и положенное в основу иска, содержит указание на плательщика - Общество с ограниченной ответственностью «СМР» ИНН 

<

***>.

В этой связи, суд апелляционной инстанции отклоняет апелляционную жалобу, доводы которой проверены, но не могут быть приняты судом, поскольку не влияют на законность принятого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2024 года  (резолютивная часть решения от 05.11.2024) по делу № А55-30562/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

                Судья                                                                                               Е.Г. Попова