АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8168/2024

18 октября 2024 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 18 октября 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении  протокола секретарём судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению автономного учреждения Республики Хакасия  «Государственная экспертиза Республики Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к администрации Боградского района Республики Хакасия (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 437 144 рублей 20 копеек, а также 250  рублей 80 копеек судебных расходов,  

без участия в судебном заседании представителей сторон. 

Автономное учреждение Республики Хакасия «Государственная экспертиза  Республики Хакасия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с  исковым заявлением к администрации Боградского района Республики Хакасия (далее –  ответчик) о взыскании 437 144 рублей 20 копеек, в том числе 403 269 рублей 56 копеек долга  по договору от 02.04.2024 № 26-Г/24 и 33 874 рублей 64 копеек нестойки, начисленной за  период с 12.04.2024 по 29.08.2024, с последующим начислением неустойки начиная с  30.08.2024 по день фактического исполнения обязательств, а также 250 рублей 80 копеек  судебных расходов.  

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания в  судебное заседание не явились, ответчиком отзыв на иск не представлен. Определение  арбитражного суда получено сторонами 06.09.2024.  

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного  суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном  информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся  лиц.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен муниципальный  договор от 02.04.2024 № 26-Г/24 на повторную государственную экспертизу проектной  документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности  определения сметной стоимости: «Строительство централизованной системы водоснабжения  в с. Боград» (пункт 1.1 договора).  

Срок проведения экспертизы – 42 рабочих дня (пункт 3.1 договора).  

Стоимость оказываемых услуг составляет 403 269 рублей 56 копеек, услуги  оплачиваются в течение 7 рабочих дней с момента подписания договора (пункты 4.1, 4.2  договора).  

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных  договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после  дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и  устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункты  5.7 , 5.8 договора).  

По результату исполнения договорных обязательств, сторонами подписан акт об  оказании услуг от 31.07.2024 № 291 на сумму 403 269 рублей 56 копеек (подписан заказчиком  01.08.2024 в 05:13). Каких либо замечаний заказчика по срокам, объёму, качеству оказанных  услуг в указанных документах не зафиксировано.  

В материалы дела представлено заключение, подготовленное исполнителем. 

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате оказанных услуг не  исполнил. Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров,  установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, истец направил ответчику претензию от 16.05.2024 № 189 об уплате  задолженности по договору (направлена 17.05.2024).  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг  явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела  доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

По своей правовой природе договор от 02.04.2024 № 26-Г/24 является договором  возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются  положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон № 44-ФЗ).  

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить  определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Из материалов дела следует, что договорные обязательства со стороны истца  исполнены, услуги оказаны в согласованном сторонами объёме с надлежащим качеством,  представленные в материалы дела истцом документы по спорным правоотношениям  свидетельствуют об исполнении истцом договорных обязательств.  

Факт и стоимость оказанных истцом услуг в рамках исполнения договора  подтверждаются представленным в материалы дела и подписанным сторонами актом от  31.07.2024 № 291 на сумму 403 269 рублей 56 копеек.  

Ответчик исковые требования не оспорил, возражений относительно требований  истца не заявил, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате  оказанных услуг в материалы дела не представил.  

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по  оплате оказанных истцом услуг, требование о взыскании 403 269 рублей 56 копеек долга по  договору от 02.04.2024 № 26-Г/24 является обоснованным и подлежит удовлетворению  судом в заявленной сумме.  

В связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истец просит  взыскать с ответчика 33 874 рубля 64 копейки нестойки, начисленной за период с 12.04.2024  по 29.08.2024.  

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает  предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек  (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается  договором в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг и просрочки  исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в установленные сроки, требование  истца о взыскании неустойки является обоснованным по праву.  

Проверив расчёт суммы неустойки, представленный истцом, суд признает его верным.  

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит  удовлетворению в сумме 33 874 рубля 64 копейки.  

Истцом заявлено требование о последующем начислении неустойки на сумму долга. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает  сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а  также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил  обязательств по уплате долга, неустойка подлежит начислению начиная с 30.08.2024 на  сумму долга в размере 403 269 рублей 56 копеек по день фактической уплаты долга исходя  из одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России, от не  уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

По результатам рассмотрения спора, иск подлежит удовлетворению, с ответчика в  пользу истца подлежит взысканию 437 144 рубля 20 копеек, в том числе 403 269 рублей 56  копеек долга и 33 874 рубля 64 копейки неустойки, с начислением неустойки за  последующий период начиная с 30.08.2024 по день фактической уплаты долга.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 250 рублей 80 копеек почтовых  расходов за направление ответчику претензии и иска, в подтверждение чего представлены  следующие доказательства: судебные расходы на отправку ответчику претензии в сумме 122  рублей 40 копеек (список почтовых отправлений от 17.05.2024 № 155), расходы по отправке  искового заявления в сумме 128 рублей 40 копеек (список почтовых отправлений от  02.08.2024 № 162).  

Поскольку понесённые истцом расходы на отправку почтовой корреспонденции  связаны с рассмотрением настоящего дела, размер расходов подтверждён соответствующими  доказательствами, учитывая право истца, суд приходит к выводу об обоснованности  заявленного требования.  

Государственная пошлина по делу составляет 11 743 рубля, уплачена истцом при  обращении с иском в суд в установленном порядке и в размере, по результатам рассмотрения  

дела, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию  с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов: взыскать с администрации  Боградского района Республики Хакасия в пользу автономного учреждения Республики  Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» 437 144 рублей 20 копеек, в том  числе 403 269 рублей 56 копеек долга и 33 874 рубля 64 копейки неустойки, а также 11 743  рубля расходов по уплате государственной пошлины и 250 рублей 80 копеек судебных  расходов.  

Производить дальнейшее начисление неустойки начиная с 30.08.2024 на сумму долга в  размере 403 269 рублей 56 копеек по день фактической уплаты долга исходя из одной  трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России, от не  уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через  Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья Г.И. Субач