ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир                                             

«25» января 2023 года                                                      Дело № А11-6571/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.01.2023.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.10.2022 по делу                          №А11-6571/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области от 06.06.2022 № 481. 

 

В судебном заседании  принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания п. Уршельский» – ФИО2 по доверенности от 20.06.2022  сроком действия 3 года (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард», Инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области – надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Инспекцией государственного жилищного надзора Владимирской области (далее по тексту - Инспекция) на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания п. Уршельский» (далее по тексту – ООО «УК п.Уршельский») и протокола № 1 общего собрания собственников от 25.03.2022 принято решение от 06.06.2022 № 481 о внесении изменения в реестр лицензий общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее по тексту - Общество) в части исключения 30.06.2022 и включения в реестр лицензий ООО «УК п. Уршельский» с 01.07.2022 многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено   ООО «УК п. Уршельский».

Решением от 20.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Представитель ООО «УК п. Уршельский» в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представила, явку в судебное заседание не обеспечила.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

В пункте 1 части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства

В силу части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 25.03.2022 протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> форме очно-заочного голосования принято решение о расторжении договора управления с управляющей компанией Обществом, и выборе организации, осуществляющей управление МКД - ООО «УК п. Уршельский».

В ходе рассмотрения заявления и документов ООО «УК п. Уршельский» Инспекцией установлено, что поданное заявление соответствовало пункту 2 Порядка, вместе с тем выявлено наличие противоречий в сведениях, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестр лицензий – указанный дом на момент подачи ООО «УК п. Уршельский» заявления был включен в реестр лицензий ООО «Авангард».

В связи с данным обстоятельством решением Инспекции от 22.04.2022 № 339 рассмотрение заявления ООО «УК п. Уршельский» было приостановлено до 07.06.2022.

В рамках приостановления рассмотрения заявления лицензиатам предложено представить в Инспекцию до 07.06.2022 документы, подтверждающие основание управления домом: запрос от 22.04.2022                        № ИГЖН-3205-01-18 в ООО «УК п. Уршельский» и запрос от 22.04.2022                  № ИГЖН-3206-0.1-1.8 в Общество, что подтверждается почтовым отправлением от 26.04.2022. Направленный в адрес заявителя запрос вернулся отправителю 31.05.2022 с пометкой «истек срок хранения» Запрашиваемая информация в ответ на запрос Инспекции от Общества ни до установленного в запросе срока, ни до вынесения оспариваемого решения не поступила.

С учетом специальной компетенции органа государственной власти, осуществляющего функции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, на Инспекцию возложена обязанность по выявлению действительной воли собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае Инспекция установила наличие протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.03.2022 № 1, согласно которому договор управления заключен с ООО «УК п. Уршельский». Данный протокол в установлен порядке недействительным не признан, действовал на момент вынесения Инспекцией спорного ненормативного акта и был предметом проверки Инспекции при вынесении заключения от 06.06.2022 № ИГЖН-4090-06-03 о соблюдении ООО «УК п. Уршельский» условий, изложенных в пункте 5 Порядка № 938/пр.

Кроме того Общество не подтвердило наличие иного волеизъявления собственников помещений спорного многоквартирного дома, запрашиваемая Инспекцией по запросу от 22.04.2022 № ИГЖН-3206-0.1.-18 информация в арбитражный суд также не представлена.

Вопреки доводам Общества, Порядок № 938/пр не предусматривает обязанности Инспекции по направлению решения о приостановлении рассмотрения заявления в адрес третьих лиц, кроме заявителя.

Представленное Обществом в материалы дела исковое заявление администрации муниципального образования пос. Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области правомерно не принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку не подписано главой или иным уполномоченным представителем, представлено не в полном виде. Доказательства наличия в производстве суда общей юрисдикции судебного спора по данному исковому заявлению в материалах дела на момент принятия настоящего решения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемые решение Инспекции соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.10.2022 по делу № А11-6571/2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья       

Т.В. Москвичева

 

Судьи

А.М. Гущина

 

М.Н. Кастальская