АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7981/2018

г. Петропавловск-Камчатский

28 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Нетворк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 572 164 руб. 71 коп.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 24.01.2019 (сроком по 20.11.2021),

от ответчика:

не явились, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пасифик Нетворк»  (далее – ООО «Пасифик Нетворк», истец, место нахождения: 683980, 

<

...> коса, д. 11) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее – ООО «Бриз», ответчик, место нахождения: 683980, 

<

...> коса, д. 11) о взыскании 3 572 164 руб. 71 коп., из них: 3 515 000 руб. долга по договору купли-продажи судна от 24.01.2017 № 01/PN (с учетом дополнительных соглашений к нему); 57 164 руб. 71 коп. пени, начисленной за период с 30.12.2017 по 28.11.2018.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате переданного по договору судна.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела, явку своего представителя не обеспечил.

До начала судебного заседания от ответчика поступила телефонограмма, содержащая ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца по отложению судебного заседания возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку отсутствуют безусловные основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 158 АПК РФ, а также суд не усматривает препятствий для рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, представил более подробный расчет пени на заявленную в иске сумму, пояснил, что в расчете учтены все поступившие от ответчика оплаты.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 01/PN купли-продажи судна от 24.01.2017, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю пассажирское судно «Алмаз» (далее – судно) на условиях, установленных настоящим договором, а покупатель обязуется принять и уплатить определенную настоящим договором цену за судно: название «Алмаз»; тип судна: пассажирское;  номер IMO(ИМО): 8725541; порт приписки: г. Петропавловск-Камчатский; место и время постройки: Ростов-на-Дону, 1998; главный материал корпуса: сталь; число и мощность машин: 1х221 кВт; длина: 23,15 м.; ширина: 5,6 м; инвентарный номер: 000315 (пункт 1.1 договора).

Пунктами 3.1, 3.2 договора стороны согласовали, что цена судна составляет 5 700 000 руб., установлена в соответствии с взаимной договоренностью, является окончательной и изменению не подлежит.

В пункте 3.4 договора подпунктами с 3.4.1 по 3.4.4 стороны согласовали порядок расчетов.

В пункте 3.6 договора согласована обязанность покупателя оплатить продавцу цену договора до 31.10.2017.

Согласно пункту 5.1 договора судно считается переданным покупателю, а обязательство продавца по передаче судна исполненным с момента подписания сторонами акта приема-передачи судна.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт 7.1 договора).

Согласно акту приема-передачи судна от 24.01.2017 истец передал, а ответчик принял судно в технически исправном и мореходном состоянии.

Дополнительными соглашениями № 01 от 21.02.2017 и № 02 от 23.11.2017 стороны изменили порядок расчетов по договору № 01/PN купли-продажи судна от 24.01.2017.

Так, пунктом 3.6 дополнительного соглашения № 02 от 23.11.2017, стороны согласовали график погашения задолженности в сумме 4 300 302 руб. и обязанность покупателя соблюдать даты и суммы перечислений, установленных указанным графиком.

Задолженность ответчика по состоянию на 20.11.2017 в сумме 4 300 302 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.11.2017, подписанным со стороны истца и ответчика.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, ответчик нарушил график платежей, согласованный сторонами дополнительным соглашением № 02 от 23.11.2017. С учетом поступивших оплат на стороне ответчика осталась задолженность в сумме 3 515 000 руб., неоплата которой послужила основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Изучив условия договора, суд приходит к выводу, что стороны согласовали все его существенные условия, договор является заключенным, и отношения сторон подлежат регулированию положениями  параграфов 1, 3  главы 30 ГК РФ «Купля-продажа» и общими положениями об обязательствах.   

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иноене предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательстваи требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательстваи одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по передаче судна ответчику исполнил, в то время как последний полученное судно не оплатил.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, возражений по заявленным требованиям не заявил.

Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.

 Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои денежные обязательства по оплате переданного судна, в связи с чем, требования истца о взыскании 3 515 000 руб.  долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 486 ГК РФ.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика пени за период с 30.12.2017 по 28.11.2018 в сумме 57 164 руб. 71 коп., суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктами 4.1 и 4.2 договора № 01/PN купли-продажи судна от 24.01.2017 за нарушение сроков оплаты цены договора, предусмотренной в совокупности как цена судна и иные расходы, указанные в связи с исполнением подпунктов 3.3-3.4 настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера суммы, подлежащей оплате согласно пункту 3.1 договора, за каждый день нарушения срока.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями330-332 ГК РФ.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате судна в соответствии с условиями договора № 01/PN купли-продажи судна от 24.01.2017 судом установлено и подтверждено материалами дела, а соглашение о неустойке сторонами в договоре достигнуто, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ и пунктами 4.2,4.3 договора.

Проверив расчет пени, суд находит его правильным и арифметически верным. 

Учитывая вышеизложенное, суд признает требование истца о взыскании57 164 руб. 71 коп. пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в польщу истца в сумме 40 861 руб.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Нетворк» 3 515 000 руб. долга, 57 164 руб. 71 коп. пени, 40 861 руб. государственной пошлины, а всего 3 613 025 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                Ю.С. Скрипник