ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12372/2020

г. Вологда

20 мая 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 мая 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Ралько О.Б. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа-Капитал» на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 января              2021 года по делу № А66-12372/2020, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа-Капитал» (адрес: 123001, Москва, улица Садовая-Кудринская, дом 32, строение 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Департаменту архитектуры и строительства администрации города Твери (адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>; далее – Департамент), муниципальному образованию город Тверь в лице администрации города Твери (адрес: 170100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Администрация) о признании муниципального контракта                                              № 0136300021717000281 от 21 июня 2017 года исполненным и взыскании 223 020 руб. неосновательного обогащения и 140 000 руб. штрафа по пунктам 6.2.1, 6.4, 7.8, 3.2.6, 5.1, 3.2.1 договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Тверской области.

Решением суда от 28 января 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. По условиям контракта обязанность подтверждения соответствия квартиры требуемому состоянию не возлагается на продавца. Акты осмотра квартиры не являются допустимым доказательством, в соответствии с пунктом 3.5 постановления Правительства Тверской области от 05.04.2012 № 142-пп, не носят нормативно правовой характер. Поскольку акт осмотра не является заключением комиссии, он не является доказательством соответствия или несоответствия представленного жилого помещения требованиям технического задания по муниципальному контракту. В акте осмотра не указан представитель Министерства социальной защиты населения Тверской области и представитель ГКУ. На момент уведомления продавцом покупателя о готовности объекта к подписанию и передаче ключей и документов, о некомплектности которых актов не составлялось, сведений о наличии недостатков объекта недвижимости не имелось. 

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –            АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.06.2017 Обществом (продавец) и Департаментом (покупатель) заключен контракт № 0136300021717000281, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец принял на себя обязательство передать в муниципальную собственность муниципального образования «город Тверь», а покупатель – принять и оплатить квартиру № 12 по адресу: 

<

...>, общей площадью 29 кв. м, в том числе жилой площади 14,2 кв. м, кадастровый номер 69:40:0100033:3680.

В силу пунктов 2.1, 2.4, 2.6 цена контракта составляет 1 400 000 руб. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом. Цена контракта включает в себя стоимость квартиры, соответствующей функциональным и техническим характеристикам, установленных настоящим контрактом, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иные расходы, которые необходимо осуществить продавцу при передаче квартиры покупателю. 

Оплата по контракту осуществляется в безналичной форме платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи жилого помещения. Датой оплаты является дата списания средств с лицевого счета заказчика.  В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, покупатель вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени). При этом оплата по контракту осуществляется на основании акта приема-передачи, в котором указываются: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате продавцу по контракту. Оплата осуществляется после государственной регистрации права муниципальной собственности и получения покупателем свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, на основании представленного продавцом счета, а также акта приема-передачи.

Согласно пунктам 3.1.3, 3.1.9 контракта продавец обязан передать покупателю квартиру в состоянии, отвечающем требованиям настоящего контракта и его назначению, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения настоящего контракта для осуществления приемки; оплатить неустойку (штраф, пени), начисленные покупателем в соответствии с разделом 6 контракта.

В силу положений пунктов 5.4 и 5.5 контракта акт приема-передачи квартиры подписывается покупателем на основании заключения Комиссии; в случае если Комиссией подготовлено заключение о несоответствии жилого объекта спецификации, о ненадлежащем санитарном и техническом состоянии жилого помещения, покупатель отказывается от приемки жилого помещения  и организует претензионную работу в соответствии с условиями контракта.

В пунктах 6.1, 6.2.1, 6.3, 6.4 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае просрочки исполнения продавцом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, продавец уплачивает покупателю пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения продавцом обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных продавцом, и определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц – цена контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок Продавцом обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С – размер ставки). Размер ставки определяется по формуле С = СЦБ х ДП (где СЦБ – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП – количество дней просрочки). Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК х 100 % (где ДП – количество дней просрочки; ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. Все неустойки (пени и штрафы), подлежащие выплате продавцом покупателю, перечисляются на счет Управления Федерального Казначейства по Тверской области в доход бюджета города Твери. В случае если продавец в добровольном порядке в установленный покупателем срок не оплатил неустойку (штраф, пени), покупатель вправе уменьшить размер оплаты по контракту на сумму начисленной неустойки (штрафа, пени) в порядке, предусмотренном пунктом 2.6 контракта. При этом исполнение обязательства продавца по перечислению неустойки (штрафа, пени) в доход бюджета возлагается на покупателя.

Пунктами 7.1, 7.8 предусмотрено, что обеспечение исполнения контракта установлено в размере 30% от начальной (максимальной) цены контракта.  В случае, если продавец в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по контракту выбрал внесение денежных средств, возврат таких денежных средств продавцу производится в следующем порядке: в случае надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по контракту денежные средства возвращаются в течение 10 рабочих дней со дня получения покупателем соответствующего письменного требования продавца; в случае неисполнения принятых на себя обязательств по контракту (за исключением основного обязательства) или ненадлежащего исполнения обязательств денежные средства возвращаются в течение 10 рабочих дней со дня получения покупателем соответствующего письменного требования продавца. При этом денежные средства возвращаются в размере, пропорционально уменьшенном на сумму денежных средств, удержанных покупателем в счет возмещения неустоек (штрафов, пеней), отнесения расходов на продавца при поставке товара третьими лицами (в случаях предусмотренных контрактом) и иных убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением продавцом обязательств по контракту. В случае неисполнения основного обязательства по контракту, денежные средства продавцу не возвращаются.

Платёжным поручением № 591 от 16.06.2017 Общество перечислило на счёт Департамента 420 000 руб. суммы обеспечения.

Требования к жилому помещению отражены в спецификации к контракту (том 1, листы 29–31).

Из материалов дела усматривается, что Общество 27.06.2017 передало Департаменту уведомление о готовности квартиры к передаче.

Приказом Департамента № 33 от 29.06.2017 создана комиссия по приему-передаче квартир, приобретаемых для детей-сирот.

В состав комиссии вошли представители Департамента, отдела социальной защиты населения г. Твери, а также отдела жилищного надзора и лицензионного контроля по г. Твери. 

Актами осмотра комиссией передаваемой квартиры от 07.07.2017,  от 21.07.2017 установлены несоответствия передаваемой квартиры требованиям контракта.

Акты направлены Обществу.

В письме от 24.07.2017, направленном Обществом в адрес Департамента, истец согласился с актом фиксации Комиссией выявленных недостатков в отношении спорной квартиры, выразил готовность их устранить, для чего предоставить 30 календарных дней (лист дела 107).

24.08.2017 согласовано заключение о соответствии жилого помещения техническому заданию. Квартира была принята Департаментом по акту приёма-передачи от 28.08.2017 (том 1, листы 32, 116).

Письмом от 08.09.2017 Департамент обратился к Обществу с требованием об уплате неустойки в сумме 223 020 руб. Впоследствии указанная сумма была удержана из обеспечения.

Полагая, что контракт от 21 июня 2017 года Общество исполнило своевременно и в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными по праву и отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в ГК РФ.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей  330 ГК РФ неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Как правильно указал суд первой инстанции, между сторонами возникли правоотношения по контракту для муниципальных нужд, регулируемые нормами глав 30, 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), условиями контракта.

Согласно статьям 1, 3, Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги  от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования; особенностей исполнения контрактов. Муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки. Муниципальный контракт - договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что муниципальным заказчиком по спорному контракту является Департамент.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

По правилам статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Статьей 96 Закона № 44-ФЗ установлен порядок обеспечения исполнения муниципального контракта. Заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью  2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в редакции, действующей на дату заключения контракта от 21.06.2017, пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Порядок начисления пеней установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (действовал в спорный период).

Согласно представленному расчету неустойки, Департамент определил период просрочки с 27.06.2017 по 24.08.2017. 

Данный расчет суд первой инстанции признал верным.

Оснований для переоценки данного вывода суда  у апелляционной инстанции не имеется.

Так, из содержания контракта от 21.06.2017 следует, что квартира должна быть передана покупателю в течение трех рабочих дней с момента заключения контракта (пункт 3.1.3). Поскольку контракт заключен 21.06.2017, последним днем срока исполнения спорного обязательства является 26.06.2017.

Пунктом 5.5 контракта установлено, что в случае если Комиссией подготовлено заключение о несоответствии жилого объекта спецификации, о ненадлежащем санитарном и техническом состоянии жилого помещения, покупатель отказывается от приемки жилого помещения  и организует претензионную работу в соответствии с условиями контракта.

Факт наличия недостатков спорной квартиры подтвержден соответствующими актами осмотрами; в письме от 24.07.2017 Общество данный факт признавало.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным начисление покупателем неустойки за нарушение сроков выполнения контракта на основании абзаца 3 пункта 7.8 контракта и статьи 381.1 ГК РФ. Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона и условиям контрактных обязательств, рассчитан верно. 

Правовых оснований для удовлетворения требований Общества в части признания контракта исполненным своевременно и в полном объеме, а также взыскания 223 020 руб. неосновательного обогащения суд не имелось.

Ссылка Общества на неправомерное удержание обеспечения на основании пункта 7.8 контракта основана на ошибочном толковании условий контракта и норм действующего законодательства.

Доводы о необоснованном отказе во взыскании штрафов также не принимаются во внимание.

Согласно части  5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения контракта) штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Как правомерно указал суд первой инстанции, порядок начисления штрафа в спорный период установлен постановлением Правительства Российской Федерации  от 25.11.2013 № 1063. Пунктом 6.5.2 контракта определен размер штрафа за нарушение заказчиком обязательств в размере 2,5% от цены контракта, что составляет 35 000 руб. Вместе с тем, из материалов дела  не усматривается совершения Департаментом вменяемых ему нарушений условий контакта, влекущих начисление штрафа. Ни нарушений порядка расчета пени за просрочку сдачи квартиры, ни нарушений порядка удержания обеспечительного платежа в счет погашений требования об уплате пени не установлено; наличия нарушений Департаментом порядка приемки квартиры также не подтверждено. 

При таких обстоятельствах не усматривается наличия правовых оснований для возложения на Департамент обязанности по уплате заявленных истцом сумм штрафа. 

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 января 2021 года по делу № А66-12372/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа-Капитал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

         А.Н. Шадрина

 

Судьи

         О.Б. Ралько

         А.В. Романова