Арбитражный суд Московской области 

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

(мотивированное решение по делу, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А41-42092/2020

07 октября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 04 сентября 2020 года  Полный текст решения изготовлен 07 октября 2020 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Ю. Капаев , рассмотрев в порядке  упрощенного производства дело по исковому заявлению АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к СНТ "ОВОЩЕВОД" о  взыскании суммы долга по Договору № 90013509 от 01.10.2009 за период март 2020 года в размере 530939,09  руб., неустойки за период с 11.05.2020 по 06.07.2020 в размере 4768,29 руб.  

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.  

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа.  

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации и ст. ст. 110,167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к СНТ "ОВОЩЕВОД" (ответчик) о взыскании суммы долга по Договору № 90013509 от 01.10.2009  (договор) за период март 2020 года в размере 530939,09 руб., неустойки за период с 11.05.2020 по 06.07.2020 в  размере 4768,29 руб.  

Решением Арбитражного суда Московской области (резолютивная часть) от 04 сентября 2020 года  исковые требования удовлетворены частично.  

Истцом подана апелляционная жалоба. 

В силу ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица,  участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном  объеме, арбитражный суд установил следующее.  

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, по условиям которого истец обязался  поставлять ответчику электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по  передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса  энергоснабжения ответчика, а ответчик обязался оплачивать поставленную энергетическую энергию  (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (п.1.1 договора).  

Права и обязанности сторон закреплены в разделах 2-3 Договора, а объем, стоимость электрической  энергии и порядок оплаты порядок согласованы в 4 разделе договора.  

Как указывает истец, за период март 2020 года ответчику оказаны услуги в соответствии с условиями  договора, что подтверждается представленными в материалы дела документами, однако ответчик  потребленную электроэнергию не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 530939,09 руб.  

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а направленная  претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с исковым заявлением в суд.  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, суд считает  требования подлежащими удовлетворению в части.  

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.  

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности  субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определены  нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во  внимание, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности  заявленного истцом ко взысканию объёма потребленного ресурса и его стоимости не оспаривал, доказательства  оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца обоснованными, документально  подтвержденными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом также рассчитана законная неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса в  размере 4768,29 руб. за период с 11.05.2020 по 06.07.2020 (расчет представлен в материалы дела).  

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей  уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях,  если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к  получению кредитором необоснованной выгоды.  

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как  способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной  ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера  неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и  мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной  инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020  (вопрос N 7) разъяснено, что если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1  января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в  резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В  части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает  на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 Постановления N 424, как поданных преждевременно.  Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней  просрочки, которые наступят после завершения моратория.  

При этом, истец, заявляя требование о взыскании неустойки, руководствовался положениями абз. 9 п. 2  ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в соответствии с которым,  товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные  потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае  

несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

В силу положений Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и  огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации" (далее - Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ) садоводческое или огородническое  некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости (п. 3 ст. 4), и по  своей правовой природе правоотношения граждан и товарищества сходны с отношениями исполнителей  коммунальных услуг и граждан-собственников жилых домов, домовладений.  

В соответствии со статьей 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие  извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не  имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между  участниками (некоммерческие организации) (пункт 1); юридические лица, являющиеся некоммерческими  организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: общественных организаций (подпункт  2 пункта 3), товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе товарищества  собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества (подпункт 4 пункта 3).  

Кроме того, согласно Приложению N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен  (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от  29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике",  содержащего Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая  энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления  электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления  коммерческой (профессиональной) деятельности, к одной тарифной группе приравниваются исполнители  коммунальных услуг, в частности товарищества собственников жилья (п. 1) и садоводческие или  огороднические некоммерческие товарищества (п. 2).  

Согласно ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное  объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном  доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и  т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах  распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем  пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ садовое  некоммерческое товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного  владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами  имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, в  том числе для целей создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества  (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми  коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества,  обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).  

Таким образом, ответчик СНТ "ОВОЩЕВОД" создано для целей, не связанных с осуществлением  предпринимательской деятельности, не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от  интересов граждан-садоводов.  

Применительно к гражданам (в том числе членам садоводческого некоммерческого товарищества)  Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке  конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных  некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" признал в качестве жилища  строения, расположенные на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к  категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции Российской Федерации (право на жилище).  

Из условий договора следует, что товарищество, выступая по договору в качестве потребителя,  действует в интересах собственников садовых участков, перед которыми имеет обязанность обеспечить  поставку электрической энергии. При этом в договоре определена единая точка поставки электроэнергии по  адресу: Ногинский район, с.Кудиново, где возведены жилые строения садоводов.  

На основании п. 2 ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ членские взносы могут быть  использованы исключительно на расходы, связанные, в том числе с осуществлением расчетов с организациями,  

осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании  договоров, заключенных с этими организациями.  

Исходя из положений указанных норм, СНТ, заключая договор энергоснабжения, выступает в  имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества и в силу положений Закона N  217-ФЗ применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов выступает  посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией. По сути,  является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем, так как эти услуги оказываются гражданам,  членам СНТ для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства,  огородничества и дачного хозяйства, которые (граждане) и являются непосредственными потребителями  электроэнергии.  

Таким образом, СНТ "ОВОЩЕВОД" создано собственниками недвижимости и выступает от их имени  исполнителем коммунальных услуг, в том числе в целях обеспечения электроэнергией.  

Данные выводы соотносятся с судебной практикой, изложенной в Определении Верховного Суда РФ  от 01.02.2018 N 301-ЭС17-21670 по делу N А38-11567/2016, сложившейся, в том числе на уровне округа  (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2020 N Ф05-10112/2020 по делу А41- 101045/2019, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 N 10АП-9647/2020 по  делу N А41-17638/2020, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 N 10АП- 8377/2020 по делу N А41-10065/2020, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от  22.09.2020 N 10АП-13523/2020 по делу N А41-30643/2020), а также сложившейся на уровне иных округов  (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 N 13АП-15216/2020 по делу N  А56-20379/2020).  

Если отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует  применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется  гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что положения статьи 10 Федерального закона от  01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по  вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пунктов 3 - 5 Постановления Правительства  РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а также разъяснения, содержащиеся в вопросе 7 Обзора  по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по  противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции  (COVID-19) N 2", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 подлежат применению к  правоотношениям сторон.  

В этой связи, применив вышеуказанные разъяснения, суд полагает возможным отказать в  удовлетворении части требования о взыскании суммы неустойки за период с 11.05.2020 по 06.07.2020.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13592 руб., в остальной части расходы относятся на истца.  

Рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации и ст. ст. 110,167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с СНТ "ОВОЩЕВОД" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" сумму долга в размере 530939,09  

руб., 13592 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  

Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней. 

Судья Д.Ю. Капаев