﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-146245/2018

24 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Лебедева,

судей  Л.В. Зотеевой, И.Б. Лопато,

при ведении протокола судебного заседания:  Л.О. Котельниковым,

при участии:  

от истца (заявителя): Мельников А.Н., доверенность от 16.11.2018;

от ответчика (заинтересованного лица): Догадаев О.Н., доверенность от 28.12.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13918/2019) общества с ограниченной ответственностью «Обухов-Центр» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2019 по делу №А56-146245/2018 (судья Селезнева О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Обухов-Центр» об оспаривании предписания,

заинтересованное лицо - Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Обухов-Центр» (далее также – заявитель, Общество) (адрес: Россия, 195027, Санкт-Петербург, наб. Свердловская, д.38, лит. Е, пом.1-Н, оф.8, ОГРН: 5067847174852) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее также – заинтересованное лицо, Комитет) (адрес: Россия, 191060, Санкт-Петербург, тер. Смольный, ОГРН:  1037869018219) от 24.10.2018 № 06-23-18027/18 о демонтаже объекта для размещения информации, установленного, перемещенного или эксплуатируемого без разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену решения, податель апелляционной жалобы полагает, что судом было допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, ссылается на положения части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) и указывает, что  спорная вывеска была размещена на здании по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д.271, лит.А до вступления в законную силу постановления Правительства Санкт-Петербурга №961, что подтверждается представленными договором №09 от 02.03.2009, заключенным Обществом с обществом с ограниченной ответственностью «Профстрой», актом №000184 от 25.08.2009.

Заявитель также ссылается на нарушение порядка осмотра, в том числе установленного статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), составление акта осмотра с фототаблицей без представителей Общества.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу заинтересованное лицо считает, что обжалуемое решение вынесено правомерно, указывает, что объект для размещения информации, установленный, перемещенный или эксплуатируемый в отсутствие разрешения, подлежит демонтажу.

Присутствовавшие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

Оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся доказательства и повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Комитетом в адрес Общества выдано предписание от 24.10.2018 № 06-23-18027/18, в соответствии с которым на заявителя возложена обязанность в течение 15 календарных дней демонтировать объект для размещения информации (объемные буквы) по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д.271, лит.Ж, установленный, перемещенный или эксплуатируемый без разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге.

Полагая предписание незаконным и подлежащим отмене заявитель обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Общества, исходил из доказанности эксплуатации Обществом спорного объекта в отсутствие разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

При этом, судом были учтены судебные акты по делу №А56-82579/2017, из которых, в том числе, следует эксплуатация спорного объекта заявителем, а также имеющиеся материалы дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит сделанные судом первой инстанции выводы обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2.6 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, и принятым во исполнение Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 №891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге», к объектам для размещения информации могут быть отнесены вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодиллеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

В соответствии с пунктом 2.3.5.8.11 названных правил, установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Объект для размещения информации, установленный, перемещенный или эксплуатируемый в отсутствие разрешения, подлежит демонтажу на основании предписания, выданного владельцу объекта для размещения информации исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на выдачу такого разрешения. Демонтаж должен быть осуществлен владельцем в срок, не превышающий 15 календарных дней со дня получения предписания.

В соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 №1002, названное разрешение выдает Комитет.

Спорный объект эксплуатируется в отсутствие соответствующего разрешения  Комитета, обратного из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах предписание выдано заявителю правомерно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в отношении Общества не осуществлялись процедуры, регламентированные главой 27 КоАП РФ, в том числе статьей 27.8.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции в части того, что  применительно к спорному правоотношению Комитетом установлена не только установка, но и эксплуатация спорного объекта без соответствующего разрешения, что согласно пункту 2.3.5.8.11 названных правил является основанием для его демонтажа (вынесения предписания).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что представленный договор на монтаж рекламоносителей на фасаде здания БЦ «Обухов-Центр» предусматривает адрес монтажа, отличный от адреса нахождения и эксплуатации спорной вывески, при этом эскизы рекламоносителей, подлежащих установке по данному договору (места их размещения на фасадах здания согласно приложению к договору) не соответствуют имеющимся материалам фотофиксации.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению за необоснованностью.

Так как нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, доводы сторон были учтены и объективно оценены при вынесении решения, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2019 по делу №А56-146245/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Г.В. Лебедев

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Б. Лопато