АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14136/2018

г. Чита

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи  Н.Ю. Шеретеко

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СИ-2000» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Публичному акционерному обществу «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании уведомления  недействительным и об обязании заключить договор,

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «АРМЗ Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в  судебном заседании:

от истца – не было;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 03.10.2016г.;

от третьего лица – не было.

В судебном заседании суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИ-2000» обратилось с иском к Публичному акционерному обществу «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» о признании недействительным уведомления №100-37-11-83-2427ф от 22.08.2018г. и об обязании ответчика заключить договор подряда №100-10-05, соответствующий условиям торгов  в  приложенной редакции.

 К участию в деле в качестве третьего лица  привлечено  Общество с ограниченной ответственностью «АРМЗ Сервис».

Истец и третье лицо  надлежаще извещены о рассмотрении дела в суде, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило заявление  о рассмотрении  дела в судебном заседании без участия представителя истца.

В соответствии со ст.156 АПК РФ  дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей истца и третьего лица. 

            По заявлению истца 25.06.2018г организатором торгов- ООО «АРМЗ Сервис»  объявлено  о проведении открытого конкурса в электронной форме без предварительного квалифицированного отбора на выполнение работ по предмету «Объединённое автохозяйство. Здание АБК-650. Здание АК-650. Ремонтные работы».  Закупка проводилась в соответствии с Единым отраслевым стандартом закупок (Положением о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», в редакции изменений от 11.04.2018г (протокол наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» от 11.04.2018 № 101).  Согласно протоколу от 26.07.2018 г. № 1 на участие в конкурсе было подано три заявки. На основании   протокола №2 от 06.08.2018г.  заявка ООО «СИ-2000» допущена к участию в конкурсе как отвечающего требованиям конкурсной документации. 22.08.2018 г. Ответчиком в адрес истца было направлено уведомление № 100-37-11-83/2427ф об отказе от заключения договора с единственным  допущенным участником на основании п. «а» ч.4 ст.6.4 ЕОСЗ.  В соответствии  с положениями   Единого отраслевого стандарта и ст.421,447,448,449 ГК РФ у заказчика   отсутствуют основания для отказа от заключения договора при проведении конкурса. 

В отзыве на иск ответчик требования не признал и указал, что   22.08.2018г. истцу было направлено  уведомление  №100-37-11-83-2427ф о не заключении договора, поскольку заказчиком было принято решение о проведении повторной закупки и не заключения договора с единственным допущенным участником. При подготовке уведомления  была допущена описка и вместо пункта «б»  ч.4 ст.6.4 ЕОСЗ ГК «Росатом» указан пункт «а»,  однако это не влияет на фактические основания принятого заказчиком  решения о проведении  повторной процедуры. Согласно протоколу №1 от 03.10.2018г. и №2 от 15.10.2018г. проведена повторная закупка, и по результатам торгов   02.11.2018г.   заключен договор  подряда.

            Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

          25.06.2018г. Обществом с ограниченной ответственностью «АРМЗ Сервис» (организатор закупки) была  опубликована информация о проведении открытого одноэтапного конкурса в электронной форме на торговой площадке (ЭТП) АО «Центр развития экономики» в сети «Интернет» без предварительного квалификационного отбора на выполнение работ по предмету «Объединённое автохозяйство. Здание АБК-650. Здание АК-650. Ремонтные работы», заказчик- ПАО  у «Приаргунское производственное горно-химическое объединение»

            Данная закупка проводилась в соответствии с Единым отраслевым стандартом закупок  Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», утвержденным решением наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» от 07.02.2012 № 37, в редакции  от 11.04.2018г. (протокол наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» от 11.04.2018 № 101).

          Согласно протоколу открытия доступа к заявкам на участие в открытом одноэтапном конкурсе от 26.07.2018 г. № 1 на участие в конкурсе было подано три заявки.

          В соответствии с протоколом №2 от 06.08.2018г. по результатам рассмотрения заявок участников на отборочной стадии закупочной комиссией  заявка одного участника- ООО «СИ-2000»  признана соответствующей требованиям конкурсной документации, и на оснвании подп. «б» п.1.2 ст.6.4 ЕОСЗ открытый конкурс признан  несостоявшимся.

           Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»  настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

         В соответствии со ст.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

            Согласно статье 7.15 ЕОСЗ ГК «Росатом» (Стандарт) Особенности закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП) Приложения к Стандарту применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи и Федеральному закону от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

         В силу части 4 статьи 6.4 ЕОСЗ ГК «Росатом» в случае, если подана только одна заявка от одного участника (с учетом отозванных участником заявок) и закупочной комиссией принято решение о допуске участника, подавшего такую заявку, к участию в закупке, либо принято решение о допуске только одного участника закупки  заказчик  выполняет одно из следующих действий: а) при наличии экономической целесообразности заключает договор  с единственным участников конкурентной закупки в соответствии с п.а ч.1  ст.9.1; б) проводит повторную закупку. При этом для повторной закупки применяется тот же способ закупки либо: при несостоявшемся конкурсе - запрос предложений, при несостоявшемся аукционе/ редукционе - запрос котировок. При проведении повторной закупки заказчик проводит анализ, условий закупки и требований и корректирует их (при необходимости), а также вносит соответствующие корректировки в ГПЗ (ч. 7 ст. 4.1).

22.08.2018 г. ответчик направил истцу уведомление № 100-37-11-83/2427ф о не заключении договора № 180625/4645/336.

В уведомлении указано, что в соответствии с п.а) ч.4 ст.6.4 ЕОСЗ ГК «Росатом» заказчиком закупки  принято решение не заключать договор с единственным допущенным участником ОО «СИ-2000».

            По заявлению ответчика  22.08.2018 г.  заказчиком принято решение о повторной закупке  (служебная записка № 100-37/1273), однако в уведомлении допущена описка и вместо пункта «б» указан пункт «а», что  не влияет  на фактическое основания принятого заказчиком решения.

             По пункту 14.1 Приказа ГК «Росатом» от 29.06.2018 № 1/690-П «Об утверждении порядка проведения закупок, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства» заказчик, если иное не предусмотрено извещением о проведении закупки, в течение срока, установленного извещением о проведении закупки, направляет лицу, с которым заключается договор (победителю закупки или единственному участнику закупки), проект договора, который составляется путем включения в исходный проект договора, прилагаемого к закупочной документации, условий исполнения договора, предложенных в заявке на участие в закупке лицом, с которым заключается договор, с учетом преддоговорных переговоров.

         Согласно пункта 14.3 Приказа в случае, если закупка признана несостоявшейся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в закупке была подана только одна заявка на участие в закупке и данная заявка и подавший ее участник закупки отвечают всем требованиям и условиям, предусмотренным закупочной документацией, либо принято решение о допуске только одного участника закупки, заказчик: а) заключает договор с таким единственным участником закупки в порядке, указанном настоящем пункте, по цене, в объеме и на условиях, указанных таким единственным участником в его заявке, или на лучших для заказчика условиях, достигнутых по результатам преддоговорных переговоров;  б) принимает решение о проведении повторной закупки; в) отказывается от заключения договора в случаях, указанных в части 2 статьи 9.4 Единого отраслевого стандарта закупок (Положения о закупке) Госкорпорации "Росатом" для заказчиков первой группы.

В соответствии с частью 1 статьи 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

            Согласно итоговому протоколу заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на отборочной стадии и подведению итогов по открытому конкурсу на право заключения договора от 06.08.2018 г. № 2 конкурс признан несостоявшимся, а общество   не является лицом, выигравшим торги.

            Из материалов дела следует, что заказчиком было принято решение о проведении повторной закупки, что не противоречит  требованиям Единого отраслевого стандарта закупок (ЕОСЗ) ГК «Росатом». Поэтому у заказчика не имелось оснований для направления проекта договора истцу. При этом  заказчиком не принималось решение об отказе от заключения договора на основании части 2 статьи 9.4 ЕОСЗ.

10.09.2018г. на официальных сайтах были  опубликованы сведения о  повторной закупке по предмету- «Открытый запрос предложений на право заключения договора на «Объединённое автохозяйство. Здание АБК-650. Здание АК-650. Ремонтные работы».

Согласно протоколу №1 от 03.10.2018г. и протоколу  №2 от 15.10.2018г. заказчиком проведена повторная закупка, и по результатам торгов  02.11.2018г.  был   заключен договор  подряда.

   В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

          Из материалов дела следует, что в данном случае имеет место техническая описка в  уведомлении от  22.08.2018 г. № 100-37-11-83/2427ф, где  указана ссылка на пункт «а» вместо пункта «б»  ч.4 ст.6.4 ЕОСЗ ГК «Росатом». Однако сам факт  описки при указании пункта  ч.4 ст.6.4 ЕОСЗ   в уведомлении не влечет для  заказчика обязанности заключить  договор  с единственным участником  закупки, поскольку им принято решение  провести повторную закупку, по результатам  которой ответчиком заключен договор подряда.

          При изложенных обстоятельствах правовых оснований  по ст.421 Гражданского кодекса РФ для понуждения ответчика к заключению договора подряда №100-10-05 на основании  протокола от 06.08.2018г.  не имеется, и в иске подлежит отказать.

           Расходы по госпошлине относятся на истца по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В иске  отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Доступ к судебным актам по делу № А78-14136/2018, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Судья Н.Ю. Шеретеко