АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 19386/2022

15 мая 2023 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПозимьТрансРесурс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отделения судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, обязании применить меры принудительного исполнения, при участии в деле в качестве административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, в качестве  заинтересованного лица – ООО «АльфаСтрой»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя – ФИО3 по доверенности 09.01.2023;

от УФССП России по УР: не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПозимьТрансРесурс» (далее – заявитель, общество, ООО «ПозимьТрансРесурс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отделения судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав), обязании применить меры принудительного исполнения.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просил в удовлетворении требования отказать, пояснил, что все необходимые действия были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках возбуждённого исполнительного производства.

Представили заявителя, административного ответчика, заинтересованного лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

Дело в порядке ст. 123, ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие  неявившихся, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела. 

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 06.06.2022 по делу № А71-4069/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Альфастрой»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПозимьТрансРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 2 314 796 руб. 80 коп. долга, 121 592 руб. 99 коп. процентов, со взиманием процентов, начиная с 10.03.2022 по 31.03.2022, исходя  из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 35 182 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

На основании вступившего в законную силу решения суда 26.07.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 036292343.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от 10.08.2022  на основании исполнительного листа от 26.07.2022 серии ФС № 036292343, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2471571,79 руб., в отношении должника ООО «Альфастрой» в пользу взыскателя «ПозимьТрансРесурс» возбуждено исполнительное производство № 112072/22/18018-ИП; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. 

По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 с момента возбуждения исполнительного производства бездействует, не производит исполнительных действий, направленных на взыскание с ООО «Альфастрой» задолженности, в частности, не наложен арест и не обращено взыскание на движимое имущество должника, на имущество, находящееся по месту нахождения должника, на денежные средства, на дебиторскую задолженность должника.

Представитель судебного пристава-исполнителя в судебном заседании факт бездействия не признал, указал на совершение всех возможных исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Также, по мнению ответчика, заявителем не представлено доказательств того, что обжалуемым бездействием должностного лица незаконно нарушаются его права.  

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, выслушав пояснения заявителя, суд пришел к следующим выводам. 

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с п. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 настоящего Кодекса.

Таким образом, признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя возможно при наличии двух совокупных условий: наличие со стороны судебного пристава-исполнителя оспариваемого бездействия и его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя таким бездействием.

Частью 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу абз. 3 ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») на органы принудительного исполнения возлагается организация и осуществление  принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя путем вынесения соответствующего постановления, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1, 8, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Таким образом, из содержания указанных разъяснений следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Под бездействием понимается виновное пассивное поведение, выражающееся в несовершении действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 совершены исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа ФС № 036292343.

Так, судебным приставом 10.08.2022, 25.11.2022, 19.12.2022 были направлены запросы в ФНС России о наличии счетов общества – должника, о наличии денежных средств на счетах общества.

В ответ на запрос Межрайонной ИФНС России № 12 по Удмуртской Республике  02.12.2022 была направлена информация о наличии счетов в банках, бухгалтерский баланс за 2021г., а также сообщено, что контрольно-кассовая техника за организацией не зарегистрирована, налоговая инспекция не располагает информацией о верифицированной дебиторской задолженности.

10.08.2022, 09.10.2022, 08.12.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения, банки.

ПАО «Промсвязьбанк» представлен ответ на запрос  с приложением выписки по счету № 40702810903000163270 з период с 26.08.2022 по 28.12.2022. Из ответа АО «Альфа-Банк» следует, что указанный в запросе счет № 40702810529100001161 закрыт 12.02.2022.

Постановлениями от 01.11.2022 обращено взыскание на денежные средства должника ООО «Альфастрой», находящиеся на счетах: 1) № 40702810768000023827 в ПАО «Сбербанк» (Волго-Вятский банк); 2) № 40702810903000163270 в ПАО «Промсвязьбанк»; 3) № 40702810529100001161 в АО «Альфа-Банек» (филиал «Нижегородский); 4) № 40702810815900000210 в Банке ВТБ (ПАО); 4) № 40702810768000023827 в Удмуртском отделении № 8618 ПАО Сбербанк,  постановлением от 16.01.2023 обращено взыскание на денежные средства должника ООО «Альфастрой», находящиеся на счетах: в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», на общую сумму 2644581 руб. 81 коп., от из них: иные взыскания имущественного характера в пользу физических  и юридических лиц на сумму 2471571 руб. 79 коп., исполнительский сбора в сумме 173010,02 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 10.08.2022, 11.11.2022, 19.12.2022 направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, по данному запросу получен ответ, о том, такие сведения отсутствуют.

Также судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Государственную инспекцию технического надзора, Государственную инспекцию по маломерным судам, откуда также поступили ответы об отсутствии сведений о наличии у ООО «Альфастрой» какого-либо зарегистрированного имущества.

10.08.2022, 25.11.2022 были направлены запрос в Росреестр, в ответ на которые были предоставлены выписки из реестра недвижимости, из которых следует, что в Едином государственном реестре недвижимости данные о зарегистрированных за ООО «Альфастрой» объектах недвижимого имущества отсутствуют.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем регулярно обновляются запросы по базе АИС ФССП, что подтверждается реестром электронных запросов.

Судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в связи с неисполнением требований исполнительного документы вынесено постановление от 01.09.2022 о взыскании исполнительского сбора, постановлениями от 01.11.2022 обращено взыскание на денежные средства должника ООО «Альфастрой», находящиеся на счетах: 1) № 40702810768000023827 в ПАО «Сбербанк» (Волго-Вятский банк); 2) № 40702810903000163270 в ПАО «Промсвязьбанк»; 3) № 40702810529100001161 в АО «Альфа-Банек» (филиал «Нижегородский); 4) № 40702810815900000210 в Банке ВТБ (ПАО); 4) № 40702810768000023827 в Удмуртском отделении № 8618 ПАО Сбербанк,  постановлением от 16.01.2023 обращено взыскание на денежные средства должника ООО «Альфастрой», находящиеся на счетах: в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк»,  на общую сумму 2644581 руб. 81 коп., от из них: иные взыскания имущественного характера в пользу физических  и юридических лиц на сумму 2471571 руб. 79 коп., исполнительский сбора в сумме 173010,02 руб.

Судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска 12.12.2022, 22.12.2022 составлены акты о совершении исполнительных действий о том, что осуществлены выходы по всем известным адресам должника ООО «Альфастрой», в результате которых установлено, что деятельность организация по ним не ведет. Также были осуществлены выходы в адреса проживания руководителя ООО «Альфастрой» ФИО4, по результатам которых установлено, что по адресу: 

<

...> он не проживает; по адресу: 

<

...> жильцов дома не оказалось, старшая по дому жильцов квартиры не знает, судебным приставом-исполнителем было оставлено требование.

21.12.2022 приставом-исполнителем составлен акты о совершении исполнительных действий о том, что состоялся телефонный разговор с ФИО4, который сообщил, что не может явиться в Устиновское РОСП г. Ижевска, так как не в городе, по адресу: 

<

...> не проживает, по адресу: 

<

...> организация ООО «Альфастрой» не располагается, деятельность не ведет, по счетам движения нет.

В соответствии с данными бухгалтерского баланса, представленного в материалы исполнительного производства, по состоянию на 31.12.2021 внеоборотные активы, основные средства, долгосрочные обязательства у ООО «Альфастрой» отсутствуют, имеется кредиторская задолженность в размере 26225000 руб. и дебиторская задолженность в размере 14339000 руб.

Судебным приставом-исполнителем 23.12.2022 был направлен запрос в Межрайонную ИФНС России № 8 по УР о юридическом и фактическом (адрес исполнительного органа) адресе общества - должника ООО «Альфастрой», вид деятельности, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, директора организации, сведения об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности (копии последнего представленного баланса), о представлении сведений о бухгалтерских балансах с расшифровками и прибылях и убытках, с указанием сведений о полученных им доходах, системе налогообложения, дебиторской задолженности, о наличии контрольно-кассовой техники, наличии контрольно-кассовых  машин, книгу покупок и продаж за 2021-2022 г.  

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике от 12.01.2023 № 01-1-26/00076дсп установлено, что ООО «Альфастрой» применяет общий режим налогообложения,  зарегистрировано по адресу: 

<

...>, основным видом деятельности является ОКВЭД является  42.11 – Строительство автомобильных дорог и автомагистралей. Директором организации является  ФИО4 (ИНН 

<

***>), контрольно-кассовая техника за организацией не зарегистрирована. Кроме того, налоговый орган сообщил, что сведения книги покупок и продаж составляют налоговую тайну, в перечень сведений, которые может запросить судебный пристав-исполнитель, не входят.

Определением суда от 26.01.2023 по ходатайству заявителя были истребованы у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике книги покупок и продаж ООО «АльфаСтрой» (ИНН 

<

***>) за 2021, 2022г.г.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике на запрос суда представлены книги покупок и продаж ООО «АльфаСтрой» за 2021, 2022гг.г.

Согласно полученным из книги покупок и продаж ООО «АльфаСтрой» сведениям судебным приставом-исполнителем 27.03.2023 в адреса контрагентов общества – должника: ООО «Радонеж дорожные конструкции», ООО «Далан», ООО «Дорожно-строительной компании «Лидер», ООО Строительного управления «Уралдомстрой», ООО «Ижевская строительная компания»  направлены запросы о предоставлении сведений о договорах, договорах подряда, на основании которых возникла  дебиторская задолженность и акты сверки взаимных расчетов, произведенных с ООО «АльфаСтрой».

Согласно ответам ООО «Дорожно-строительной компании «Лидер», ООО Строительного управления «Уралдомстрой» у них отсутствует задолженность перед ООО «АльфаСтрой». От остальных контрагентов ответы до настоящего времени не получены.

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав - исполнитель действовал в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий и предпринял все возможные меры в рамках исполнительного производства по розыску имущества должника, со стороны судебного пристава-исполнителя не имело места незаконного бездействия.

Установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для совершения исполнительных действий не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. 

Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства до обращения общества в арбитражный суд не принимались меры по исполнению исполнительного документа, опровергаются представленными в дело доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «ПозимьТрансРесурс» г. Ижевск удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

1.       В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ПозимьТрансРесурс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отделения судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                 М.С. Сидорова